AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
605 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Saint Maud ?
5
2 critiques
4
12 critiques
3
23 critiques
2
10 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Déçu pour une fiction, pouvait mieux faire. Lent, trop axé sur l'actrice principale sans les "inquiétudes de l'entourage (ou très peu), des messages (si présents) indécodables, bonne prestations mais aucune tension ni frissons, trop huis clos. Un drame simplement psychologique sur la schizophrénie. Bof bof ! 1..5/5 !!!
Malgré une photographie plus que correcte, une actrice convaincante et une ambiance parfois prenante, la mise en scène de la folie et de la piété est bien trop alambiquée à mon goût. Un film dérangeant mais beaucoup trop ennuyeux et pas assez terrifiant. Les amateurs de films psychologiques y trouveront peut-être leur compte....
Ce n’est pas un bon film, il est ennuyant et sans intérêt. Dommage l’histoire aurait pu être intéressante mais non le film est plat et les scènes peu crédibles. Rien avoir avec la nonne qui est nettement meilleure!!
Un film qui rapidement de par sa réalisation et par la lenteur de sa trame se retrouve ennuyeux.
traversay1
Maud, infirmière à domicile, au passé trouble (mais l'on n'en saura pas plus) a une nouvelle patiente, Amanda, en phase terminale. C'est tout mais cela suffit à Rose Glass pour installer peu à peu un climat délétère. Parce que Maud est une illuminée, seule au monde, et que Amanda restera une épicurienne, jusqu'au bout, et que la première est bien décidée à sauver l'âme de la seconde. Petit film a priori, Saint Maud exploite la quintessence d'un dispositif minimaliste, tirant parti de ce que l'on considèrerait comme des défauts dans tout autre film : l'usage constant d'une voix off, qui dévoile les pensées de son héroïne et la divine mission qu'elle se croit assignée ; une intrigue unique et concentrée, qui n'offre aucune autre perspective ou point de vue. Cette radicalité narrative emmène le récit très loin et dans une sorte de folle logique, avec un final éblouissant et létal. Rose Glass ne tombe pas dans les travers habituels de l'épouvante et la sobriété de sa mise en scène n'en rend que plus efficaces ses reflets gothiques et ses quelques effets qui, en d'autres mains, auraient pu sembler ridicule. S'y ajoute une utilisation intelligente d'une musique plus atmosphérique qu'angoissante et du décor désuet d'une station côtière d'une tristesse infinie. L'interprète principale, Morfydd Clark, n'en fait pas trop dans le style "possédé" et Jennifer Ehle lui répond avec l'élégance fanée qui sied parfaitement à son rôle. Un œuvre prometteuse d'une primo-réalisatrice britannique dont on se demande bien comment elle saura gérer les moyens plus importants qu'elle aura nécessairement pour son prochain long-métrage.
Film ultra mystico-réaliste ou l'inverse...
Quelle magnifique progression de l'aide-soignante croyante à la détraquée scarificatrice en passant par la prude extrémiste moralisatrice!
Le fantastique se découvre par touches : visions diaboliques, incantations de Dieu lui-même, suspension cambrée du corps, ailes d'ange purificatrices,...
Et quel final!
J'espère que je vous ai donné envie. Mais il ne faut pas avoir le moral dans les chaussettes : c'est morbide.
Quelle magnifique progression de l'aide-soignante croyante à la détraquée scarificatrice en passant par la prude extrémiste moralisatrice!
Le fantastique se découvre par touches : visions diaboliques, incantations de Dieu lui-même, suspension cambrée du corps, ailes d'ange purificatrices,...
Et quel final!
J'espère que je vous ai donné envie. Mais il ne faut pas avoir le moral dans les chaussettes : c'est morbide.
Grand prix du festival de Gerardmer 2020 .Une excursion d'1h20 dans la tête d'une folle de jésus réalisé et interprété par une réalisatrice et une actrice prometteuses.
Ambiance et photographie travaillée, pour illustrer l'histoire de cette jeune aide soignante à domicile fascinée par la religion et persuadée d'être en mission pour dieu et sauver l'âme d'une ancienne danseuse atteinte de lymphomes.
Une grande maitrise stylistique et un bagage référentiel solide font de ce film une réussite dans le genre. J'attend de voir les prochains films de Rose Glass avec attention.
Ambiance et photographie travaillée, pour illustrer l'histoire de cette jeune aide soignante à domicile fascinée par la religion et persuadée d'être en mission pour dieu et sauver l'âme d'une ancienne danseuse atteinte de lymphomes.
Une grande maitrise stylistique et un bagage référentiel solide font de ce film une réussite dans le genre. J'attend de voir les prochains films de Rose Glass avec attention.
Le générique fait plus peur que le film en lui même, je n’ai eu aucun sursauts, j’ai d’abord cru que c’était un film comique je ne le recommande pas Car il n’est pas drôle mais il fait peur.
Déçu déçu déçu. Comment ne pas l'être quand on a attendu 1 an que ce film sorte pour en arriver à cela. Loin de déplorer le jeu d'acteur vraiment à la hauteur de ce qu'on pouvait espérer je m'attendais en revanche à un vrai film d'horreur pour simplement tomber dans le psychodrame un peu flippant mais qui ne pousse pas au bout le concept. Quel dommage. A quand la relève d'un vrai film d'horreur flippant qui dérange et retourne les tripes?
Jorik V
Le festival du film fantastique de Gérardmer nous envoie chaque année des pépites et les illustres gagnants du Grand Prix figurent régulièrement dans les annales du genre. On se souvient des classiques « Cube » et « Donnie Darko », véritables chefs-d’œuvre, mais aussi du norvégien « Morse » ou encore du japonais « The Ring ». Voici aujourd’hui « Sainte-Maude », le récipiendaire de l’an passé, qui se voit privé de sortie en salles à cause du contexte et c’est bien dommage car c’est encore un cru de qualité même s’il n’atteint pas le niveau d’excellence non plus des œuvres précitées. Cependant, il réussit sur pas mal de plans ce que beaucoup de films des genres horrifique, fantastique, épouvante ou encore science-fiction ne parviennent plus que rarement : être efficace avec peu de moyens et peu d’effets. Et ajoutons à cela le fait qu’il fasse véritablement froid dans le dos et que son atmosphère soit particulièrement malsaine et vous obtiendrez une petite réussite.
Rose Glass en est à son premier film et il risque de ne pas être le dernier. Elle instille au genre du film de possession à tendance religieuse un petit vent de fraîcheur avec beaucoup de simplicité et d’efficacité mais aussi une maestria qu’on n’attendait plus. Il y a eu l’époque pseudo-millénariste de la fin des années 90 et du début des années 2000 où ce genre de productions pullulaient (de l’inoubliable quoique vieillissant « Stigmata » au boursouflé « La Fin des temps »). Puis le soufflé retomba et vint notre époque contemporaine avec le renouveau (puis le déclin et la lassitude) des films d’exorcisme et de démons (l’excellent « The Conjuring » en tête). « Sainte-Maude » se détache de toutes ces productions, le plus souvent commerciales, pour se fondre dans une voie plus singulière et dans un mode minimaliste avec le fantastique pur et dur en ligne de mire. En effet, on ne sait jamais si c’est la folie du personnage principal qui guide ce que l’on voie ou si Diable et Dieu sont réellement présents. Et c’est très bien comme cela.
De plus, le long-métrage ne se disperse pas et va à l’essentiel en évitant poses esthétisantes, psychologie de bazar et surtout les longueurs. Peu de protagonistes, peu de lieux et de décors pour l’action si ce n’est cette ville côtière anglaise triste au possible qui offre un cadre original à l’action : en gros Rose Glass ne perd pas de temps et fait vite et bien. En revanche, elle mise énormément sur l’ambiance et c’est tout à fait réussi : « Sainte-Maude » est malsain et dérangeant. Et si l’on ne sursaute pas comme avec les jump-scares en vigueur à notre époque, il y a plusieurs séquences qui nous mettent vraiment mal à l’aise (le discours de Maude avec Dieu dans une langue étrange). L’ambiance sonore est impeccable et malaisante et les plans concoctés par une cinéaste qui connait ses classiques (coucou « Rosemary’s baby ») sont travaillées et parfois étourdissants (la scène d’illumination dans l’appartement). Elle ne lésine pas sur les détails sordides mais n’en fait jamais trop. Alors ce n’est pas révolutionnaire mais c’est ce que l’on attend d’un bon film de terreur jusqu’à un final glaçant et un dernier plan surprenant qui évite le kitsch de justesse. Une bonne surprise pour les amateurs de frissons.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Rose Glass en est à son premier film et il risque de ne pas être le dernier. Elle instille au genre du film de possession à tendance religieuse un petit vent de fraîcheur avec beaucoup de simplicité et d’efficacité mais aussi une maestria qu’on n’attendait plus. Il y a eu l’époque pseudo-millénariste de la fin des années 90 et du début des années 2000 où ce genre de productions pullulaient (de l’inoubliable quoique vieillissant « Stigmata » au boursouflé « La Fin des temps »). Puis le soufflé retomba et vint notre époque contemporaine avec le renouveau (puis le déclin et la lassitude) des films d’exorcisme et de démons (l’excellent « The Conjuring » en tête). « Sainte-Maude » se détache de toutes ces productions, le plus souvent commerciales, pour se fondre dans une voie plus singulière et dans un mode minimaliste avec le fantastique pur et dur en ligne de mire. En effet, on ne sait jamais si c’est la folie du personnage principal qui guide ce que l’on voie ou si Diable et Dieu sont réellement présents. Et c’est très bien comme cela.
De plus, le long-métrage ne se disperse pas et va à l’essentiel en évitant poses esthétisantes, psychologie de bazar et surtout les longueurs. Peu de protagonistes, peu de lieux et de décors pour l’action si ce n’est cette ville côtière anglaise triste au possible qui offre un cadre original à l’action : en gros Rose Glass ne perd pas de temps et fait vite et bien. En revanche, elle mise énormément sur l’ambiance et c’est tout à fait réussi : « Sainte-Maude » est malsain et dérangeant. Et si l’on ne sursaute pas comme avec les jump-scares en vigueur à notre époque, il y a plusieurs séquences qui nous mettent vraiment mal à l’aise (le discours de Maude avec Dieu dans une langue étrange). L’ambiance sonore est impeccable et malaisante et les plans concoctés par une cinéaste qui connait ses classiques (coucou « Rosemary’s baby ») sont travaillées et parfois étourdissants (la scène d’illumination dans l’appartement). Elle ne lésine pas sur les détails sordides mais n’en fait jamais trop. Alors ce n’est pas révolutionnaire mais c’est ce que l’on attend d’un bon film de terreur jusqu’à un final glaçant et un dernier plan surprenant qui évite le kitsch de justesse. Une bonne surprise pour les amateurs de frissons.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Troublant, mais étrangement fascinant. Très sombre, lent, et entraînant, peu à peu, dans la folie de ses personnages !
Frédéric M.
Un film très curieux, l'ambiance est bien glauque, l'actrice principale est brillante. Cela fait réfléchir sur la foie et ses conséquences. Un film brutal. Le film est court mais reste captivant, mais on a déjà vu mieux.
très bon film d horreur psychologique qui parle de solitude, de religion, de fanatisme etc... gros travail sur l ambiance anxiogène... le sound design est excellent... la photographie et la mise en scène sont soignées... l histoire est intéressante et touchante... les acteurs sont crédibles surtout celle qui interprète Maud... une agréable surprise... ce film m a fait le même effet que Rent-a-pal... une petite pépite...
Très bon film, même si on arrive aisément à découvrir la fin juste en lisant le synopsis, le trajet reste une claque
Vu en festival. Des qualités techniques et esthétiques, alors même si ce n'est pas un grand film on peut le regarder avec intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse