AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
3875 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Couleurs de l'incendie ?
5
116 critiques
4
234 critiques
3
95 critiques
2
51 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce que j aime dans les adaptations ciné (et même bandes dessinées) des romans de P. Lemaitre c'est que beaucoup de choses sont revues pour la lisibilité en fonction du support, film ou bd. On a l'impression de découvrir une autre œuvre. Sans trahir évidemment les grandes lignes. J ai adoré.
Merci.
Merci.
Prendre le parti pris de faire un grand film classique , avec de grands acteurs , des décors magnifiques. Adapter un livre ( que je n'avais pas vraiment aimé ..) quand même très bien ficelé avec un scénario haletant et ne réussir à aucun moment à insuffler au film le moindre souffle épique , ni compassion empathie pour les personnages!! C'est un comble!!! Tous les personnages sont énervants!! On se prend même à avoir envie de prendre partie pour le méchant poolvorde!! Quel dommage. Seule Fanny Ardant est impériale ( mais prévisible ) dans son rôle de diva, mais ce n'était pas très dur à faire. Léa drucker est mal employée.
C'est vraiment du gâchis.
C'est vraiment du gâchis.
Un film brillant sur une vengeance fomentée par une femme blessée qui apprend à s'imposer, presque en douceur. La reconstitution, superbe, vaut à elle seule.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/11/couleurs-de-lincendie-de-clovis.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/11/couleurs-de-lincendie-de-clovis.html
Couleurs de l'incendie où comment revisiter l'archétype littéraire du Comte de Monte-Cristo en lui donnant un nouvel élan notamment en choisissant une femme, connue qui monte progressivement et à visage quasi découvert sa vengeance.
Sur ce coup-là que ce soit le livre ou son adaptation au cinéma donc le film, c'est réussi. Vous êtes pris dans la vengeance de Madeleine qui finit par trouver une sérénité que Monte-Cristo ne trouve pas. Donc une happy end assumée et réussie !
Parlons du film : 3 points ultra positifs sautent immédiatement aux yeux et aux oreilles ce sont les décors et les jeux de lumière associés, les costumes et le recours à l'opéra.
Ensuite, l'interprétation est excellente. Le regroupement de l'ensemble de ces acteurs et actrices fonctionne très bien. Léa Drucker avait déjà montré sa capacité à porter un film (je pense à jusqu'à la garde), elle réitère le très bon travail.
La réalisation: peut-être manque-t-elle d'audace, ce qui la coupe un peu dans le côté romanesque de l'histoire. Mais franchement ce n'est pas non plus un défaut majeur mettant en péril l'histoire. Alors certes c'est moins baroque qu'au Revoir là-haut d'A. Dupontel (perso' j'ai bien aimé mais il y a eu une petite surenchère car il s'agissait de A.Dupontel, qui ne démérite pas mais qui est souvent bien noté car il a ce côté "ouais moi j'suis un rebelle j'vais pas au César chercher mes récompenses mais je n'ai pas assez de c******au séant pour faire comme Marlon Brandon en 1972 aux Oscars" - fin de la parenthèse). Dans certaines critiques j'ai eu l'impression que cela faisait suer que C.Cornillac ne se loupe pas donc fatalement on compare sa réalisation avec celle de A.Dupontel en le mettant un cran en dessous de Dupontel.
Le scénario : P.Lemaître a choisi de rester fidèle à son roman et perso' cela m'a parfaitement convenu. Pourquoi aller chercher autre chose quand déjà votre histoire est bonne ?
Le temps du film : 2h15 que vous ne voyez pas passer car l'histoire, la réalisation coulent de source !
Film à aller voir !
Sur ce coup-là que ce soit le livre ou son adaptation au cinéma donc le film, c'est réussi. Vous êtes pris dans la vengeance de Madeleine qui finit par trouver une sérénité que Monte-Cristo ne trouve pas. Donc une happy end assumée et réussie !
Parlons du film : 3 points ultra positifs sautent immédiatement aux yeux et aux oreilles ce sont les décors et les jeux de lumière associés, les costumes et le recours à l'opéra.
Ensuite, l'interprétation est excellente. Le regroupement de l'ensemble de ces acteurs et actrices fonctionne très bien. Léa Drucker avait déjà montré sa capacité à porter un film (je pense à jusqu'à la garde), elle réitère le très bon travail.
La réalisation: peut-être manque-t-elle d'audace, ce qui la coupe un peu dans le côté romanesque de l'histoire. Mais franchement ce n'est pas non plus un défaut majeur mettant en péril l'histoire. Alors certes c'est moins baroque qu'au Revoir là-haut d'A. Dupontel (perso' j'ai bien aimé mais il y a eu une petite surenchère car il s'agissait de A.Dupontel, qui ne démérite pas mais qui est souvent bien noté car il a ce côté "ouais moi j'suis un rebelle j'vais pas au César chercher mes récompenses mais je n'ai pas assez de c******au séant pour faire comme Marlon Brandon en 1972 aux Oscars" - fin de la parenthèse). Dans certaines critiques j'ai eu l'impression que cela faisait suer que C.Cornillac ne se loupe pas donc fatalement on compare sa réalisation avec celle de A.Dupontel en le mettant un cran en dessous de Dupontel.
Le scénario : P.Lemaître a choisi de rester fidèle à son roman et perso' cela m'a parfaitement convenu. Pourquoi aller chercher autre chose quand déjà votre histoire est bonne ?
Le temps du film : 2h15 que vous ne voyez pas passer car l'histoire, la réalisation coulent de source !
Film à aller voir !
Bien moins flamboyant et moins poétique "qu'Aurevoir La Haut" (on reconnaissait bien la patte d'Albert DUPONTEL) la suite de cette saga (Qui n'est d'ailleurs pas un prolongement de ce premier opus) n'en est pas moins de bonne facture et agréable à suivre. Tous deux tirés des romans de Pierre Lemaitre l'approche en est totalement différente. Traité d'une manière plus prosaïque et terre à terre le film de Clovis Cornillac nous tiens en haleine avec un Benoit Poelvoorde cynique à souhait et Léa Drucker (Seule personnage rescapé du premier opus et joué alors par Emilie Duquenne) en femme se battant face à l'hégémonie masculine et l'appât du gain de ceux qui se croient au-dessus des autres. Une mise en scène soignée, une intrigue avec une floppée de rebondissements et une Fanny Ardant épatante en cantatrice . Bref ....du bon cinéma populaire bien construit et qui sort des navets actuels.
Histoire d'une vengeance style victor hugo mais dans le paris des années trente. Pas mal dans le scenario , la réalisation ou les acteurs. Reste quelques ficelles un peu grosse et film un peu trop long.
j'adore Pierre Lemaitre, et je n'ai pas retrouvé dans ce film son souffle et le suspens que l'on trouve dans toute les pages de ce roman.
Dommage les decors sont très beaux, mais le tout est decevant
Dommage les decors sont très beaux, mais le tout est decevant
Après « Au revoir là-haut », nous retrouvons Madeleine, la fille du banquier Marcel Péricourt, dont le décès va peser sur son destin. Elle sera confrontée à la perfidie, l’orgueil et la vanité des hommes qui l’entourent et se battra pour se venger et reconstruire son honneur. Clovis Cornillac réalise ce film avec maitrise et panache et entre dans la cour des grands. La reconstitution historique et les décors sont superbes, les acteurs absolument convaincants. Léa Drucker illumine son rôle, Benoît Poelvoorde est impérial en banquier pervers, Olivier Gourmet excelle en député arrogant et Fanny Ardant rayonne en diva.
Si ce n'était pas un film original on pourrait croire à une suite de "Aurevoir la haut" (2017), Clovis Cornillac remplace ici Albert Dupontel, et la scène d'ouverture fait furieusement penser au final du premier film, également adapté d'un roman de Pierre Lemaître tiré de la trilogie que l'auteur a consacré à cette période de l'entre deux guerre, on retrouve un traumatisme mondial qui sert de point de départ à toute l'intrigue, ce n'est plus la Grande Guerre mais la Crise de 29 désormais qui va servir de prétexte pour broyer des destinées qui vont peiner à s'en relever, tandis que d'autres vont tenter de tirer les marrons du feu; au moins pour un temps.
Comme le premier film (et le premier roman), c'est une histoire de vengeance, vengeance contre la destinée, contre les acteurs qui en ont provoqué les traumas, traumas que seuls l'amour et l'art peuvent arriver à adoucir, voire à réparer.
On retrouve les familles argentées, leurs secrets, les trahisons, les mesquineries, les histoires et les secrets de famille, la magnificences des décors intérieurs, l'argent et les ambiances feutrées et tamisées des décors arts nouveaux, assortis de boiseries et de lourdes tentures, bref c'est l'histoires des frasques de la bourgeoisie de l'entre-deux guerre, un bon moment de cinéma, l'effet de surprise du premier opus est passé, on a quelques impressions de déjà vu car on est bien dans la même veine, mais on a aussi toujours de beaux rebondissements et des acteurs au top. Enfin, le scénario semble vraiment tiré par les cheveux, on se demande comment l'arnaque qui forme le nœud de l'intrigue a pu marcher jusqu'à sa conclusion mais on apprend à la fin qu'il est non seulement tiré du roman de Pierre Lemaître mais aussi d'une histoire vraie, le destin de ses principaux protagonistes est dévoilé, comme il se doit, juste avant le générique, alors, quand la réalité rejoint la fiction, les spectateurs ne peuvent qu'en être enchantés...
Comme le premier film (et le premier roman), c'est une histoire de vengeance, vengeance contre la destinée, contre les acteurs qui en ont provoqué les traumas, traumas que seuls l'amour et l'art peuvent arriver à adoucir, voire à réparer.
On retrouve les familles argentées, leurs secrets, les trahisons, les mesquineries, les histoires et les secrets de famille, la magnificences des décors intérieurs, l'argent et les ambiances feutrées et tamisées des décors arts nouveaux, assortis de boiseries et de lourdes tentures, bref c'est l'histoires des frasques de la bourgeoisie de l'entre-deux guerre, un bon moment de cinéma, l'effet de surprise du premier opus est passé, on a quelques impressions de déjà vu car on est bien dans la même veine, mais on a aussi toujours de beaux rebondissements et des acteurs au top. Enfin, le scénario semble vraiment tiré par les cheveux, on se demande comment l'arnaque qui forme le nœud de l'intrigue a pu marcher jusqu'à sa conclusion mais on apprend à la fin qu'il est non seulement tiré du roman de Pierre Lemaître mais aussi d'une histoire vraie, le destin de ses principaux protagonistes est dévoilé, comme il se doit, juste avant le générique, alors, quand la réalité rejoint la fiction, les spectateurs ne peuvent qu'en être enchantés...
Un film qui laisse voir mais qui manque d'originalité et de folie dans le traitement, contrairement au premier volet réalisé par Albert Dupontel.
J'avais encore en mémoire le livre, alors il n'y a pas eu d'effet surprise ni suspense, j'ai aimé le grand respect de la trame du livre et le jeu des 5 acteurs principaux ( L.Drucker,B. Poelvoorde,Cornillac,F. Ardant) époustouflant. Décors somptueux.
Magnifique. A voir absolument. Une suite époustouflante de Au revoir la haut. Bravo à clovis cornillac
Très bon film de Clovis Cornillac les costumes d'époque sont bien réalisés ainsi que la période des années 20 bien reconstituer, très bonne prestation des acteurs.
Super film avec de bons acteurs et des décors magnifiques ! Le livre de Pierre Lemaitre est bien représenté . A voir sans hésiter .................
Très bon film : une machination rythmée servie par de très bon acteurs. l'ambiance, les décors, tout est bien. ça m'a donné envie de les romans de cette trilogie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse