AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6103 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur De Gaulle ?
5
51 critiques
4
107 critiques
3
127 critiques
2
66 critiques
1
46 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je dois remercier toute l’équipe du film pour l’avoir fait car le rôle du Général De Gaulle durant la seconde guerre mondiale a été prépondérant dans l’histoire de la France, d’ailleurs nos anciens affirmaient toujours que sans lui, nous serions allemands à présent. Grâce à cet éclairage essentiel, tout devient plus clair et nous et nos descendants comprendront comment il suffit parfois d’un seul homme pour changer le cours de l’histoire. J’ai apprécié aussi le fait qu’on ne passe pas trop de pommade d’une part, et qu’on n’enfonce pas trop Pétain d’autre part parce qu’il a fait un mauvais choix lourd de conséquences, car prendre la bonne décision à ce moment-là n’était pas du tout évident. Lambert Wilson est parfait, toujours excellent acteur, et ici, totalement crédible tant il est « De Gaulle ».
Une très bonne fresque historique sur le général De Gaulle incarné par Lambert Wilson convaincant dans son rôle.
Entre Mai et Juin 1940, dans une France submergée par le Troisième Reich, nous allons suivre la destinée de Charles de Gaulle, dernière personne influente de l'hexagone à encore refuser radicalement la défaite.
Ce film, presque trop académique et trop lisse, nous dépeint non seulement le militaire et l'homme d'état qu'était ce résident de Colombey-les-Deux-Eglises (Lambert Wilson, impeccable et plausible), mais également le père de famille avec ses trois enfants (dont une fille handicapée).
Malgré certains bons passages (notamment avec le président du Conseil Paul Reynaud à Paris ou Winston Churchill à Londres), ce portrait manque tout de même singulièrement de punch en comparaison du très séduisant "Les Heures sombres" (2018) traitant à peu près de la même période.
Même si les enjeux politiques sont bien sûr au centre de ce biopic, une large part est dédiée à sa femme (Isabelle Carré, étincelante une fois encore) et à son entourage, plombant un peu le rythme général.
Instructif, mais un peu décevant au regard de l'excellent casting.
Site cinemadourg.free.fr
Ce film, presque trop académique et trop lisse, nous dépeint non seulement le militaire et l'homme d'état qu'était ce résident de Colombey-les-Deux-Eglises (Lambert Wilson, impeccable et plausible), mais également le père de famille avec ses trois enfants (dont une fille handicapée).
Malgré certains bons passages (notamment avec le président du Conseil Paul Reynaud à Paris ou Winston Churchill à Londres), ce portrait manque tout de même singulièrement de punch en comparaison du très séduisant "Les Heures sombres" (2018) traitant à peu près de la même période.
Même si les enjeux politiques sont bien sûr au centre de ce biopic, une large part est dédiée à sa femme (Isabelle Carré, étincelante une fois encore) et à son entourage, plombant un peu le rythme général.
Instructif, mais un peu décevant au regard de l'excellent casting.
Site cinemadourg.free.fr
De Gaulle, ou plutôt deux mois dans la vie de De Gaulle. Biopic. Pourtant, après 'Rocketman', j'aurai dû m'en douter : les biopics, c'est imbuvable. Ici, tout est problème, et donc, empêche d' « entrer » véritablement dans le film . Premier problème, la recherche de ressemblance physique : Non, Lambert Wilson ne ressemble pas à De Gaulle. Donc, on transforme des parties du visage pour qu'elles ressemblent à De Gaulle, et pas d'autre pour qu'elles ressemble à Lambert Wilson, sinon, à quoi bon l'avoir embauché ? Avec un maquillage particulièrement loupé. Le pire, c'est le phrasé : de bons acteurs qui ne savent plus dire un texte ! Pourquoi ? Parce qu'ils tentent d'imiter la façon de parler des personnes reconstituées... Et pas uniquement la façon de parler, mais la démarche, etc... Le pire, dans tout ça, c'est Pétain, joué par un Philippe Laudenbach ici nullissime ! Oups, j'ai oublié Churchill : Comme on a une haute idée des capacités intellectuelles des spectateurs (on pense qu'ils ne peuvent lire deux phrases d'affilée), on lui fait dire une phrase en anglais sous-titrée, deux en français, une en anglais sous-titrée, deux en français, etc... ridicule ! C'est donc très mal joué. On y croit pas. Ceci dit, vous connaissez, vous, Yvonne, son épouse, et Clémence, sa fille trisomique ? Non. Moi non plus. Donc, elles n'ont pas besoin, elles, de « ressembler ». Et donc, comme par miracle, nous avons deux superbes interprétations : Clémence Hittin, impeccable. Seule ressemblance, une trisomie. L'interprète a une sobriété déterminante dans la qualité de son jeu. Isabelle Carré est d'un naturel et d'une légèreté de jeu qui fait du bien. Mais quand elle est avec Lambert Wilson, la différence de la qualité de jeu fait franchement mal pour lui... Alors que lorsqu'on laisse un acteur exister rien qu'un peu plus au risque de ne pas parfaitement ressembler ni adopter le phrasé de son personnage historique, ce peut être très intéressant : Jean Yanne fut un excellent Laval... Second problème : On raconte quoi ? L'homme historique ou le père de famille ? Et le film ne cesse de courir sur les deux tableaux. Finalement, l'homme privé, honnêtement, on s'en fout, non ? Si l'on vous dit 'De Gaulle' vous pensez à l'homme privé ? Or, cela occupe les deux tiers du film. Que reste-t-il de l'homme historique ? Rien que nous ne sachions déjà. Service minimum. Et donc, inintéressant. Mal joué et inintéressant. Troisième problème : ce film souffre du syndrome du « Toubib », le film raté de Pierre Granier-Deferre avec Delon : le manque de moyen. Quand on n'a pas les moyens et que l'on veut tout mettre dans le salaire des acteurs, on fait du huis clos. Et on n'en sort pas. Regardez « La controverse de Valladolid ». Or là, on tente des scènes de massacre. Sur une route. Quand on filme ce type de scène, la caméra ne doit pas déborder le champ du décors. Sinon, on n'y croit pas. Décidément, difficile d' « entrer » dans ce film ! Autant les premières minutes du film retraçant la percée de De Gaulle dans le front allemand est convaincante, fracassante de bruit et de fureur, autant d'autres sont loupées. Dommage. Pourtant, il y a des réussites : la traversée en bateau de la famille et les retrouvailles avec le Général à Londres. Émouvant.
Que dire d'autre ? Beaucoup d'effets de caméra, parfois inutiles, qui donnent l'impression d'un catalogue pour apprentis cinéaste. Une musique discrète mais efficace, qui fait tout ce qu'elle peut pour qu'on puisse entrer dans ce film, bravo, mais vraiment, le jeu catastrophique des acteurs masculins rend ce film indigeste.
Que dire d'autre ? Beaucoup d'effets de caméra, parfois inutiles, qui donnent l'impression d'un catalogue pour apprentis cinéaste. Une musique discrète mais efficace, qui fait tout ce qu'elle peut pour qu'on puisse entrer dans ce film, bravo, mais vraiment, le jeu catastrophique des acteurs masculins rend ce film indigeste.
Nul ,10€ pour rien,mal joué,long ,mou,fade ,très déçu, pourtant un bon casting a la base 😰,le maquillage ne suffit pas a faire un général et un bon film
Lambert Wilson extraordinaire dans cette mission scénario très bien construit qui rappelle les difficultés de Charles De Gaulle dans cette guerre de 39/45
Le film raconte tel un thriller le Colonel puis Général de Gaulle au début de l’été 1940.
Le réalisateur Gabriel Le Bomin nous montre d’une manière exceptionnelle, captivante, saisissante à quel point le Général de Gaulle était seul quand quasiment tous les dirigeants militaires et politiques français se résignaient à la défaite voire pour tous les proches de Pétain à une sorte d’alliance regrettable mais convenable avec Hitler.
Lambert Wilson est remarquable. Isabelle Carré étourdissante. Leur fille handicapée Anne jouée par Clémence Hittin placée au cœur même du film est bouleversante. Georges Mandel interprété par Gilles Cohen est parfait. Tous les autres acteurs sont également poignants dans leurs rôles parfois ingrats.
Ce film est un vrai petit chef d’œuvre à l’honneur du premier des sauveurs de la France libre.
On espère une suite!
Le réalisateur Gabriel Le Bomin nous montre d’une manière exceptionnelle, captivante, saisissante à quel point le Général de Gaulle était seul quand quasiment tous les dirigeants militaires et politiques français se résignaient à la défaite voire pour tous les proches de Pétain à une sorte d’alliance regrettable mais convenable avec Hitler.
Lambert Wilson est remarquable. Isabelle Carré étourdissante. Leur fille handicapée Anne jouée par Clémence Hittin placée au cœur même du film est bouleversante. Georges Mandel interprété par Gilles Cohen est parfait. Tous les autres acteurs sont également poignants dans leurs rôles parfois ingrats.
Ce film est un vrai petit chef d’œuvre à l’honneur du premier des sauveurs de la France libre.
On espère une suite!
Caine78
Je me doutais bien que ce ne serait pas extra, mais à ce point... Produit dans le cadre de l'anniversaire du 18 juin, « De Gaulle » est un énième biopic empesé n'ayant même pas le charme et les qualités inhérentes habituellement au genre. Certes, la reconstitution est convenable, retraçant correctement les enjeux historiques de l'époque et ce qui a amené le Général à cette allocution légendaire. J'y ai appris des petites choses, notamment quant aux rôles de certains hommes politiques que je ne connaissais presque que de nom. Enfin, même si je ne suis pas sûr que c'était volontaire, intéressant de rappeler qu'à l'époque les choses n'étaient pas si évidentes que ça et qu'un armistice, dans le but de sauver des milliers de vies, n'étaient pas, au vu de la situation militaire, une solution si aberrante. Mais le reste... On s'efforce tellement à montrer à quel point le grand Charles est un homme droit, courageux, loyal, n'ayant quasiment pas le moindre défaut. Pour accentuer cette impression, on donne un rôle d'une importance démesurée à son épouse (Isabelle Carré, très moyennement inspirée), alourdissant péniblement l'intrigue quasiment sans la moindre raison, et je ne parle même pas de l'évocation
spoiler:
du handicap de sa fille cadette
, l'amenant directement à la canonisation. Gabriel Le Bomin se révèle incapable de prendre la moindre hauteur vis-à-vis du sujet, multipliant les lourdeurs et les musiques pompières, le costume semblant régulièrement trop grand pour Lambert Wilson, peu crédible (à ce titre, le voir se forcer à mal parler anglais pour imiter le Général alors qu'il est parfait anglophone est assez savoureux), sans parler d'un Winston Churchill plus grandiloquent que jamais. C'est nettement mieux pour Olivier Gourmet, Gilles Cohen et surtout Alain Lenglet, excellent général Weygand. Même si je comprends la logique de réaliser un film uniquement sur cette période au vu du contexte (et pourquoi pas ! Gageure que de vouloir retracer la vie du grand homme en moins de deux heures), il aurait été TELLEMENT plus intéressant de proposer un portrait plus complexe, nuancé, ambigu tant les zones d'ombre, notamment après la Seconde Guerre mondiale, sont nombreuses chez de Gaulle. Là, on s'attaque à la fois à la période la plus connue et la plus inattaquable du personnage, représentant, à mon sens, une sorte de « double inintérêt ». Rien d'infamant, donc, mais un biopic fade et sans recul : il n'est pas né celui qui osera s'attaquer VRAIMENT au parcours hors-normes, entre lumière éclatante et obscurité, du premier Président de la Vème République...
, l'amenant directement à la canonisation. Gabriel Le Bomin se révèle incapable de prendre la moindre hauteur vis-à-vis du sujet, multipliant les lourdeurs et les musiques pompières, le costume semblant régulièrement trop grand pour Lambert Wilson, peu crédible (à ce titre, le voir se forcer à mal parler anglais pour imiter le Général alors qu'il est parfait anglophone est assez savoureux), sans parler d'un Winston Churchill plus grandiloquent que jamais. C'est nettement mieux pour Olivier Gourmet, Gilles Cohen et surtout Alain Lenglet, excellent général Weygand. Même si je comprends la logique de réaliser un film uniquement sur cette période au vu du contexte (et pourquoi pas ! Gageure que de vouloir retracer la vie du grand homme en moins de deux heures), il aurait été TELLEMENT plus intéressant de proposer un portrait plus complexe, nuancé, ambigu tant les zones d'ombre, notamment après la Seconde Guerre mondiale, sont nombreuses chez de Gaulle. Là, on s'attaque à la fois à la période la plus connue et la plus inattaquable du personnage, représentant, à mon sens, une sorte de « double inintérêt ». Rien d'infamant, donc, mais un biopic fade et sans recul : il n'est pas né celui qui osera s'attaquer VRAIMENT au parcours hors-normes, entre lumière éclatante et obscurité, du premier Président de la Vème République...
Fêtons le cinéma
S’il fallait trouver une vertu au long métrage de Gabriel Le Bomin, ce serait d’incarner l’incapacité de notre époque à se saisir d’une figure mythique pour la déconstruire et la raccorder à son humanité fondamentale voire – risquons le mot – banale. De Gaulle est à ce point intouchable que le cinéma n’est d’aucune utilité, sinon pour illustrer en images et en mots une année de sa vie. Aucun parti pris narratif, esthétique ou historique ne gouverne l’ensemble, si bien que s’active péniblement devant nos yeux une galerie de modèles et d’anti-modèles comme un élève de lycée fait défiler les pages consacrées à la Seconde Guerre dans son manuel d’Histoire. Certains défendront la valeur pédagogique du film. À juste titre, puisqu’il offre une bonne alternative aux longues pages encyclopédiques consacrées au sujet. Mais du point de vue de la qualité artistique, c’est le néant intégral, ce qui a le mérite d’accentuer la puissance de mise en scène d’une œuvre comme J’Accuse qui, sortie quelques mois auparavant et en dépit de ses défauts intrinsèques, prenait le risque de faire du cinéma à partir d’un sujet historique jusqu’alors peu voire pas traité du tout. Voilà donc un film prisonnier sur le libérateur de la France. Voilà donc un film ampoulé et vieillot sur un mythe qui continue aujourd’hui de fasciner. Paradoxal, non ? Seul vaut, finalement, le contrepoint familial d’abord champêtre qui devient exode où nous suivons la guerre depuis une focalisation intéressante, à mi-chemin du peuple et du grand homme. Ainsi que ses deux acteurs en tête d’affiche, Isabelle Carré et Lambert Wilson.
PLR
Il est toujours un peu délicat de porter un jugement sur un film Historique avec un grand H. Le respect dû au personnage, aux évènements, nécessite en tant que spectateur de se mettre à disposition pour prendre les choses telles qu’elles sont racontées et exposées. Respect qui va aussi à toute l’équipe qui réalise, tant ce type d’exercice est difficile car aucun faux-pas ne sera pardonné par la critique. S’agissant de De Gaulle, c’est sans doute suffisamment ardu pour que personne ne se soit encore essayé directement à un biopic, ce qui n’est pas le cas pour un Churchill (qu’on verra), ou un Hitler (qu’on ne verra pas). Mandel lui, on l’a revu récemment au travers d’un film sur Léon Blum. Cela-dit, ce récit n’est ici qu’une fenêtre étroite ouverte sur le personnage qui non seulement est entré dans l’Histoire mais l’a faite. Ce ne sont que les jours autour de juin 1940 jusqu’à l’Appel bien connu sur les ondes de la B.B.C., avec un focus sur la proche famille (épouse, enfants) de l’homme illustre. Ne dit-on pas que derrière chaque grand homme, il y a une femme ? A se demander si finalement, ce n’est pas elle sous les traits d’Isabelle Carré qui est le personnage principal, tant elle est présente dans les pensées, les angoisses du futur homme d’Etat. On ne peut s’empêcher de se dire que ce film pourrait, devrait même, n’être vu que comme un tome un, comme une préparation, une mise en bouche
Cela ressemble davantage à un téléfilm bon à regarder sur france 3 en seconde partie de soirée, plutôt qu'a un film. C'est vraiment sorti au cinéma ce truc? De plus, on apprend rien sur De Gaulle. Mal joué ( en particulier Churchill qui m'a bien fait rire), composé essentiellement de dialogues sans fin. Barbant, ennuyeux, vous plongera dans un sommeil naturel
Un biopic asse poussiéreux, sans réel surprise ni point de vue analytique sur le personnage de De Gaulle. La recherche absolue de la réelle vérité historique laisse de côté une vision plus fine des évènements. Quelques effets spectaculaires lors des scènes d'actions ponctuent le film mais ils sont simplistes et mal filmés. On pense ainsi à l'exode, aux mouvements de la foule où les erreurs de cadrage donnent à ces scènes un vulgaire aspect de téléfilm. Les personnages importants sont souvent escamotés (Pétain, Mendel) et leurs dialogues assez prévisibles. Il reste cependant quelques belles visions de la Bretagne et les interprétations assez habitées d'Isabelle Carré et surtout d'Olivier Gourmet qui donne toute la faiblesse tragique à son personnage. Quant à Lambert Wilson, il fait ce qu'il peut mais ses oreilles et son nez traduisent une volonté d'en faire trop, souvent en vain. Parfois ennuyeux et répétitif.
On connaît souvent l'histoire du général après juin 40, ce film présente comment le général est arrivée à Londres et comment sa famille l'a rejoint en pleine période d'exode.
Le jeu des deux acteurs principaux est exceptionnel.
Le jeu des deux acteurs principaux est exceptionnel.
On assiste à un cours d’histoire ––la débâcle, Pétain et le 18 juin 1940 ne sont plus à raconter. Mais il est introduit joliment au début quand de Gaulle termine la phrase que sa fille sort d’un livre d’Apollinaire : "Jamais les crépuscules ne vaincront les aurores / étonnons-nous des soirs mais vivons les matins". Prémonitoire, évidemment. On assiste aussi à autre chose ––un mystère ou un morceau d’explication. Il s’agit de l’amour inconditionnel de de Gaulle pour sa fille trisomique : "Anne me donne beaucoup de force", dit-il. Le film aurait pu oublier totalement Anne ; elle en est presque le centre, au contraire. Ceci et cela en fait un film intéressant, même si quelque chose cloche avec Lambert Wilson ––ce n’est pas qu’il surjoue comme certains lui reprochent, c’est juste que le physique et le geste ne collent pas vraiment ––ce n’est pas non plus catastrophique (faire de Gaulle un personnage de film est une ambition louable mais démesurée). En revanche, il y a un certain Tim Hudson qui fait Churchill et c’est un plaisir de l’entendre fulminer et grommeler. A.G.
J'ai une image assez négative vis a vis de ce personnage historique, pour des raisons personnelles que je ne vais pas développer ici, mais je suis quand même aller voir ce film afin de le découvrir autrement. Et même si physiquement Lambert Wilson ne lui ressemble pas, j'ai vu un Charles de Gaulle humain et touchant, qui fera tout pour sauver la France, même jusqu'à se mettre a dos le nouveau gouvernement français (et heureusement). Il ne faut pas oublier l'autre héros de cette période, Winston Churchill (Tim Hudson), qui a aidé Charles de Gaulle a promouvoir la France libre. Pour en revenir au long-métrage, ça reste très académique et sans innovation concernant la mise en scène.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse