AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
255 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vanguard ?
5
1 critique
4
2 critiques
3
5 critiques
2
9 critiques
1
11 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'adore Jackie Chan mais là, c'est un mélange entre plusieurs films et les animaux virtuels sont tres mal fait.
Le pire film que Jackie Chan a joué dans sa carrière malgré un budget énorme et le bourrage d'effets spéciaux.
Un film nul, sans scénario, m'a rappelé un peu bib-bip et Coyote
Un film nul, sans scénario, m'a rappelé un peu bib-bip et Coyote
C’est mauvais à un point indescriptible. Les acteurs jouent mal, les effets spéciaux ne sont pas dignes d’un film de 2020, les décors et les animaux sont factices, le scénario tient une sur feuille de papier hygiénique… tout est catastrophique !
J. Chang a t il besoin comme B Willis et N Cage de payer des factures au point d accepter de jouer dans de tels navets ! Les moyens ne suffisent pas à rendre les actions impressionnantes, le scénario est évidemment convenu, question intrigue et suspense on peut abandonner également... en résumé une daube ! Je passe sur la propagande évidemment... lié au sponsor.
Le film est dans l'ensemble est plutôt bien mais beaucoup de défauts et de scènes pas du tout crédible voir très mal réalisé et bâclé qui méritais un bien meilleur traitement
Rien à dire des scènes de combat qui elles sont bien réalisées
Rien à dire des scènes de combat qui elles sont bien réalisées
Dik ap Prale
L'action se poste au premier plan, mais cette production Amazon n'insiste pas vraiment sur sa post-production et n'a pas pris la peine de nous pondre un scénario de taille. Pour autant, on ne peut pas dire qu'on s'ennuie.
il n'y a pas 0.. passer votre chemin. dialogues et acting, plus que minable, effet spéciaux nul a chier, surtout tout ce qui est "course" de voiture, plus que visible que c'est pas réel, (genre la meuf qui conduit une limo, en marche arrière a 80km/h et 180), je comprend même pas comment c'est possible de faire ça, en 2020, sauf en bossant avec paint et un gamin de 6ans. voiture en or kitch, amourette a l'eau de rose, scénario a chier, tente qq blagues/humour, a chier... rien ne vas, je sais pas où est le budget... juste qq chorégraphie de combat bonne... nullisimme...
"Vanguard" film d' action-aventure chinois de 2020 écrit et réalisé par Stanley Tong en collaboration, pour la sixième fois, avec Jackie Chan. Un bon film d'action, avec une très belle photo, des scènes d'action généreuses, de beaux décors, mais un manque d'âme, qui tient peut être à la légèreté du scénario dont le résumé tiendrait sur un timbre poste.
Le sujet du film n'est qu'un prétexte à l'action, qui reste bien menée.
Le film ne suscite pas vraiment l'empathie envers les personnages, tous riches et puissants possédant des moyens et un équipement dispendieux, tout est fait pour nourrir l'action et seulement l'action.
Une réalisation parfois un peu trop dynamique, mais qui reste lisible.
Un divertissement qui assure sa fonction.
Le sujet du film n'est qu'un prétexte à l'action, qui reste bien menée.
Le film ne suscite pas vraiment l'empathie envers les personnages, tous riches et puissants possédant des moyens et un équipement dispendieux, tout est fait pour nourrir l'action et seulement l'action.
Une réalisation parfois un peu trop dynamique, mais qui reste lisible.
Un divertissement qui assure sa fonction.
🎬 RENGER 📼
Vanguard est une société de sécurité menant des opérations aux quatre coins du globe et ce, dans le plus grand des secrets. Cette fois-ci, ils ont pour mission de protéger un businessman et sa fille contre les menaces d’un groupe terroriste.
On prend les mêmes et on recommence ? A peu de chose près, on serait tenté de le repenser tant ce film a des similitudes avec Kung Fu Yoga (2017), le précédent film de Stanley Tong où l’on retrouvait déjà Jackie Chan. Une intrigue qui nous fait voyager tout autour de la planète, avec une avalanche d’SFX dégueulasses et des animaux en CGI digne du début des années 2000.
Vanguard (2020) a beau être un blockbuster pété de thune, bizarrement, cela ne se ressent jamais. C’est à se demander où est passé tout le fric, en dehors de tourner dans 5 pays différents (Zambie, Angleterre, Émirats arabes unis, Inde & Taïwan). Le film lorgne sur plusieurs franchises de films, s’en inspire et parfois, pompe allègrement. De Mission : Impossible en passant par Fast & Furious, le réalisateur en fait des tonnes alors que son intrigue est totalement ɔonne et torchée sur un coin de table. Mais ce qui va vous assommer et vous fatiguer le plus ici, c’est le montage parkinsonien rendant les séquences illisibles. Sachant que l’on termine le film avec une désagréable impression, celle de s’être foutu de notre gueule en nous offrant une telle purge au point d’en ressortir avec une occlusion oculaire.
Comment est-ce possible qu’en 2020, avec autant de pognon, il soit possible de ch!er un tel film ? C’est incompréhensible que sur un pareil blockbuster, on ait des CGI aussi méprisables, le résultat final est tellement abject, notamment avec les animaux de la savane (le lion et les hyènes). Le pire étant les cascades en voitures nous rappelant de tristes souvenirs, notamment ceux liés au film Torque, la route s'enflamme (2004) de Joseph Kahn. Ils n’auront reculé devant rien, entre la limousine qui fait des drifts en plein Londres et le garage de « kékés / beaufs-land » à Dubaï avec les bagnoles couvertes d’or. D’ailleurs, les séquences tournées aux Émirats atteignent le summum de la vulgarité visuelle. En parlant de voiture, il est amusant de constater que dans tous les plans, à chaque fois elles apparaissent rutilantes et clinquantes. Des Volvo immaculées tout le long du film, pas un gramme de poussière, aussi bien dans la savane que dans le désert du Moyen-Orient. Et comble du ridicule, les impacts de balles sont de simples stickers collés sur les vitres.
Quant aux fans de la première heure de Jackie Chan, si vous pensiez le voir faire des acrobaties à la ɔon, vous serez déçu. A 66ans, ce dernier s’avère peu combattif (il occupe un rôle de second plan dans la peau du leader de la société de sécurité). Bien évidemment, pour parvenir à vendre leur bouse, les distributeurs n’ont eu d’autre choix que de le faire figurer en premier plan sur l’affiche, comme s’il occupait le premier rôle.
Un film d’action un poil propagandiste et qui résume l'Afrique aux safaris et les arabes à Daesh. 90min d’action (je vous épargne les 10min du générique) illisibles, sur-découpées et plombées par une utilisation abusive de fond-vert et des plans numériques d’un autre âge (toute la partie à Dubaï résume parfaitement le malaise que procure le film et la génance dans laquelle on se trouve).
Typiquement le genre de film que l’on peut cataloguer comme étant un viol visuel, on n’y était pas préparé et ils nous l’ont mis profond.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
On prend les mêmes et on recommence ? A peu de chose près, on serait tenté de le repenser tant ce film a des similitudes avec Kung Fu Yoga (2017), le précédent film de Stanley Tong où l’on retrouvait déjà Jackie Chan. Une intrigue qui nous fait voyager tout autour de la planète, avec une avalanche d’SFX dégueulasses et des animaux en CGI digne du début des années 2000.
Vanguard (2020) a beau être un blockbuster pété de thune, bizarrement, cela ne se ressent jamais. C’est à se demander où est passé tout le fric, en dehors de tourner dans 5 pays différents (Zambie, Angleterre, Émirats arabes unis, Inde & Taïwan). Le film lorgne sur plusieurs franchises de films, s’en inspire et parfois, pompe allègrement. De Mission : Impossible en passant par Fast & Furious, le réalisateur en fait des tonnes alors que son intrigue est totalement ɔonne et torchée sur un coin de table. Mais ce qui va vous assommer et vous fatiguer le plus ici, c’est le montage parkinsonien rendant les séquences illisibles. Sachant que l’on termine le film avec une désagréable impression, celle de s’être foutu de notre gueule en nous offrant une telle purge au point d’en ressortir avec une occlusion oculaire.
Comment est-ce possible qu’en 2020, avec autant de pognon, il soit possible de ch!er un tel film ? C’est incompréhensible que sur un pareil blockbuster, on ait des CGI aussi méprisables, le résultat final est tellement abject, notamment avec les animaux de la savane (le lion et les hyènes). Le pire étant les cascades en voitures nous rappelant de tristes souvenirs, notamment ceux liés au film Torque, la route s'enflamme (2004) de Joseph Kahn. Ils n’auront reculé devant rien, entre la limousine qui fait des drifts en plein Londres et le garage de « kékés / beaufs-land » à Dubaï avec les bagnoles couvertes d’or. D’ailleurs, les séquences tournées aux Émirats atteignent le summum de la vulgarité visuelle. En parlant de voiture, il est amusant de constater que dans tous les plans, à chaque fois elles apparaissent rutilantes et clinquantes. Des Volvo immaculées tout le long du film, pas un gramme de poussière, aussi bien dans la savane que dans le désert du Moyen-Orient. Et comble du ridicule, les impacts de balles sont de simples stickers collés sur les vitres.
Quant aux fans de la première heure de Jackie Chan, si vous pensiez le voir faire des acrobaties à la ɔon, vous serez déçu. A 66ans, ce dernier s’avère peu combattif (il occupe un rôle de second plan dans la peau du leader de la société de sécurité). Bien évidemment, pour parvenir à vendre leur bouse, les distributeurs n’ont eu d’autre choix que de le faire figurer en premier plan sur l’affiche, comme s’il occupait le premier rôle.
Un film d’action un poil propagandiste et qui résume l'Afrique aux safaris et les arabes à Daesh. 90min d’action (je vous épargne les 10min du générique) illisibles, sur-découpées et plombées par une utilisation abusive de fond-vert et des plans numériques d’un autre âge (toute la partie à Dubaï résume parfaitement le malaise que procure le film et la génance dans laquelle on se trouve).
Typiquement le genre de film que l’on peut cataloguer comme étant un viol visuel, on n’y était pas préparé et ils nous l’ont mis profond.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
ce que ça joue mal. très mal.
scénario trop facile. réalisation très arrogante pour un résultat décevant.
quant à la mise en scène et les dialogues, je préfère ne pas en parler pour ne pas être désagréable.
scénario trop facile. réalisation très arrogante pour un résultat décevant.
quant à la mise en scène et les dialogues, je préfère ne pas en parler pour ne pas être désagréable.
La plupart des scènes de combat sont tout simplement ennuyeuses à regarder. Et les scènes d'actions dans le film sont pour la plupart absurdes. Les gentils ne meurent jamais et se font à peine tirer dessus bien qu'ils soient en surnombre et sous un feu nourri. Dans de nombreux cas ils auraient pu tuer les méchants mais ils choisissent de les assommer et les méchants reviennent rapidement les poursuivre. Le jeune personnage féminin jouant la fille ne sait pas jouer et n'est pas crédible. Sa scène d'émotion avec son père semble si fausse et l'alchimie entre elle et l'homme principal est si forcée qu'elle vous donne envie d'arrêter de regarder le film. Tous ces moments vous font juste grimacer...
Histoire certainement plausible mais effets spéciaux too much, très mal réalisés et irréels, on se rend compte dès le début du navet en puissance qu'est ce film!!! Passer votre chemin, vous gagnerer 1h40 de votre vie.
Vraiment nul, étant fan de jackie
Dialogue, scène action effet spéciaux, scénario, rien n'est bon.............
Dialogue, scène action effet spéciaux, scénario, rien n'est bon.............
Frédéric M.
Plus le temps passer et plus on voit hélas Jackie Chan vieillir et insister à faire de grands films d'actions au scénario ultra mince. Effets spéciaux poussifs, quelques rares combats créatifs (mais pas Jackie) au début de film. Le reste traine en longeur malgré la quantité d'action. On y voit plus les héritiers (?) de Jackie. Esperons qu'ils n'en feront pas une suite ou une franchise... The Foreigner était plus captivant.
Un bon petit film d action, avec certaines scènes très sympathique. C'est pas le film du siècle mais on passe un bon moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse