Derniers Avis : Drunk - Page 2

Le postulat du film est intéressant. Des enseignants dans un lycée décident de vivre avec 0,5 gramme dans le sang (au début, puis certains augmentent la dose). Cela semble apporter des bénéfices: Mads Mikkelsen qui est dépressif (problème avec sa femme, problème avec son job de professeur d'histoire), s'en trouve revigoré et reprend de l'appétit à enseigner. Cela a aussi des effets positifs sur trois de ses collègues.
Puis les doses augmentent, d’abord un gramme pour Mads Mikkelsen. Ses collègues aussi. Bien sûr les choses doivent arrêter, car la communauté éducative s'en rend compte (et c'est mal vu), mais un des trois continue et finit par en mourir (suicide ou accident, le film n'est pas explicite, mais cela importe peu). D'ailleurs, curiosité, le seul personnage qui meurt est celui qui est célibataire, qui n'a pas de femme, et juste un chien. Les personnages féminins sont peu développés et assez caricaturaux (la femme au foyer avec ses trois enfants en bas âge, la femme adultère).
Le film passe donc d'une phase documentaire (les jeunes font des cours à l'alcool et se saoulent à en vomir), à la comédie, la comédie dramatique puis le drame.
Mads Mikkelsen est très bon. Belle performance.
Le film se termine sur la séquence du début où les jeunes bacheliers vont se saouler à en vomir. Les professeurs célébrant avec eux, confirmant quelque part leur théorie, qu'un individu qui a en permanence 0,5 gramme dans le sang est l'état optimum.
Est-ce un film subversif?

Ce film a eu un Oscar ? Sérieusement ?
En lisant le synopsis je m'attendais à un film sympa et drôle au final c'est un film très long et très ennuyant où il ne se passe pas grand chose... Très déçue.

Oui le postulat de base est très sympa et amène des scènes avec un certain humour dans lesquelles on peut facilement s'identifier
Oui le casting est très bon avec forcément le génial Mads Mikkelsen en tête qui colle parfaitement à son rôle

Oui mais voilà constant cela qu'est ce que l'on a dans ce film ?
Un postulat sur le fait que l'alcool c'est festif , que ça permet de passer des soirées ou des moments mémorables entre potes, que cela permet de moins être timide et d'oser plus. Que le dire et le filmer c'est transgressif ???
Mais que finalement trop d'alcool c'est dangereux et que ce n'est pas la solution à nos vies de quarantenaires moroses ?

Bah oui , mais pas besoin d'un film pour le savoir. Car à part enfoncer des portes ouvertes sur les effets de l'alcool connus et reconnus, ce film n'apporte selon moi rien du tout

Très éloigné des standards habituels hollywoodiens, "Drunk" tente tant bien que mal de nous raconter le délire de quatre amis qui cherchent à pimenter un peu leur routine rébarbative.

Soyons directs : ce film est vide. Soyons honnêtes : cette expérience entre potes ne nous apprend rien de plus sur les effets de l'alcool. Soyons pragmatiques : la mise en scène choisie et la réalisation rendent l'intrigue soporifique.

Après avoir beaucoup apprécié "La Chasse" du même réalisateur Thomas Vinterberg, j'avais bon espoir d'apprécier tout autant ce "Drunk" dont on m'avait fait les louanges. Le problème c'est que le film n'avance pas vraiment et que l'issue est quasi-certaine. Pas vraiment de morale à part de se dire que l'alcool c'est bon quand on en prend un petit peu, au-delà ça tourne au fiasco. Ok ! Un peu à la façon du dernier saut de Martin à la fin du film : on peut soit nager en plein bonheur, soit tout simplement... en mourir. Ce côté tragicomique tout au long du film fait qu'on a du mal à avoir de la compassion pour les différents personnages. On assiste seulement à un naufrage collectif un peu décevant, surtout lorsque l'on s'aperçoit à quel point la vie de ces quadragénaires/quinquagénaires pourrait être pimentée de multiples autres façons. Cette expérience d'alcoolisme léger n'est en fait ni plus ni moins qu'une porte d'entrée rêvée à une dépression plus que fatale. D'autre part, l'expérience en elle-même aurait pu être intéressante sur le papier, mais on ne sort malheureusement pas du cadre élémentaire que tout le monde connait déjà : boire pour oser, boire pour ne plus être inhibé/timide ou encore boire pour être joyeux sur le moment. Alors que ces 4 hommes s'apprêtent à écrire plusieurs chapitres pour détailler et analyser leurs expériences et probablement fonctionner par empirisme, nous n'avons droit à rien en terme d'hédonisme, quête de soi ou même les possibilités de décupler les aptitudes mentales... rien, nada, niet. Les seules prouesses se limiteraient donc à une mini masterclass devant des terminales et une danse endiablée sur le vieux port ? Vous voyez ce que je veux dire, on aurait pu aller plus loin !

Bref, tout cela est bien insignifiant et malgré quelques scènes intéressantes et un Mads Mikkelsen encore une fois exceptionnel, le film ne peut être sauvé. 5/10.

Bon, l'alcool c'est festif jusqu'au moment où ça ne l'est plus du tout, en gros voilà le résumé du film. Mads Mikkelsen et ses comparses jouent impeccablement, mais il faut quand même être passablement idiot pour expérimenter le fait de maintenir un taux d'alcoolémie dans le sang, sans se douter que ça peut mener tout droit à l'alcoolisme. Je n'ai pas adhéré à cette histoire dont la morale est douteuse, ni aux personnages qui se comportent comme des adolescents attardés. Je n'ai pas réussi à y croire et ça m'a juste agacé, car beaucoup de talents gâchés pour une histoire très creuse finalement.

J'ai eu beaucoup de mal à finir ce film, malgré toutes les bonnes critiques. Je n'arrive pas à voir ce qui y est intéressant, car les personnages sont tous à peu près les mêmes, avec les mêmes difficultés, qui semblent en plus plutôt banales (crise de la cinquantaine, du couple, lassitude du métier de prof...). Et l'alcool, sujet annoncé du film, est à la fois un prétexte et une ligne directrice pour raconter leur histoire. Mais au final on se rend bien compte (spoiler) que l'alcool ne résout rien, et que ça finit toujours par une gueule de bois.

Pour ma part un film surnoté (j'attendais mieux). Excellente prestations, le plan dramatique surtout sur les conséquences attendues reste linéaire, sans surprise. Un début invitant à zappé et heureusement que la suite donne l'intérêt de poursuivre. Un film qui ne se veut pas moralisateur ni dénonciateur mais sur le constat des dérives. 2.5/5 !!!

A LA VOTRE. La théorie de l'alcool dans le sang pour prendre le plein de confiance. La théorie du verre et du film à moitié plein ou à moitié vide. La théorie de l'ivresse, du vertige et de la chasse aux degrés. Santé.

Grosse déception,longuet et ennuyeux.Film attendu avec impatience.L'idée de départ était passionnante:vivre sa vie en permanence avec 0,5 g d'alcoolémie.On aurait aimé voir un film entier là-dessus. Pourquoi passer à 1g ,2 g, 3 g et plus ,jusqu'à se faire minable,c'était pas ce qu'on nous avait annoncé.Cette scène d'extrême ivresse est pathétique et met mal à l'aise.Gabin et Belmondo dans «Un singe en hiver»c'était autre chose.A part ça ,la scène finale nous montre d'une part que le bac a encore de la valeur au Danemark,les reçus ont l'air tellement contents et il y a même des redoublants...et d'autre part que Mickelsen est un super danseur..
Un bon point :on s'attendait à une fin moralisatrice et politiquement correcte à l'américaine ce n'est pas le cas,merci les danois.

Fondateur du fameux Dogme 95 (une sorte de manifeste de la rigueur de la mise en scène décliné en 10 règles) avec Lars von Trier, Thomas Vinterberg s’est fait connaître en 1998 avec « Festen » (Prix du Jury à Cannes), film choc sur un banquet d’anniversaire tournant au règlement de compte familial. Devenu l’un des chouchous de la critique européenne, Vinterberg s’est progressivement éloigné de ses principes de départ (abandon officiel du Dogme 95 en 2005 conjointement avec Lars von Trier) pour s’essayer à différents genres cinématographiques, sans vraiment recueillir un réel succès public. En 2018 « Kursk », son film à grand spectacle sur le naufrage en 2000 d’un sous-marin nucléaire russe a même été un véritable fiasco financier. Désormais quinquagénaire, il revient en grâce auprès de la critique avec « Drunk » qui encore une fois démontre sa propension à vouloir choquer. Quatre professeurs et amis, eux-mêmes quinquagénaires, un peu en rupture sentimentale sans vouloir vraiment se l’avouer, décident de tester sur eux-mêmes la théorie fumeuse d’un psychologue norvégien selon laquelle, l’homme serait en déficit chronique d’alcool dans le sang (environ 0,5g/l). On pourrait donc de manière pseudo-scientifique tenter de combler ce déficit pour accéder enfin à la plénitude des sens et par la même au total épanouissement d’une personnalité trop souvent enfouie sous une tonne de convenances apprises au fil de la vie. En préambule de son intrigue, Vinterberg a pris lourdement soin de montrer que la jeunesse actuelle ne s’embarrasse elle d’aucun prétexte pour s’alcooliser car ce n’est pas boire pour surmonter ses angoisses qui pourrait la pousser à le faire mais uniquement sa quête irrésistible de s’unir pour faire la fête afin d’oublier l’horrible monde que ses aînés lui ont laissé. Au sein de la nouvelle génération, les filles sont bien sûr conviées aux réjouissances. Ce qui n’est pas le cas avec nos quatre mâles blancs de plus de cinquante ans dont Vinterberg lui-même auteur de son scénario, semble nous dire qu’ils ont l’alcool plutôt honteux. Pour adhérer à ce propos brumeux, le spectateur devra en passer par des situations complétement surréalistes spoiler: comme cette réunion organisée par les élèves et leurs parents pour signifier au professeur d’histoire interprété par Mads Mikkelsen qu’il ne maîtrise pas les méthodes pédagogiques mais plus grave encore, ne connaît pas le programme
. La hiérarchie est bien sûr complétement absente de cette mise au point. La seule leçon du film est que pris sous n’importe quel motif, l’alcool est addictif. Avait-on besoin de Thomas Vinterberg pour le savoir ? Les professeurs dont l’expérience part vite en sucette, vont en faire les frais dont tragiquement pour l’un d’entre eux. Cette revisite plutôt mièvre du « Husbands » (1970) de John Cassavetes qui fait par très rares instants sourire mais jamais pleurer, se termine par la fête, alcoolisée bien sûr, de fin d’année des étudiants où Mads Mikkelsen sorti cassé mais revigoré (à quel prix ?) de cette expérience improbable, s’offre un numéro où il peut montrer toute la souplesse qui est encore la sienne. L’académie des César a décerné à « Drunk » le prix du meilleur film étranger en 2021. C’est tout dire !

J'avais beaucoup apprécié le "Festen" de Vinterberg, malheureusement "Drunk" est décevant en comparaison.
Sur le papier, montrer des quinquagénaires persuadés que boire journalièrement va améliorer leur vie est une idée intriguante. Mais le traitement du sujet au premier degré produit le malaise. L'apologie de l'alcool est faite : il résout les problèmes de confiance en soi, est fédérateur, rajeunit, bref c'est une sorte de potion magique qui peut faire ressortir le meilleur de nous-même. Evidemment un drame (on s'y attend) survient qui contrecarre un peu l'idée de l'elixir bienfaisant, mais pas tant que ça en fait. Les personnages ne changent pas de comportement. Ils ne retirent aucune leçon. Rien ne se passe.
Les hommes sont stupides et font le choix d'être irresponsables. Les femmes, elles, restent au second plan. Les rôles féminins ne servent qu'à esquisser des rapports hommes-femmes laborieux. Ca ne va pas plus loin. Le thème du couple aurait pu être une ligne névralgique du récit, or il est anecdotique. La figure féminine finit par disparaître derrière des textos ternes, cela dénote davantage une mise en scène feignante qu'un choix dramaturgique mûrement réfléchi. En fait tout ce qui aurait pu donner de la profondeur au récit est évacué pour se concentrer sur le personnage joué par Mikkelsen, uniquement. Et on se demande pourquoi tant il est creux.
La réalisation est assez brute. Logique de la part d'un réalisateur du dogma 95, on ne retrouve pas pour autant la crudité des anciens films. Les acteurs sont bons, Mads Mikkelsen est efficace même s'il n'est pas celui qui brille le plus à mes yeux. Je trouve le jeu de Magnus Millang bien plus subtil en l'occurence.

2/5

Un film au scénario pour le moins original qu nous montre les dérives de toute addiction avec en premier lieu les effets bénéfiques qu'on en tire et qui nous empêchent de voir la réalité puis les conséquences sur l'entourage qui subit aussi alors qu'il n'en tire aucun profit.

Convenu et convenable.Toutes les scènes étant attendues, conséquences on attend. En réalisant que c'est "un film de mecs" qui reste au fond de sa bouteille où tout le potentiel sulfureux finit par se noyer. C'est heureusement très bien jouée et offre un bel aperçu sur la culture danoise.

Juste eu envie de vomir... Comme à l'époque où je faisais (souvent) la fête ! Si l'idée de base peut paraître intéressante, on tourne vite en rond et ça donne un peu la nausée... Comme quand on est alcoolisé, le propos du film devient très vite inintelligible et sans réel développement, ni aboutissement... Je ressors de là avec une gueule de bois et un mal de crâne cinématographique...

Vu le 20210521, avis le 20210523

L'interprétation des acteurs ne rattrape pas la faiblesse du scénario.


Le film vaut ce qu'il vaut en lui même mais je pense qu'il a un souci fondamental avec son scénario. Si l'idée de départ de l'expérience est acceptable : tester l'effet de l'alcool sur les liens sociaux, l'individualisation du taux compréhensible. La suite de l expérience me semble manquer grandement de logique, crédibilité. Je pense que le film passe rapidement sur cette suite car il est bien conscient que dans le cadre de son histoire, cela ne fonctionne pas bien. A ce point là, cela devrait être visible pour tous, l'environnement, et il est douteux qu'il n'y ait pas de réaction.

De toute façon, je ne suis pas convaincu que ce soit ce qui me semble le moins réussi dans le film. Pour moi, ce qui est le moins bien réussi est le but du film, son message. Je crois qu'il y a un certain nombre de spectateurs qui trouvent le film trop complaisant avec l'alcool. Je comprend ceux qui apprécie et disent, justement, cela en fait un film non manichéen, le film a une subtilité, une diversité de perception possible qui en fait un film de qualité. Je suis plus de l avis que si cette controverse existe, c est que le film pêche de ce côté là, qu'il n'est pas assez intelligible, que le message du réalisateur ne passe pas bien.

Déjà, le film commence très mal. Une citation de kierkegaarde que l'on a à peine le temps de lire, certainement pas d'apprécier, d'intégrer. Cela ne sert à rien de la faire disparaître puisqu'elle n' est pas remplacée par un autre sous-titre.


Première impression : Jeu d alcool entre élève ... repas arrosé avec dégustation de vin. L'introduction me semble efficace et réussie. La société incite à boire, il y a une grande complaisance avec l alcool. Ok, le message passe bien.

Seconde impression : conflit autour du rôle de Winston Churchill durant la première guerre mondiale. De mémoire, le film dit qu'il est ministre de la Marine, cela semble choquer des étudiants. Cela fait des années que j'ai oublié le rôle de Churchill durant la première guerre mondiale, si tant est que je l ai jamais su. La scène ne me semble pas intelligible, on ne comprend pas bien les pourquoi et comment, les enjeux, etc. On ne comprend pas si le prof raconte n'importe quoi et que c'est tellement grossier que les étudiants sur réagissent. Si c'est autre chose qui est raconté par la scène et que Churchill n'est pas l objet de la scène, c est maladroit car les méconnaissances des spectateurs prennent le pas sur le film et l empêche de le comprendre. Ainsi, seconde impression très mitigée.

Un peu plus tard, on arrive au passage à 0,9 pour mille. Pour une fois que je prend des notes durant un film, j ai noté qu'il y avait un mouvement de caméra à mon avis exagéré pour montrer l alcoolémie qui monte. J'ai alors noté que cela m avait fait une impression moyenne, que je n'avait pas trouvé cela intéressant. J ai noté autre chose alors d illisible (écrit dans le noir) sur autre chose que j avais trouvé moyen dans le film.

On arrive alors à une scène de danse ou j ai trouvé remarquable un mouvement ou le verre reste immobile au centre de l'image ou ou tout le corps part à droite en tendant le bras. J'ai trouvé cette image très réussie visuellement.

On arrive après sur cette image de saut de l'ange / plongeon. L'image est belle, l'interprétation ambiguë (est-ce qu'il se maîtrise mais décide volontairement, parce que cela lui fait plaisir, de faire un acte incongru ou est-ce un délire absurde d'une personne ayant perdu tout repère avec la réalité.) ? Peu importe au final puisque cela ouvre des portes d incompréhension et permet de chercher à revisiter le film et/ou ce qui précède immédiatement pour essayer de lui donner du sens, de comprendre pourquoi il en arrive à faire cela. Vu que cela arrive après une scène d'enivrement ou le personnage qui fait cela s enivre probablement plus qu'il ne l'aurait souhaité, le sens de cette scène me semble aller dans la direction de montrer qu'avec l alcool, il est difficile de trouver une mesure et que les conséquences d'une perte de mesure peuvent être très aléatoires.

Lorsque le film est fini et qu'on essaie d en faire le bilan, je ne le trouve pas très en faveur du film. Beaucoup trop, à mon goût, de choses pas assez compréhensible pour qu'au final, le sentiment général sur le film est que son message n'est pas assez bien défini. Quelques jolies images, mais trop rares. Beaucoup trop de propos, d images qui me laissent indifférents, pour lesquels je pense qu'il s agit de choix scénaristiques/arbitraires, que le scénario aussi logiquement pu être autre ; qu'ils ne répondent pas forcément à un besoin impérieux de l'histoire au moment où elle en est. De même, d'une façon générale, il me semble que le film manque du regard de l environnement sur ce groupe de personnes, qu'il présuppose trop de bienveillance. Peut-être est-ce ma méconnaissance de la société danoise aussi. Ainsi, par exemple, je trouve peu crédible l'insistance avec laquelle le cours d'histoire revient sur la question de l alcool chez les grands dirigeants, que les propos tenus pourraient déclencher des réactions de l'établissement, des parents d' élèves. Oui un film peut rapprocher des fait qui dans une réalité seraient moi s intelligibles car le temps les séparerait plus pour les rendre distinct. Seulement, c'est bien un film que j'ai regardé et le réalisateur sait qu'un film peut avoir à rapprocher des faits qui normalement sembleraient distincts, cela fait partie de son travail de montage de faire en sorte que les éléments qui ne doivent pas être trop fortement associés ne paraissent pas l'être.