Derniers Avis : Hannibal - Page 24

Pas facile de reprendre le rôle de Jodie Foster, mais pourtant Julianne Moore y parvient avec brio.

Le film souffre d'un scénario qui n'a rien d'inovant mais il est porté par le charisme et l'intelligence du Docteur Hannibal Lecter.

Une suite sans jodie foster dans le rôle de Clarice Starling est sans intérêt.
De plus, hannibal possède des passages longs ou on s'ennuie.
Anthony Hopkins reste toutefois excellent dans son rôle d'hannibal lecter.

Ce deuxième volet de la saga Hannibal Lecter est à la hauteur de mes attentes. On retrouve de nouveau Anthony Hopkins dans le rôle de ce personnage totalement fou, le scénario est vraiment bien recherché et Ridley Scott a vraiment bien su gérer son temps, ses effets visuels, et également la dose de « sang » qui est bien dosée. J’apprécies beaucoup la présence de Gary Oldman. J’ai vraiment beaucoup apprécié ce film je suis pressé de voir la suite. 15 / 20.

Hannibal dans toute sa splendeur.
Fidèle au roman de Thomas Harris, le scénario est intéressant et nous permet de voir un docteur Lecter libre, loin des barreaux oppressants de sa prison de verre.
Anthony Hopkins est fascinant de malice et d'ingéniosité.
Julianne Moore reprend avec justesse et courage le rôle jadis interprété par Jodie Foster.
Le film est plus gore que les autres de la saga, bon ou mauvais choix, chacun est libre de se faire sa propre opinion.
Cependant, l'intensité ainsi que l'aspect psychologique sont toujours présents, c'est indéniable.
Un très bon divertissement.
La magie Hannibal fait toujours son petit effet.
Diabolique.

Un film qui m'a assez ennuyé !!! Je ne reconnais plus Anthony Hopkins pourtant si brillant dans le silence des agneaux.Aucune jouissance psychopathique a regarder ce film ! Grande déception...

Conforme aux épisodes, on passe un bon moment.

Il est bien plus meilleur que "Dragon Rouge" mais reste tout de même inférieur au "silence des agnaux." Un film où Hannibal Lecter n'est pas enfermer dans sa prison de verre mais totalement libre de ses faits et gestes et c'est ce que j'ai vraiment apprécié dans "Hannibal". On découvre le vrai personnage une fois à l'exterieur. Ridley Scott à trés bien réalisé le film. Par contre, je n'ai pas du tout aimé l'interprétation de Julianne Moore dans le rôle de Clarice. Cela ne lui aller pas du tout. Note: je ne sais pas si vous avez remarquer dans la scéne où le policier italien se fait capturer par Hannibal. Pendant un moment, son téléphone sonne et Hannibal prend le téléphone dans la poche du policier puis il décroche. Si vous remarquez bien, vous verrez que le téléphone est éteint. Alors merci qui?

Qui ne connait pas hannibal le canibale qui bouffe ses victimes avec plaisir. Dans ce film ce psychopate a réussi de s'échapper de sa cellule, et par conséquent va reprendre ses petites affaires, problème pour lui tout le monde le recherche en particulier une agent joué par julianne moore, qui a deja collaboré avec lui pour choper un autre sérial killer. Ce film est lent, très lent, je vous assure. Le personnage de hannibal à changé depuis le silence des agneaux, en effet ce film montre un hannibal qui tue beaucoup de monde sans problèmes, il est très bon au combat avec un couteau, c'est trop pour un seul homme pour un film qui se veut hyper réaliste.

Une suite correcte au silence des agneaux. Julianne Moore reprend avec brio le personnage de Clarisse Starling. Si l'on garde l'esprit et les caractères des personnages, il n'est pas certain qu'il était nécessaire d'y ajouter tant de gore, notamment dans la scène finale. On y perd en subtilité.

Cette suite est malheureusement décevante... C'est un thriller, certes bien ficelé, mais qui ressemble trop à d'autres films du genre... Le premier opus nous avait habitué à mieux... beaucoup mieux !

Même si le film a des longueurs et qu'on regrette le peu de victimes de Hannibal, on ne peut que s'ouvrir, s'étonner devant cette étrange et horrible sensibilité que l'on ressent, et que jouent les acteurs. On aime cet Hannibal, on une compassion, on comprend ses actes, sorte d'anti héros qui a des sentiments réciproques avec sa rivale. Mais de ce film qui est la proie et qui est le prédateur, cela reste en suspend. et c'est ce qui est bien ! Les dernières minutes dans la cuisine et dans le pré sont merveilleusement transporteuses d'émotion...

Pile dix ans après l'incroyable succès du Silence des agneaux, qui révéla Anthony Hopkins au rang des plus charismatiques et des plus mémorables méchants du cinéma, sort sa suite toujours tirée du roman de Thomas Harris. Intitulée Hannibal, elle narre les mésaventures de Clarice Starling face à un Hannibal Lecter depuis belle lurette échappé et dont la rencontre est inévitable. Un nouveau jeu de chat et de la souris en somme, mais plus vaste et plus complexe. Le roman était fantastique, bien que différant de son prédécesseur ; le film l'est nettement moins. En premier lieu, c'est un réel plaisir de retrouver Anthony Hopkins dans la peau du célèbre cannibale, ça l'est moins de voir Julianne Moore dans celle de Clarice, l'actrice s'en sortant très bien mais n'arrivant certainement pas à la cheville de la mémorable Jodie Foster. Le reste du casting est tout aussi brillant, du trop rare Ray Liotta à l'Italien Giancarlo Giannini, parfait en vieux flic désespéré, sans oublier Gary Oldman, non-crédité au générique, méconnaissable sous le maquillage du diabolique Mason Verger. Hélas, si le long-métrage respecte la trame originale du roman, il l'édulcore énormément, supprimant des personnages importants, retirant de nombreuses scènes et surtout, modifiant totalement la fin du livre, ce qui enlève toute sa puissance destructrice. Réalisé par Ridley Scott, le long-métrage ne convainc hélas jamais. Là où Le silence des agneaux était pesant, prenant, sordide et psychologiquement dérangeant, cette séquelle est tout son contraire, soit gore, simpliste, sans rien au-delà. Hannibal oublie donc le côté purement dramatique inédit instauré par Harris pour se contenter de livrer ce que les fans veulent, c'est-à-dire du sang et une enquête policière réduite à son plus simple aspect. Toutefois, si comparaison avec le roman il n'y a pas, le long-métrage demeure un bon film en soi, multipliant les scènes mémorables. Le film met également en avant un Hannibal en liberté, nous montrant ses mœurs et sa vie sociale huppée tel un loup au milieu des agneaux, toujours aussi manipulateur et déstabilisant. Au final, Ridley Scott livre une adaptation simpliste d'un roman grandiose, l'amenuisant au maximum pour un faire un produit hollywoodien sobre et compacté qui ne manque cependant pas d'un certain panache.

Une suite assez désastreuse , avec pourtant l'un des réalisateurs les plus doués à la barre. Jodie foster n'a pas rempilé et on comprend pourquoi à la vue de ce scénario totalement nul. Le final est absolument grotesque , et julianne moore ne parvient pas à faire oublier JFoster. L'étoile, vous l'avez deviné, est destinée à HOPKINS qui maitrise son rôle et le personnage à la perfection.

Un pur et incontournable thriller magistralement orchestré par Ridley Scott qui relate les nouveaux appétits du Dr. Lecter traqué par l'opiniâtre et charmante Clarice Starling avec un fascinant et mystérieux Rome en toile de fond qui donne à cette magnifique oeuvre une sensation de voyage étrange vers l'horreur... Une suite non seulement indispensable mais aussi cultissime qui redonne envie de "dévorer" les autres "aventures" d'Hannibal Lecter... Miam Miam...