AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
23443 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal ?
5
59 critiques
4
119 critiques
3
133 critiques
2
104 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le réalisateur de génie Ridley Scott mes en scène un bon thriller mais oubli d'y exploité le côté épouvante. Il y a pourtant une bonne mise en scène, ficelé avec un bon scénario mais le côté horrifique passe inaperçu, ce qui laisse un goût amer pour des scènes auquel un peu d'épouvantes n'aurait pas fait de mal. Pourtant "Hannibal " est bel et bien un thriller, mais sans âme. Sans cœur. Un bon film tout de même, un bon divertissement. 3/5 ***
Très bonne suite! Ça fait plaisir de voir Lecter en action, il est moins flippant que dans le premier mais a quand même de la gueule. Le scénario n'est pas mal, Julianne Moore non plus. J'ai cependant trouvé le film un peu long. La fin est super. A voir.
Ce 2éme volet de la Saga Hannibal Lecter est une réussite. Le scénario est génial, la mise en scéne est manifique, puis un Anthony Hopkins en pleine forme dans le rôle de Hannibal Lecter. Une tres bonne suite bien réussi que je recommande.
Excellent film avec un Anthony Hopkins toujours aussi épatant, mais qui, tout comme le premier, mets du temps à se mettre en route. Film culte!
Effectivement, comme le disent certains : pourquoi comparer ce qui n'est pas comparable? Les nostalgiques du Silence des agneaux s'en donnent à cœur joie pour descendre cette suite, bien que pour moi Hannibal n'en soit pas vraiment une. Contrairement au Silence des agneaux, Hannibal m'a transportée, ce film m'a touchée en plein cœur. Ridley Scott signe une réalisation grandiose, mais il ne pouvait pas me décevoir. Non, Hannibal ce n'est pas que du gore, je dirais même que même le gore dans ce film est beau tout comme l'est tout le film tant il est réalisé avec finesse et tant les acteurs nous captivent avec un jeu impeccable. Anthony Hopkins... sans nul doute un des plus grands acteurs du monde, il EST le Docteur Lecter, il nous terrifie et nous envoûte à la fois, son sadisme mêlé à sa finesse, son élégance, son verbe aussi tranchant que délicat, tout ceci le rend irrésistible (oui, à bas la bonne morale, on peut tomber sous le charme d'un cannibale) . Je suis navrée pour les fans de Jodie Foster mais à mon sens Julianne moore donne un caractère différent à Clarice Starling, tellement de fragilité dans sa froideur, dans ses expressions. C'est une grande actrice et sublime qui plus est. Hannibal plonge au cœur de la complexité de la relation entre Clarice et le Docteur fou. Amour impossible, amour obsessionnel, on y croit, on le vit de bout à bout, on souffre avec nos deux personnages tant leur attraction folle nous émeut. La photographie est une pure merveille, l'atmosphère régnant dans cette sublime ville qu'est Florence se prêtant parfaitement à ce conte d'amour et d'horreur. Ça donne envie de nous y rendre et de voir toutes ses beautés (à titre personnel j'y ai séjourné et Hannibal rend fidèlement hommage à la splendeur de cette ville). Gros mais très très gros coup de cœur pour la musique et ce Vide Cor Meum magistral (la scène de l'opéra est vraiment prenante). Les scènes sanglantes le sont réellement, Ridley Scott n'a pas fait dans la demi-teinte et il a eu raison. La fameuse scène du dîner "romantique" nous emmène aux confins de ce qui est encore humain, pourtant elle prend tout son sens si l'on reste éveillé aux répliques cultes écrites avec génie. La fin est surprenante quand on connaît celle du roman original de Harris mais elle m'a émue jusqu'aux larmes. Un de mes films favoris, du grand cinéma, un chef d'oeuvre.
Nb: Mason Verger (alias le talentueux Gary Oldman) est effroyable, repoussant, mais a réussi à me faire bien rire, et l'inspecteur Pazzi est certainement l'un des personnages les plus dépourvus de bon sens qu'il m'ait été donné de voir !
Nb: Mason Verger (alias le talentueux Gary Oldman) est effroyable, repoussant, mais a réussi à me faire bien rire, et l'inspecteur Pazzi est certainement l'un des personnages les plus dépourvus de bon sens qu'il m'ait été donné de voir !
Extrêmement déçu par cette "suite" du "Silence des agneaux" ! Et pourtant, R. Scott à la barre, on pouvait s'attendre à, sinon un chef d'œuvre, au moins un très bon film. Que nenni ! Les erreurs se succèdent à un rythme effréné. Lecter n'est plus Lecter ; J. Moore ne semble pas du tout concernée et n'arrive pas à la cheville de J. Foster qui avait incarné son personnage avec brio. Et le scénario ? Franchement, intéressant ? Pas pour moi... Le final achève le film avec juste cette petite dose de gore comme pour rappeler que c'est de Hannibal Lecter dont il s'agit. Mais il est trop tard et nous assistons juste à une faute de goût supplémentaire. R. Scott avait-il besoin d'argent ?
Suite du 1er volet du Réalisateur: RIDLEY SCOTT, pour ma part, le meilleur réalisateur de cinéma, qui dans ce second volet nous replonge dans une histoire sanglante et terrifiante. L'histoire cible plus sur le personnage monstrueux mais tout autant sympathique qu'est le Docteur Hannibal Lecter joué par le Grand "Anthony Hopkins". Ce film nous garantis un grand moment de frayeur, peut être pas autant que le 1er, mais de niveau comparable !
On voit l'enthousiasme de Ridley Scott pour faire la meilleure suite possible, mais son film est très faible (de toutes façons, il pouvait pas surpasser J. Demme). Anthony Hopkins est toujours très élégant mais c'est bien le seul bon acteur du film (Julianne Moore succède très mal à Jodie Foster). Florence est un très beau terrain de chasse pour le cannibale : on peut voir quelques références aux giallos italiens. N'empêche que Lecter a perdu l'appétit, tout comme Scott !
Le personnage de Clarice a totalement changement de caractère, hannibal est plus violent que jamais, l'histoire tient tout juste debout. C'est mauvais; on est loin du "Silence des agneaux".
pour un film de psychopathe, c'est vraiment le meilleur pour moi :) surtout le role d'hopkins
Suite du Silence des agneaux, Hannibal brille grâce à sa mise en scène esthétisante et à sa logistique impressionnante. En revanche, il déçoit par son manque de rythme. Pas le meilleur de Ridley Scott.
Une mise en scène sérieuse, un thriller très abouti où Gary Oldman nous montre encore une fois son don de la métamorphose, et où, Hopkins est comme un poisson dans l' eau dans le rôle du tueur méticuleux aux actes réfléchis . A noter qu' il est quand même regrettable que Jodie Foster refusa de tourner cette suite car les caractéristiques du personnage ne la satisfaisaient pas.
stallonefan62
Une suite très décevante à mon goût !! L'histoire patine, beaucoup de longueurs ponctués de quelques scènes gores, pas toujours utile !! On est très loin du 1er opus niveau intensité !!
Revu récemment à la TV... et finalement agréablement surpris... si le film tient difficilement la comparaison avec Le Silence des agneaux, il n'en reste pas moins très bon... Avec quelques scènes assez énormes et très réussies...
Julianne Moore (comme d'hab) est superbe...
Julianne Moore (comme d'hab) est superbe...
La suite du "Silence des agneaux" est nettement inférieure. Le début est mauvais. L'on sent une envie de faire du spectaculaire et glauque mais je n'ai pas accroché à la recherche du Dr Lecter. Beaucoup d'ennui. Des personnages sans charisme, même Julianne Moore qui reprend le rôle de Clarisse. Cependant, il y a quelques scènes très bonnes et le final est...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse