AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
23443 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal ?
5
59 critiques
4
119 critiques
3
133 critiques
2
104 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Du gore pour faire du gore, voilà en quoi se résume ce film de Ridley Scott. Attendez, Ridley Scott ? on parle bien du réalisateur d'Alien, de Blade Runner, de Gladiator ? Et bien, est-ce que c'est la vieillesse qui lui fait perdre son talent ? Plus sérieusement, Hannibal est sans doute le plus mauvais film de Scott. Un scénario bourré d'incohérences, une intrigue qui n'a pas réussi à m'accrocher, un casting mauvais excepté Anthony Hopkins qui est le seul acteur à faire tenir ce film, et encore. Julianne Moore est sans doute une des pires actrices que j'ai pu voir, elle n'a aucun charme, aucune émotion sur son visage, rien, absolument rien, elle joue un rôle capital dans le film et c'est sans aucun doute elle qui fait perdre tout crédibilité
spoiler:
- non mais sérieux, la scène où elle se réveille et qu'elle apprend qu'Hannibal est passée chez elle, elle est censée avoir peur non ? J'sais pas, c'est pas comme si un cannibale était entré par effraction dans sa propre maison pendant qu'elle dormait ? -
Le personnage de Mason verger est intéressant mais est au final réduit à néant et n'est en aucun cas signifiant dans le film ce qui est vraiment dommage. Le personnage du membre du FBI est le personnage qui m'empêche de mettre la note la plus basse au film, car l'intrigue venant de lui est plutôt prenante, dommage qu'elle ne dure pas longtemps. Quant aux dialogues ils ne valent pas grand-chose. Enfin bref, Hannibal est une suite du grand Silence des Agneaux mais est très très loin de lui arriver à la cheville. Un très mauvais film, vraiment décevant venant de Ridley Scott.
Le personnage de Mason verger est intéressant mais est au final réduit à néant et n'est en aucun cas signifiant dans le film ce qui est vraiment dommage. Le personnage du membre du FBI est le personnage qui m'empêche de mettre la note la plus basse au film, car l'intrigue venant de lui est plutôt prenante, dommage qu'elle ne dure pas longtemps. Quant aux dialogues ils ne valent pas grand-chose. Enfin bref, Hannibal est une suite du grand Silence des Agneaux mais est très très loin de lui arriver à la cheville. Un très mauvais film, vraiment décevant venant de Ridley Scott.
Hannibal est très loin de son prédécesseur Le silence des agneaux car l'aspect psychologique, sans disparaitre, à laisser place pour une grande partie au sensationnalisme. Fort d'un personnage hors norme avec Hannibal, le premier volet avait sous exploité ce "héros" au point de laisser les spectateurs sur leur faim. La chose est à présent réparé avec ce film de Ridley Scott, mais le film perd de sa force psychologique qui faisait la grandeur du précédent épisode avec la confrontation entre Hannibal et Starling. Pire, quand dans le premier épisode Hannibal était effrayant, on se retrouverait aujourd'hui presque à avoir de la sympathie pour lui, dommage ce n'est pas forcement ce qu'on attendait. Ne boudons tout de même pas notre plaisir, certaines scènes sont excellentes et Anthony Hopkins toujours aussi incroyable dans ce rôle. On a donc un film qui exploite plus en détail ce qu'on attendait du premier volet mais qui perd du même coup en puissance psychologique, cependant ce film reste tout de même très intéressant et reste dans la mémoire collective.
Dix ans après le génial "Silence des agneaux", Ridley Scott réalisait cette suite qui voyait le fameux cannibale et Clarence Starling reprendre leur jeu du chat et de la souris. Bon, inutile d'y aller par quatre chemins: "Hannibal" est un film épouvantable, pas crédible une seule seconde, incroyablement mal écrit et raconté et bourré d'effets de mise en scène d'une ringardise absolument sidérante. Le manque de conviction de l'ensemble est criant après cinq minutes de film, et même si l'ami Ridley a voulu rendre son machin plus intelligent en balançant "Le beau danube bleu" et en citant Dante, rien n'y fait: ce navet oscille entre banal polar ricain dénué du moindre frisson et pseudo-giallo (rempli d'Italiens... qui parlent anglais !) d'une bêtise affolante. À ce titre, les vingt dernières minutes, parfaitement ridicules, achèvent de faire de cette arnaque une véritable série Z !
Il était impossible de ne pas imaginer une suite au premier volet qui avait été grandiose. C'est un pur régale de voir Anthony Hopkins rentrer à nouveau dans l'esprit d'Hannibal Lecter et de le voir évoluer en liberté. Sa prestation est une nouvelle fois complètement époustouflante, Juliane Moor reprends elle très bien le rôle de Clarice Starling avec plus de poigne et de caractère. La réalisation reste sombre et angoissante, le scénario habile, remplis de scène culte, ce film est un bijoux.
Stephenballade
"Hannibal" est une suite correcte à "Le silence des agneaux", sans toutefois en égaler la qualité. Bien que l’action se passe 10 ans plus tard, il n’y a pas grand-chose qui a changé, sauf peut-être une psychologie, moins présente dans cet épisode. En effet, entre Clarice Starling et Hannibal Lecter, elle se manifeste de façon plus distante, cavale oblige… Et puis cette relation particulière est remise sur les rails par les besoins de vengeance de la quatrième victime du cannibale, la seule qui soit restée vivante. La psychologie va se faire davantage entre l’inspecteur Pazzi et Hannibal le cannibale sur lequel a été mis l’accent sur sa formidable perception des choses. On ressent donc à merveille le machiavélisme qui l’anime, d’autant plus qu’on perçoit très tôt qu’il veut éliminer l’inspecteur. On regrettera par contre l’absence de Jodie Foster, remplacée par Julianne Moore pourtant convaincante. Malgré les innombrables rappels aux faits de 10 ans plus tôt, on n’arrive pas à retrouver cette relation particulière qui s’était tissée très vite entre Clarice Starling et Hannibal Lecter. Il faut reconnaître qu’il est difficile d’égaler la qualité de l’épisode précédent et "Hannibal" en pâtit. Cela dit, ce thriller est bien maîtrisé avec un suspense qui nous glace parfois le sang, car on découvre un personnage central qui maîtrise bien mieux ses pulsions, ce qui le rend d’autant plus dangereux et imprévisible. D’ailleurs, nous ne découvrons les scènes les plus dures qu’à la fin du film. Mais chut, je n’ai rien dit, hein ? Alors asseyez-vous et… régalez-vous… 4 étoiles pour ce film qui les mérite tout de même, alors qu’on aurait tendance à en mettre moins si on maintient la comparaison avec "Le silence des agneaux". Certes c’est une suite donnée, inspirée par le roman éponyme. Mais les personnages ont tellement évolués en 10 ans qu’on pourrait le voir sans avoir regardé "Le silence des agneaux", puisque de multiples rappels suffisamment explicites sont faits. Quelle note pourrait-on alors lui attribuer ? Sans nul doute qu’elle serait un petit peu différente, pour ne pas dire supérieure…
C'est un chef-d'œuvre, un des long-métrages les plus excitants et les plus brillants du début du siècle.
Julianne Moore reprend parfaitement le rôle de Clarice Starling.
Julianne Moore reprend parfaitement le rôle de Clarice Starling.
Un excellent volet de l'angoissante saga Hannibal Lecter de Ridley Scott.Une superbe adaptation du roman de Thomas Harris.Moins bon que Le silence des agneaux aux 5 oscars majeurs mais c'est un pur délice tant par sa réalisation que par sa violence et sa viciosité et c'est signé Ridley Scott qui nous donne comme toujours un très bon casting: Julianne Moore,évidemment Anthony Hopkins,Gary Oldman et Ray Liotta et la production est signé par le regretté Dino De Laurentis ! L'histoire est implacable et la mise en scène est talentueuse.Je préfère le 1,celui-ci,le 3 et le 4.
Hannibal est bien sûr beaucoup moins convaincant que Le silence des agneaux mais le film m'a plutôt séduit. La réalisation de Ridley Scott est très efficace et j'apprécie beaucoup la façon dont il filme. Côté acteurs, Antony Hopkins reprend son rôle d'Hannibal Lecter pour notre plus grand plaisir et il le reprend très bien. Jodie Foster est remplacée par Julianne Moore ce qui en a déçu plus d'un mais je trouve personnellement que Julianne Moore rentre très bien dans le rôle de Clarisse Starling et ne trahit pas la performance de Jodie Foster. Le scénario ne va pas au-delà de ce qu'avait fait Le silence des agneaux mais j'ai bien apprécié l'ensemble, surtout
spoiler:
la rencontre de Hannibal et Clarrisse sans les barreaux qui est assez flippante à la fin du film.
. En clair, une bonne suite moins réussie mais honnête.
. En clair, une bonne suite moins réussie mais honnête.
Persuasif, expressif, talentueux, brutal, hautain et sympathique, les épithètes se bousculent pour qualifier la prestation exceptionnelle d'émotion et d'intensité : des porcs, les meilleurs acteurs du film et de loin. Pour le reste, c'est du cabotinage dont seul Hopkins a le secret, une mise en scène « minimum syndical » de la part de Scott, quelques séquences gores digne de Benny Hill, ah le flic Italien qui se balance dans le vide accroché par les tripes. Le reste est bon pour la poubelle, en vous conseillant de faire un tri sélectif, il y a quand même pas mal de polluants et de produits non recyclables dans ce nanar, qui fait tâche dans la filmo de Ridley Scott.
Je trouve que Hannibal Lecter est bien plus intéréssant et flippant quand il est enfermé. Film sans corps, sans tête, juste avec des tripes et boyaux qui pendent. Une virée italienne qui n'amène rien au personnage. Même si Julanne Moore est une ravissante et excellente actrice, changer l'actrice principale c'est vraiment une honte...
Cette suite du « Silence des agneaux » est fidèle au roman de Thomas Harris. Le tueur cannibale Hannibal Lecter y est toujours aussi intelligent et raffiné. Ici, il pourrait presque passer pour une victime. Mais finalement, il maîtrise la situation. Ce n’est pas lui qui se fait manger tout cru par des sangliers amateurs de chair humaine ! Hannibal invite même l’agent du F.B.I. Clarice Starling (interprété par Julianne Moore et non plus Jodie Foster) à un dîner très spécial. La scène où les convives mangent de la cervelle prélevée sur l’un d’entre eux (du coup souffrant de trous de mémoire et devenu lent du bulbe !) est ce que l’on peut imaginer de plus horrible au monde. Anthony Hopkins est toujours aussi dangereusement fascinant dans le rôle. Bien que psychologique, l’horreur atteint des profondeurs insoupçonnées. Cependant, comme souvent, le roman est plus détaillé et donc supérieur à l’adaptation filmée.
Un film qui comble bien mes attentes.
Troisième opus de la saga Hannibal Lecter, et je suis encore une fois sous le charme. Il y a de quoi saliver surtout lorsqu'on sait que ce film est mis en scène et réalisé par Ridley Scott (Alien, Gladiator). Après avoir vu les deux précédents opus, on ne peut que s'impatienter encore plus en voyant ce troisième film qui s'annonce tout simplement excellent. Pourtant en voyant les diverses critiques, on se rend compte que ce film est l'un des moins aimé de la saga, le changement d'actrice (Jodie Foster est remplacée Julianne Moore) parce que je ne vois pas vraiment ce qu'on peut lui reprocher spécialement.
Synopsis intriguant et très attirant, il m'a donné une impression assez spéciale, mais au final il faut vraiment que j'apprenne à ravaler mes préjugés et comme à mon habitude, je m'étais amplement largement trompé sur ce sujet. C'est donc une histoire palpitante et passionnante que nous offre Ridley Scott, avec son lot de rebondissement et de surprise. Commençons par déjà l'ajout d'une victime de Lecter bien vivante qui cherche à se venger du psychopathe, et un nouveau décors qui est celui de Florence. On change de cadre, adieu la prison et bonjours l'Italie. D'ailleurs cette ambiance est, ma foi, pas plus mal.
Cette fois encore, la plupart des acteurs changent. Jodie Foster change pour laisser la place à Julianne Moore (Le Monde Perdu) et même si on regrette beaucoup Jodie Foster qui avait été si parfaite dans Le Silence Des Agneaux mais on trouve Julianne Moore s'en sort elle aussi très bien pour un rôle pas facile à endosser, celui de la confidente de Lecter. D'ailleurs, ce dernier est toujours interprété par Anthony Hopkins qui nous prouve une fois de plus qu'il peu faire des merveilles, et cela même s'il est âgé. Comme quoi il a trouvé le rôle, et le personnage, de sa vie d'acteur. Surprise surprise, on retrouve également Gary Oldman qui interprète la victime de Lecter. Pas facile à identifier du fait qu'il est défiguré mais cela ne l'empêche pas de montrer tout son potentiel. Giancarlo Giannini (Casino Royale, Mimic) s'en sort lui aussi très bien dans le rôle du commissaire qui traque désespérément Lecter à Florence. On assiste pour la première fois à une double intrigue : Lecter va-t-il s'en sortir encore une fois ? Verger va-t-il se venger des blessures que lui a infligé Lecter ?
Du côté des péripéties, on est une nouvelle fois servis. On voit la confidence Lecter-Starling renaître, tout comme les nombreuses leçons que va nous donner Lecter au fil du film. Celle qui m'a le plus impressionnée est celle de la pendaison des Medici qui est franchement excellentes. Si vous voulez voir du sang et des scènes choquantes, pas de problème, le film se chargera de vous combler d'une multitude de façon. C'est d'ailleurs ce que je regrette, que le film ne soit pas interdit aux moins de 16 ans car voir un homme défiguré du sang ou encore un cerveau, je trouve que ça ne vaut pas une interdiction moins de 12 ans.
______________________________________________________________
Note 17/20
Un poil en dessous du splendide second opus, mais toujours aussi prenant et intéressant. Une suite qui tient toutes ses promesses, contrairement à ce qu'en disent la majorité des critiques.
Troisième opus de la saga Hannibal Lecter, et je suis encore une fois sous le charme. Il y a de quoi saliver surtout lorsqu'on sait que ce film est mis en scène et réalisé par Ridley Scott (Alien, Gladiator). Après avoir vu les deux précédents opus, on ne peut que s'impatienter encore plus en voyant ce troisième film qui s'annonce tout simplement excellent. Pourtant en voyant les diverses critiques, on se rend compte que ce film est l'un des moins aimé de la saga, le changement d'actrice (Jodie Foster est remplacée Julianne Moore) parce que je ne vois pas vraiment ce qu'on peut lui reprocher spécialement.
Synopsis intriguant et très attirant, il m'a donné une impression assez spéciale, mais au final il faut vraiment que j'apprenne à ravaler mes préjugés et comme à mon habitude, je m'étais amplement largement trompé sur ce sujet. C'est donc une histoire palpitante et passionnante que nous offre Ridley Scott, avec son lot de rebondissement et de surprise. Commençons par déjà l'ajout d'une victime de Lecter bien vivante qui cherche à se venger du psychopathe, et un nouveau décors qui est celui de Florence. On change de cadre, adieu la prison et bonjours l'Italie. D'ailleurs cette ambiance est, ma foi, pas plus mal.
Cette fois encore, la plupart des acteurs changent. Jodie Foster change pour laisser la place à Julianne Moore (Le Monde Perdu) et même si on regrette beaucoup Jodie Foster qui avait été si parfaite dans Le Silence Des Agneaux mais on trouve Julianne Moore s'en sort elle aussi très bien pour un rôle pas facile à endosser, celui de la confidente de Lecter. D'ailleurs, ce dernier est toujours interprété par Anthony Hopkins qui nous prouve une fois de plus qu'il peu faire des merveilles, et cela même s'il est âgé. Comme quoi il a trouvé le rôle, et le personnage, de sa vie d'acteur. Surprise surprise, on retrouve également Gary Oldman qui interprète la victime de Lecter. Pas facile à identifier du fait qu'il est défiguré mais cela ne l'empêche pas de montrer tout son potentiel. Giancarlo Giannini (Casino Royale, Mimic) s'en sort lui aussi très bien dans le rôle du commissaire qui traque désespérément Lecter à Florence. On assiste pour la première fois à une double intrigue : Lecter va-t-il s'en sortir encore une fois ? Verger va-t-il se venger des blessures que lui a infligé Lecter ?
Du côté des péripéties, on est une nouvelle fois servis. On voit la confidence Lecter-Starling renaître, tout comme les nombreuses leçons que va nous donner Lecter au fil du film. Celle qui m'a le plus impressionnée est celle de la pendaison des Medici qui est franchement excellentes. Si vous voulez voir du sang et des scènes choquantes, pas de problème, le film se chargera de vous combler d'une multitude de façon. C'est d'ailleurs ce que je regrette, que le film ne soit pas interdit aux moins de 16 ans car voir un homme défiguré du sang ou encore un cerveau, je trouve que ça ne vaut pas une interdiction moins de 12 ans.
______________________________________________________________
Note 17/20
Un poil en dessous du splendide second opus, mais toujours aussi prenant et intéressant. Une suite qui tient toutes ses promesses, contrairement à ce qu'en disent la majorité des critiques.
La suite by Ridley Scott est pour moi encore mieux que le premier opus! L'histoire est bien centrée sur Hannibal Lecter et après tout c'est ce qu'on veut! Du gore et de l'intrigue avec un Anthony Hopkins toujours aussi surprenant ! A voir absolument
Donner une suite à l'excellentissime "Le Silence des Agneaux" était un pari risqué ! Cependant Ridley Scott s'en sort très bien.
Sans être aussi bon que son aîné, "Hannibal" permet d'explorer beaucoup plus le personnage d'Hannibal Lecter, ce qui manquait cruellement au premier opus.
Doté d'une réalisation, d'un jeu d'acteurs et d'une ambiance formidable, "Hannibal" est un film à voir pour tout fan de la saga.
Gary Oldman est parfait en monstre avide de vengeance et Julianne Moore succède bien à Jodie Foster, sans l'égaler.
Bref le film n'est peut-être pas un chef-d'oeuvre, mais réussit parfaitement le pari de donner une suite qui n'est pas du tout une copie et qui permet d'explorer d'autres possibilités.
Mention spéciale à l'ambiance dérangeante du film !
Sans être aussi bon que son aîné, "Hannibal" permet d'explorer beaucoup plus le personnage d'Hannibal Lecter, ce qui manquait cruellement au premier opus.
Doté d'une réalisation, d'un jeu d'acteurs et d'une ambiance formidable, "Hannibal" est un film à voir pour tout fan de la saga.
Gary Oldman est parfait en monstre avide de vengeance et Julianne Moore succède bien à Jodie Foster, sans l'égaler.
Bref le film n'est peut-être pas un chef-d'oeuvre, mais réussit parfaitement le pari de donner une suite qui n'est pas du tout une copie et qui permet d'explorer d'autres possibilités.
Mention spéciale à l'ambiance dérangeante du film !
UN VERITABLE CHEF D'OUEVRE!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse