AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
27893 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 2001 : l'odyssée de l'espace ?
5
644 critiques
4
199 critiques
3
96 critiques
2
112 critiques
1
84 critiques
0
90 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film culte à voir, parfois expérimental et à prendre comme tel, mais réellement bluffant au niveau des effets visuels, surtout pour l'époque. On retrouve tout le charme des décors de Kubrick.
Un film enivrant, mystérieux et ésotérique qui impressionne par sa beauté plastique et la profondeur de son scénario. On a affaire ici à un des plus grands classiques de l'histoire du cinéma, et ce statut n'est certes pas volé. 2001 est visuellement époustouflant et révolutionnaire tant la rigueur de la mise en scène s'allie à un univers totalement extravagant. Kubrick prend son temps et laisse en permanence le mystère planer sur son film, si bien qu'il peut parfois paraître obtus et un brin trop prétentieux. Malgré tout, on ne peut nier l'incroyable révolution que constitue ce mythe du cinéma.
Je suis peut etre le seul a le penser mais ce film est nul!!!!!
jamais vu un film aussi ennuyant et denué dinteret, bien sur il y a surement un sens caché a ces scenes longues et sans but...Mais je nai pas trouver, spoiler: une bande de singes jouent avec des os, 20 minutes plus tard on se retrouve dans l'espace avec des pilotes qui marchent sur les murs, le lien entre les 2? il y a un obelix
ce film m'a beaucoup deçut d'autant plus que the shining de Kubrick est mon film préféré...
jamais vu un film aussi ennuyant et denué dinteret, bien sur il y a surement un sens caché a ces scenes longues et sans but...Mais je nai pas trouver, spoiler: une bande de singes jouent avec des os, 20 minutes plus tard on se retrouve dans l'espace avec des pilotes qui marchent sur les murs, le lien entre les 2? il y a un obelix
ce film m'a beaucoup deçut d'autant plus que the shining de Kubrick est mon film préféré...
Je me prosterne devant ce film. ô chef d'oeuvre ultime du cinématographe !
"2001,odyssée de l'espace" est sans conteste un des plus grands film du cinéma, mais aussi l'un des plus étrange. Les images sont magnifiques. Certes, nous sommes à notre époque habitués à des films rapides, sans lenteur aucune, et cela paraîtra difficile à nombre de jeunes de voir ce film extrêmement lent sans souffler une fois. Mais quel film... Pas d'explications données, le réalisateur fait appelle à notre intelligence, ce qui est merveilleux. Si vous avez 2H30 de libre et que vous ne l'avez jamais vu, regardez le : vous en sortirez soit époustouflés, soit endormi. Soit les deux.
2001 est un film très étrange, c'est plus une œuvre d'art qu'un film dans le sens ou il n'y a pas beaucoup d'histoire mais plutôt un hommage à l'évolution à travers les âges, on ne comprend pas tout de suite la visée du film ni son sens qui est bien trop perché, les effets spéciaux sont extraordinaires et magnifiques, tout comme la musique qui est utilisée avec justesse. Stanley Kubrick a fait une très belle œuvre avec sans doutes de nombreux messages analysables, mais elle n'est pas forcément appréciable si l'on veut voir un film de science-fiction se déroulant dans l'espace, même s'il fait le reconnaître, le visuel est vraiment époustouflant et élève son réalisateur au rang de précurseur des effets spéciaux et du génie utilisé dans la technique du film.
Après avoir vu "Full Metal Jacket", on peut légitimement penser que Kubrick est un excellent cinéaste et avoir envie de découvrir ses autres œuvres. Mais quand en plus on se rend compte que c'est lui qui a réalisé le "chef-d'oeuvre" "2001 : l'odyssée de l'espace", on se jette littéralement dessus. Malheureusement, lorsque l'on est habitué à tous ces blockbusters qui sortent à la pelle où tout est toujours plus gros, plus impressionnant, ce film de Kubrick nous apparaît alors bien fade. On ne peut pas nier les évidentes qualités de ce film : la musique est très bien utilisée (et composée) et à été judicieusement choisie; la mise en scène est soignée; les décors sont impressionnants de réalisme et les effets spéciaux réussis (pour l'époque). Néanmoins, ce film est d'une lenteur... Chaque plan s'éternise à n'en plus finir et se répète inlassablement. Cela provoque un sentiment d'ennui qui aura du mal à se dissiper jusqu'à la fin du film. Bien que le film soit considéré comme un chef d'oeuvre par beaucoup et qu'il soit novateur pour l'époque (les jeux de gravités dans les vaisseaux spatiaux sont stupéfiants), on attend désespérément la fin. D'ailleurs, cette fin est pour le moins étrange, Kubrick nous y emmène dans des réflexions philosophiques sur la vie et la mort, ce qui semblait être son but depuis le début et pendant tout le film.
Mon film préféré. tout simplement. Une merveille absolue.
Si vous n'aimez pas, n'en dégoûtez pas les autres...
Le fait que le film date de 1968 est complètement bluffant, visuellement il n'a quasiment pas vieilli.
L'ambiance est pesante, il se dégage quelque chose s’intriguant et d’inquiétant, qui captive complètement le spectateur. La musique classique est incroyable et accompagne parfaitement ces images de l'espace (tellement culte que "ainsi parlait Zaratoustra" est devenue indissociable au monde de l'espace)
MAIS ayant l'esprit cartésien je doit dire que la fin ma vraiment dessus; même si je sait que certain pense que toute la beauté du film tient en ses différente analyse et interprétation
L'ambiance est pesante, il se dégage quelque chose s’intriguant et d’inquiétant, qui captive complètement le spectateur. La musique classique est incroyable et accompagne parfaitement ces images de l'espace (tellement culte que "ainsi parlait Zaratoustra" est devenue indissociable au monde de l'espace)
MAIS ayant l'esprit cartésien je doit dire que la fin ma vraiment dessus; même si je sait que certain pense que toute la beauté du film tient en ses différente analyse et interprétation
2001 donne aujourd'hui un écho tout à fait particulier de l'homme et de ses outils / machines, à mon sens. Alors qu'il est sorti il y a 45 ans et que nous avons beaucoup évoluer depuis, les outils ont pris une part plus qu'importante dans nos vies.. Qui s'en passe completement aujourd'hui? Qu'est ce qu'on ferait s'ils nous lachaient..? Ce film pose des vraies questions, encore actuelles malgré son age, c'est ça qui est incroyable.
Sinon il est assez indigeste et souffre de terribles longueurs par rapport au cinéma d'aujourd'hui. Mais ce n'est pas un film d'aujourd'hui et il a l'avantage de faire réfléchir quand on creuse un peu, ajoutons des décors soignés et précis, des couleurs magnifiques, des idées fabuleuses pour l'époque, on a un trés bon film mais trés loin d'être accessible à tous..
Sinon il est assez indigeste et souffre de terribles longueurs par rapport au cinéma d'aujourd'hui. Mais ce n'est pas un film d'aujourd'hui et il a l'avantage de faire réfléchir quand on creuse un peu, ajoutons des décors soignés et précis, des couleurs magnifiques, des idées fabuleuses pour l'époque, on a un trés bon film mais trés loin d'être accessible à tous..
Je peux comprendre que ce classique de Kubrick très Kubrickien ne convienne pas à tout le monde, mais je ferai désormais partie de ceux qui auront pleinement accroché à cette joute aussi expérimentale que fascinante.
En effet, c'est lent, mais c'est justement ce rythme peu effréné qui tend à captiver le spectateur.
La mise en scène est magistrale, la photographie sublime, et bien sûr, la musique se marie à merveille avec les séquences.
L'intrigue laisse peut-être un peu perplexe, mais attise notre curiosité.
Ce film est riche en symboliques porteuses de sens, ce qui donne du cachet à ce film très réussi.
En effet, c'est lent, mais c'est justement ce rythme peu effréné qui tend à captiver le spectateur.
La mise en scène est magistrale, la photographie sublime, et bien sûr, la musique se marie à merveille avec les séquences.
L'intrigue laisse peut-être un peu perplexe, mais attise notre curiosité.
Ce film est riche en symboliques porteuses de sens, ce qui donne du cachet à ce film très réussi.
Si Stanley Kubrick est un génie incontestable du septième art, personne ne reste à l'abri d'un faux pas. Jamais la patte Kubrick n'a été aussi apparente, tellement perceptible qu'elle en devient presque intempestive. Dans ce LONG-métrage, Kubrick a totalement révolutionné l'art de manipulation des effets spéciaux, les techniques de tournage et un genre nouveau à l'époque étant la science-fiction. Si je n'ai clairement pas cerné toute l'analytique du film ainsi que l'univers métaphysique dans lequel il nous plonge ni le symbolisme pourtant très présent dans ce film, une chose est sur, ce film est d'une lenteur insoutenable. Etant pourtant très disposé et confortable lors du visionnage, j'ai lutter contre un sommeil virulent. De lourdes transitions entre les trois partie du film marqué par noir complet, la lenteur des mouvements, un silence hypnotisant le film en devient presque angoissant par sa vacuité scénaristique, sans parler du délire psychédélique situé à la fin du film. Mais remettons-le dans son contexte, nous sommes en 1968, l'homme n'ayant pas encore marché sur la lune, Kubrick fait ici preuve d'une projection artistique et avant-gardiste honorable de par son ingéniosité en matière de réalisation mais aussi au niveau technologique. Il a aussi crée une des premières adaptations de science-fiction de l'époque et une grande influence cinématographique même de nos jours (Gravity d'Alponso Cuaron) ce qui légitimise l'engouement pour ce film.
KEWA ? Kubrick est un maître à la réalisation ça y'a aucun doute, la bande son est splendide, les effets spéciaux sont sublimes pour l’époque mais moi qui d'ordinaire n'est pas gêné par la lenteur dans ce film elle est assommante, je veux bien comprendre que c'est fait exprès et que c'est ce qui rend le film si grandiose mais non là non, la lenteur ne me gêne pas mais il y a des limites et Kubrick les dépasses largement, ensuite niveau scénario bah c'est surement moi (certains me trouveront débile) mais j'ai rien bité, strictement rien et la lenteur ma coupé l'envie de comprendre, donc je reconnais que Kubrick est irréprochable niveau mise en scène mais niveau scénario c'est pas mon trip (je ne dis pas qu'il n'a pas de talent) c'est juste moi qui n'est pas apprécié.
J'avais beaucoup entendu parler de ce film comme étant le meilleur film de science fiction de tout les temps, donc j ai été très impatient de voir ce film. Et le jour ou j ai vu ce film j ai été partagé entre éblouissement, déception, et intrigue. Je m explique, j ai été déçu par la lenteur des scène et le peu de dialogue malgré que ca fait le charme de certain moments. J ai été intrigué par le monolithe noir, par l évolution technologique et émotionnelle de l'aitre humain, et surtout par la scène final. J'ai été ébloui par les effet spéciaux de ce film(surtout qu'on est en 68), impressionné par certaine scène très artistique parfaitement orchestré. Pour moi ce film aurait pu être meilleur et je me suis même ennuyé certaint moments. Mes quatre étoile s'explique du fait que ce film a un grand côté artistique, qui contient un grand nombre de scène culte
spoiler:
(le singe découvrant le première outil, les vaiseaux floté dans l'espace, le fétus dans l'espace)
, le fait que le réalisateur a su faire des effets spéciaux de ce genre en 68, et du côté imaginative et visionnaire de Stanley Kubrick et d'Arthur . Ce film n est pour moi pas le plus grand film de SF, mais c'est un des plus visionnaire et celui qui aura inspiré le plus de cinéaste, donc merci au grand Kubrick.
, le fait que le réalisateur a su faire des effets spéciaux de ce genre en 68, et du côté imaginative et visionnaire de Stanley Kubrick et d'Arthur . Ce film n est pour moi pas le plus grand film de SF, mais c'est un des plus visionnaire et celui qui aura inspiré le plus de cinéaste, donc merci au grand Kubrick.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse