Derniers Avis : 2001 : l'odyssée de l'espace - Page 24

Alors est-ce que j'ai aime ? Je peux pas dire, en tout cas ca m'a plu, passione... Je suis pas sur moi-meme d'en saisir toutes les nuances mais c'est ce qu'il en est. En tout cas c'est une experience encore inedite, a laquelle Besson a sans doute recemment pense dans son Lucy. Il y a du genie la dedans, ou peut-etre de la folie, sans doute des deux si ce n'est pas la meme chose. Quoiqu'il en soit, Kubrick est (etait) un visionnaire, autant rapport a sa capacite d'anticipation d'un point de vue technologique, que rapport a tout son scenario et sa facon de reinventer quasi completement le cinema. Alors pour ce qui est de noter on met 5 parce que c'est extraordinaire au sens etymologique du terme en tout cas. Quant a decrire proprement l'histoire ou parler metaphysique, vu que on sait jamais vraiment ce que ca veut dire, je vous conseillerai simplement de garder l'esprit ouvert et de vous faire votre propre opinion de la chose.
Car les deux seules choses dont tout le monde est sur concernant ce film c'est que Kubrick est le seul a avoir jamais compris qu'il n'y a pas de bruit dans l'espace et puis qu'il aime la grande musique, du debut a la fin.

" 2001 : L'Odyssée de l'espace " est un très grand classique de la science-fiction. Réaliser par Stanley Kubrick , ce chef-d’œuvre est sublime par ses effets-spéciaux et ses décors stupéfiants. On se laisse encore emporter par ce fascinant voyage à travers l'espace et ses mystères. Les musiques sont excellentes et le travail sur la mise en scène est impeccable. La perfection à l'état pure. Et Stanley Kubrick l'a atteins. Du très grand art.

J'ai vraiment du mal avec Kubrick moi. Je trouve que c'est un des réalisateurs les plus suréstimés de l'histoire. Non, Orange Mécanique n'est qu'un film moyen, pas le chef d’œuvre annoncé. Et non, "2001 : L'Odyssée de l'Espace" n'est pas un film qui marque.

Je sais très bien que le film est sorti en 1968, c'est pour cela que je classe les effets spéciaux dans les très rares bons points de ce film. Pour vous donner un ordre d'idée, ils sont de même qualité que ceux de Star Wars sortis 20 ans plus tard ! Cependant, et je le dis encore aujourd'hui pour des films sortis cette année ou l'année dernière, il ne suffit pas d'avoir des effets spéciaux impressionnants pour faire d'un film un bon film. Ici, cela vaut tout particulièrement puisque Kubrick mise essentiellement sur cette révolution au niveau des effets spéciaux pour vendre son film. Malheureusement, lorsque l'on néglige quasiment tous les autres aspects de son film, ce dernier fait flop.

Tant que je suis sur les points positifs, j'évoquerais l'unique autre point positif : la musique qui est devenue culte, d'une part, mais, d'autre part, qui est surtout sublime et qui se fond bien avec ces plans de l'espace.

Voilà, c'était tout pour les points positifs. Maintenant, côté points négatifs, il y a surtout le scénario : invisible, inexistant et qui donne au final un film vide. Oui, vide.
"- 2-3 dialogues par-ci par là et puis on va mettre des tonnes de plans sur l'espace et les vaisseaux avec de la musique derrière pour montrer à quel point on est fort nous niveau effets spéciaux.
- Hmmm, faudrait quand même pas oublié de mettre une histoire les gars pour justifier l'existence de notre film !
- Bon, on va inventer une histoire de complot étatique, ça passe toujours ça".
Ben non, ça ne passe pas et on s'ennuie bien bien comme il faut vu l'absence de scénario et le rythme très très lent ! (Carl, le robot, a probablement inspiré Jarvis d'Iron Man mais il parle avec une telle lenteur qu'il est un bon exemple de ce que j'appelle le rythme mou de "2001 : L'Odyssée de l'espace".
Sérieusement, comment pouvez-vous aimer ça ? C'est juste chiant et les acteurs n'ont aucun charisme. Moi, je n'ai pas tenu les 2h20.

Tout juste auréolé du succès de "Docteur Folamour", Stanley Kubrick se lance dans un projet de science-fiction assez démesuré et très ambitieux où il fait appel à Arthur . Clarke qui a écrit la nouvelle dont il s'inspire. Il s'entoura notamment de différents chercheurs ainsi qu'une imposante équipe pour les effets spéciaux, cherchant notamment à s'éloigner des séries B en vogue dans ce genre-là. Le tournage sera long de sept mois et la postproduction de deux ans.

Mais finalement qu'est-ce que "2001 : A. Space Odyssey" ? Une fable pessimiste sur l'humanité et la solitude ? Un trip hallucinatoire ? Une aventure mystérieuse et fantastique ? Ou encore un film sur l'origine et l'évolution de l'humanité ? (ou tout autre chose). Kubrick ne donne pas d'explication et laisse le spectateur se faire sa propre vision et idée et il est, à mes yeux, bien difficile de cerner tous les contours et les symboles de son récit, mais le rendant malheureusement déroutant et notamment lors de la seconde partie du film.

La potentielle richesse littéraire est doublée d'une richesse visuelle tant il est techniquement brillant et visionnaire. Les effets spéciaux associés à la maîtrise de Kubrick offrent une immersion totale dans l'espace et le réalisateur américain nous offre des images et plans somptueux, souvent accompagné d'une musique méticuleusement choisie et utilisée. Le réalisme de l'oeuvre n'a pas été écorné avec les années, bien au contraire même.

De plus, tout commence pour le mieux avec ce début où Kubrick laisse parler les (superbes) images tout en utilisant à bon escient une magnifique musique en fond sonore. Du premier segment retraçant l'aube de l'humanité jusqu'à la découverte d'un monolithe noir sur la lune bien des années après, je suis totalement conquis par le film et son atmosphère intrigante et fascinante ainsi que son visuel somptueux.

Néanmoins, par la suite, je commence peu à peu à sortir du film malgré quelques légers regains d'intérêts notamment lorsque HAL 9000 dévoile sa vraie nature. Dès lors les dialogues vraiment instaurés, j'ai trouvé que le film perdait de son atmosphère et de son pouvoir de fascination. Je trouve que la lenteur lui fait clairement défaut, ajouté à cela une froideur, bien que voulu, qui empêche (dans ce cas) toute attache. Passé ce début, j'ai fini par m'ennuyer lors de plusieurs passages que ni la technique de Kubrick, les superbes images ou la richesse du récit n'ont empêché.

Une expérience aussi unique que déroutante. Divisé en quatre parties distinctes, "2001 : Odyssée de l'espace" est un film beau mais d'une lenteur qui lui fait défaut et dont ni la richesse visuelle et/ou littéraire, ni la maîtrise technique de Kubrick n'ont empêché.

Évidemment, sans doute l'un des plus grands chefs d’œuvre du cinéma, ce qui en agace beaucoup. Totalement cinématographique, sobre touchant les choses essentielles mais une critique d'un tel film demanderait un long article pour retracer chaque plan et chaque intention. En fait, c'est le genre de monument qui apprend à être cinéaste par la rigueur, l'ambition, la "perfection" technique...

Le film est magistrale. Même s'il est vieux de 1968, Kubrick a réussi à faire en sorte que le film ne "périme" pas.Les effets-spéciaux de type "Star Wars" (pour les vaisseaux) sont excellents. Cette épopée présentant différents siècles est très aussi spécial dans son histoire que dans le son qui l'accompagne (pouvant paraître désagréable par moment). Certains moments pourront paraître ennuyeux à cause du peu d'action et de scénario. Je déconseille ce film au plus petits qui ne comprendront rien mais je le conseille aux cinéphile et aux fan de Kubrick. (P.S : je n'ai moi-même pas totalement compris certaines scènes)

Le 2ème meilleur film que j'ai jamais vu à égalité avec Full Metal Jacket. Rien à voir avec les blockbusters actuel, ce film est un film, un vrai. Un film qui fait réfléchir, soumis à mille interprétations, mais surtout à votre propre interprétation. Il est d'ailleurs intéressant de revoir ce film à différents stade de sa vie car on l'interprète différemment en vieillissant.Pour la jeune génération habituée aux mouvements incessants de caméra, déluges d'effets spéciaux et autres histoire simplistes ou faussement complexes ce film sera incompréhensible.Ce film est métaphysique et pousse au questionnement à travers une mise en scène d'une perfection légendaire.Vous l'aimerez plus que tout ou vous le détesterez, mais une chose est certaine, vous n'avez jamais vu un tel film auparavant.

Certains n'aimeront probablement pas ma métaphore mais qu'ils sachent qu'elle est pour moi une forme de respect pour ce chef d'oeuvre. 2001 est comme un pet immense et expérimental. Vous venez de manger plutôt sainement, tout de même légèrement épicé, avec ce qu'il faut de boisson gazeuse et de fromage. Vous sentez soudain votre dessous réclamer de l'air et ça tombe bien car vous êtes seul, confortable, chez vous, à l'abris des oreilles indiscrètes. Vous lâchez alors un vent maîtrisé, long, aux sonorités extraordinaires qui descendent puis remontent dans d'exquis aigus tout en contrôlant des temps de pause qui laissent une riche odeur s'installer. Puis lorsque vient l'épuisement, vous vous concentrez sur la finition et élevez alors le pet jusqu'à une forme d'art abstraite, nouvelle, vertigineuse, déconcertante. C'est ce qu'est 2001 : l'odyssée de l'espace. De la pure science-fiction expérimentale qu'on n'oubliera pas de sitôt. Bravo !

Un de ces nombreux films qui font dire que le cinéma a bien plus à montrer que de simples films d'action. Et ce dés 1968 ! Un chef-d'oeuvre non pas de science fiction mais de philosophie, de psychologie et de tant d'éléments qui font que ce film continue à faire parler de lui près d'un demi-siècle après sa sortie.

Un mythe, que dis je, un monument, un chef d'œuvre intemporel du cinéma, "2001 l'Odyssée de l'Espace" reste vraiment un des films les plus fascinants qu'il m'a été donné de voir, mon premier visionnage doit dater de 1999 (j'avais 14 ans), l'année de la mort de Stanley Kubrick, les chaînes de télévision rediffusaient ses longs-métrages, je me souviens qu'il était passé sur France 3 en troisième partie de soirée (choix bizarre, d'ailleurs depuis je ne me souviens pas d'une programmation sur la TNT) et j'ai été littéralement scotché, je n'avais quasiment rien compris mais il m'avait émerveillé, puis j'ai ensuite lu le bouquin d'Arthur C. Clarke en guise de complément, bien utile. Mon second remonte à 2006, avec un pote de fac cinéphile on faisait une rétrospective Kubrick, et je crois bien qu'on a débattu pendant facile une ou deux heures, bière à la main, sur le film en lui même et surtout le final, une soirée très enrichissante. Puis voilà mon troisième, ça faisait longtemps que je voulais me replonger dedans, et par la même occasion en profiter pour rédiger une critique, donc voilà je vais me lancer, (respiration), c'est parti !

Donc "2001 l'Odyssée de l'Espace" est un film réalisé par Stanley Kubrick en 1968 et co-écrit avec le romancier Arthur C. Clarke (se basant partiellement d'ailleurs sur sa nouvelle "La Sentinelle") racontant en quatre parties distinctives l'évolution de l'homme via sa relation au contact de mystérieux monolithes noirs. Le film s'ouvre sur une séquence épique avec cet alignement de planètes et sa musique de Richard Strauss, indissociable de l'œuvre, puis débute ce premier acte, à l'aube de l'humanité, où des primates se disputent des points d'eau pour survivre, la notion de paranormal est planté avec ce bloc de rectangulaire dans le sol désertique, la bande son de Ligeti illustre l'hypnose et l'adoration, le monolithe se veut comme un diffuseur et servira de point de départ à l'intelligence primaire de l'homme, du fait de se servir d'os pour conquérir et assoir sa domination sur d'autres communautés. La photographie des paysages est éblouissante, les couchés de soleil et les couleurs feutrées sont merveilleux, on constate déjà la qualité de l'esthétisme hautement poussé.

Vient ce raccord mythique qui ellipse plusieurs millions d'années, de l'os au vaisseau spatial, cette fois à l'aube d'un nouveau millénaire où la technologie à rattrapée l'homme, ce deuxième acte montre les prouesses techniques de Kubrick, car il faut bien évidement noter que le film a été tourné 1 an avant que Apollo 11 soit mis en orbite et que Armstrong ne pose le pied sur la Lune (je passe la fameuse légende du studio et du contrat entre Nixon et Kubrick), l'espace y est en premier lieu montré majestueusement, une station tournant au rythme du "Beau Danube bleu" avec une navette s'arrimant à elle, c'est beau, mon dieu que c'est beau. Puis l'intrigue est instaurée avec la découverte d'un monolithe noir dans un cratère lunaire, le scientifique américain Heywood Floyd est venu enquêter sur cette affaire qui ne manque pas d'interroger les équipes de la base de Clavius, ce qu'on peut d'ailleurs noter c'est que l'objet semble être fixé depuis une durée approximative de 4 millions d'années, environ la même que celle de la première partie, et envoi un puissant signal en direction de Jupiter.
Les décors sont a saluer, les effets spéciaux n'ont pas prit une ride, tout est crédible et avant gardiste, avec une petite touche kubrickienne comme ces fauteuils rouge vif, concept très 60s que l'on retrouvera dans "Orange Mécanique". Le mystère est réellement captivant et engage la promesse d'une relativité presque insondable, l'inconnu c'est ce qu'il y a de plus magnétique, et le reste du film tentera de nous donner des indices, qu'il faudra creuser.

La troisième partie se déroule 18 mois après l'incident de la station Clavius, nous sommes à bord du vaisseau Discovery One en route vers Jupiter avec deux astronautes Dave et Frank et un ordinateur doté d'une intelligence artificielle (ainsi que trois savants en hibernation). Cette partie image parfaitement l'idée de cette technologie domestiquant l'homme, HAL 9000 se mue en une sorte de psychopathe, réputé comme infaillible il va montrer qu'il peut tout de même faire des erreurs, nous interrogeant au passage sur sa sensiblité, par crainte les deux astronautes décident de le déconnecter pour éviter un autre incident, HAL réagit de manière irraisonnée en expulsant Frank de la navette forçant Dave à aller le rechercher puis le piéger à l'extérieur.
Ici Kubrick donne une vision bien plus froide et austère à son film, la musique classique enjouée laisse place à des partitions plus lancinantes et des séquences mutines, on reproche parfois cette lenteur et cette déprime stylistique apparente, mais c'est tout à fait cohérent avec le sujet, l'espace c'est glacial, c'est silencieux, les plans de l'extérieur de la navette comme lorsque Dave secours Frank c'est juste terrifiant, autant que dans "Gravity", le néant est autant fascinant qu'effrayant et ce silence rendu paradoxalement assourdissant est fantastique, pour moi l'immersion est juste parfaite. Sans compter les qualités de réalisation et de mise en scène époustouflantes de Kubrick, notamment les astuces gravitationnelles ou cette séquence mémorable de la déconnection de HAL presque dépeinte comme une exécution par injection létale, l'homme a repris le dessus sur la technologie.

Puis arrive cette ultime partie du film où le voyage métaphysique démarre, les planètes s'alignent, Ligeti nous régale, le monolithe flottant dans le cosmos nous donne le départ, la symétrie kubrickienne laisse place à un déballage de couleurs saturées et virevoltantes, on est comme immergé dans une lampe à lave psychédélique, cette séquence est un pur moment expérimental, jouissif et angoissant, une vision de l'insondable vérité, d'une clarté absolue et indéchiffrable. Une fois le trip terminé on retrouve Dave dans cette salle au design baroque, de la capsule il se voit, vieux, dans sa tenue d'astronaute, puis encore plus vieillissant en train de déjeuner puis agonisant dans son ultime soupir, clairement une mise en abîmes qui reflète l'idée d'une distorsion de temps, elle est en quelque sorte ellispée, puis la dernière apparition du monolithe intervient comme régénératrice, Dave est de retour au stade de fœtus et pose ébahi face à l'immensité et la beauté de la Terre accompagné des notes de "Ainsi parlait Zarathoustra", le thème d'ouverture, comme cette idée de l'humanité la boucle est bouclée.

C'est compliqué d'analyser cette fin, elle est clairement ouverte à l'interprétation du spectateur, personnellement je la vois vraiment comme une introspection, une réponse implicite aux mystères de l'humanité, de nos origines, de l'élévation transcendantale, de l'illumination, Kubrick et Clarke nous offrent leur vision et entrouvrent la porte, l'inconnu reste insondable et le mystère entier. Je trouve personnellement que cette notion de renaissance démarre avec l'éjection de la capsule de ce vaisseau phallique, comme une métaphore d'un spermatozoïde traçant son chemin dans l'utérus de la matrice universelle et cosmique, l'homme acquiert un nouveau statut, Dieu peut être ?

Bref à chacun sa vison du film, en tout cas "2001 l'Odyssée de l'espace" est bien un immense chef d'œuvre du cinéma, tellement en avance sur son temps, ambitieux, intelligent et en tout point inoubliable. Il ne laissera pour sûr jamais indifférent et restera comme la pierre angulaire de la science fiction, autant intemporel que culte.

Oui ma note est mauvaise. Je suis pourtant du genre patient et bon public, mais là face au culte dont ce film fait l'objet, je me suis senti obliger de le noter - La première partie dont la finalité est rapidement prévisible aurait pu être tellement plus courte !- La deuxième partie contient à nouveau pas mal de longueur pour ce qu'elle apporte... Après ça reste compréhensible car la plupart des scènes sont de réelles prouesses techniques. Néanmoins de par la fin du film, je trouve que cette partie ne sert finalement à rien.- La troisième partie "2001" m'a captivé de bout en bout. Sur ce coup là, rien à redire, du grand cinéma.- Puis la fin... Ce délire psychédélique à vous donner mal au crâne ! Ce n'est pas le côté difficile à saisir que je critique mais une nouvelle fois le DOSAGE !!!Bref j'ai trouvé ce film très indigeste et d'une longueur exagérée (2h40 je le rappelle !) Je pense qu'il doit son succès avant tout à la masturbation intellectuelle dont il a fait l'objet en son temps et qui le rend aujourd'hui tout simplement intouchable."Le plus grand film de science fiction" Ce titre était peut-être justifié en 70, mais de l'eau à coulé sous les ponts depuis...

Un des film les plus bizarre que j'ai vu. A la fois long et chiant mais aussi passionnant et maitrisé techniquement du début à la fin. Même plusieurs jours après avoir vu le film de nombreuses scène me reste en tête ( c'est récurant chez Kubrick ). Ce film est compliqué, long, a pris un coup de vieux, on est très loin de star wars ( que j'adore ), mais il faut le voir comme une expérience unique de cinéma.

Un grand classique de film type "je l'aime donc je suis intelligent et cultivé". D'un point de vue purement cinéphile, ce film est une merde, une insulte au cinéma même. Kubrick ne conte pas une histoire, il met le scénario de côté et nous impose de longs (tréééés longs) plan fixes (voir même des fonds noir de plus d'une minute) sur fond de musique classique (parce que c'est classe). J'accroche totalement aux scénarios qui laissent des portes ouvertes pour faire appel à l'imagination du spectateur mais il y a des limites, un film doit quand même raconter quelque chose. Ce "film" n'est qu'un délire perso de Kubrick où il s'amuse avec les images (le passage "jeux de lumière psychédélique" de quasiment 10 min) et le son (musique classique jusqu'à l'écoeurement, son de respiration, bruit stridents, chants dissonants; etc) et se traine le scénario comme un boulet au pied et à ce titre, la majorité des clips musicaux sont bien plus riches et travaillés. J'ai beau être ouvert d'esprit, ce truc ne m'évoque que ces gens qui balancent des excréments sur une toile blanche et s'autoproclament "artiste"

L'intrigue est intéressante mais les longueurs incessantes rendent le film pénible à regarder. Je l'ai vu jusqu'au bout uniquement parce que j'apprécie ce réalisateur.

C'est un long film, comme un pet douloureux qui tarde à sortir. On espère jusqu'au bout qu'il ne tachera pas le caleçon et surprise !, lorsqu'il atteint son apogée, il ravage tout mais nous laisse incroyablement propre.