Derniers Avis : 2001 : l'odyssée de l'espace - Page 22

Je ne ferai pas aussi long que les autres critique. Je crois que je ne suis jamais ennuyé de toute ma vie. Me pendre aurait été une distraction plus intense.
Il ne se passe rien, très peu de dialogue (a croire que les acteurs ont été payé au mots prononcé), et surtout on y comprend rien (surtout a la fin).
Il faut quand même le voir si on veux comprendre certains autres films ou série qui font référence à celui ci.
Bref si vous voulez un bon bruit de fond mettez le, si vous voulez le voir, ne préparez pas le pop corn mais la touche avance rapide.

Si j'avais vu ce film en 1968, qu'en aurai-je pensé?? Seulement là, en 2014, 10j après avoir vu l'excellent "interstellar", je n'ai pas été sensible à ce film considéré comme un "chef d'oeuvre". Alors, certainement, n'ai-je pas les qualités intellectuelles ou les sensibilités artististique pour pouvoir apprécier celui-ci à sa juste valeur. Néanmoins, je dois reconnaître que j'ai été surpris par une telle esthétique sur une bande son grandiose par moment comme sur "blue danube" par exemple d'autant quand on se restitue à l'époque même si évidemment étant né en 83, je ne dispose pas de repère quant à celle-ci. Je n'ai pas réellement saisi non plus les tenants et aboutissants de ce film si tenté qu'il n'y en aies vraiment. Peu importe, l'extrême lenteur aussi esthétique et prodigieuse soit-elle dans son utilisation et sa mise en scène tout autant que la durée du film font que je ne le reverrai certainement pas donc ne pourrai saisir le message.

Avant-gardiste, original, esthétique, certes...
Ennuyeux, pas de surprises à ce niveau comme toujours chez Kubrick
film barré par un réalisateur barré
Je n'arriverai jamais à m'y faire....

J'imaginais "2001 l'Odyssée de l'espace" assez lent avant de le voir ( ce qui est le cas). Je m'étais préparé ! Mais je n'aurai jamais pensé qu'il puisse être aussi peu captivant.

D'abord, beaucoup trop de temps mort : Quand on visionne ce film il faut avoir la télécommande à la main ! En effet j'ai du accélérer certains passages. Il est apparu qu'à cette vitesse le film était plus convenable !

On peut accorder à Kubrick deux réussites : Le fait d'avoir dégoté quelques bonnes musiques classiques, et les effets spéciaux plutôt remarquables pour son époque. Mais ça ne fait pas tout ! Le problème avec les prouesses techniques, c'est qu'on a tendance à les étaler ! C'est ainsi, que par la suite, le film vielli très très mal ...
De plus, il n'a pas su utiliser la musique à bon escient. Les rares passages musicaux du film sont trop long, alors qu'à côté, d'autres manquent cruellement d'ambiance sonore. L'audio est aussi important que la vidéo ! Il n'y a qu'à comparer avec "Interstellar", film dans lequel on est littéralement plongé grâce à ses ambiances sonores.

Certes, dans "2001 l'Odyssée de l'espace il y a de bonnes réflexions mais cela n'excuse pas la mauvaise qualité cinématographique de ce métrage.

Le film ne m'a donc pas fait ressentir la moindre émotion, ni même fait réfléchir à quoi que ce soit. Ici, Kubrick laisse place entièrement à l'ennui. Conclusion : 1.5/5.

Néammoins je me remets en question et me demande si plus tard je ne penserai pas la même chose pour des films d'aujourd'hui comme "Interstellar" qui pour moi sont de vrais chef d'oeuvre. On peut se dire en effet qu'en 1968 c'était une autre époque. (Mais quand même ! D'autres films de la même époque viellissent très bien !!

Bref c'est mon avis.

Je mets un demi-point simplement pour la prouesse technique que représente ce film. A part ça, je viens de regarder plus de 2h de vide intersidéral en espérant une fin un peu meilleure.
J'ai conscience que le cinéma est un art, qu'il faut interpréter, que tout n'est pas montrer, que la plupart voient en ce film un chef-d'oeuvre magistral, mais là Kubrick est allé beaucoup beaucoup beaucoup trop loin.
Ce qui m'a le plus choqué: c'est long. Très très long. Quand je disais plus haut "plus de 2h de vide intersidéral", c'était à prendre au sens propre. Il ne se passe quasiment rien au niveau du scénario, et qu'on se le dise, quasiment rien dans la mise en scène non plus. Oui, l'ambiance est importante au cinéma, mais faire durer plus de 5 minutes une scène psychédélique de voyage à travers les dimensions ou je ne sais quoi, ça ne sert plus à rien, je ne sais même pas quels arguments on peut trouver pour défendre ce choix de lenteur.
Bon et puis voilà, le scénario. Il se passe quasiment rien. Trois péripéties compréhensibles dans ce film. Aucune ne méritait plus de 30 minutes à l'écran.

J'ai beau apprécié certains films de Kubrick, comme Orange Mécanique, j'avoue que je déteste ce film. Ce film est simplement une sorte de pornographie esthétique permettant à de pseudo-connaisseurs, qui affirment comprendre un message important sur l'humanité et tout le bla-bla derrière cette oeuvre, de se masturber mentalement en se prenant pour des illuminés du cinéma. Du cinéma pour hipster.

Difficile de juger un film qui a maintenant près de 50 ans. J'ai eu beaucoup de mal apprécier ce Grand Chef d'Oeuvre de la science-fiction, rempli de scènes très (très) longues et lentes. J'attribuerai tout de même une note de 3,5 étoile pour un film qui restera culte dans l'histoire du cinéma, avec des images juste magnifiques et une bande son légendaire.

Film d'anticipation très spécial, 2001 l'odyssée de l'espace est le 4e Kubrick que j'ai vu (après les chefs d'œuvres Orange mécanique, Shining, et Full metal jacket) et on peut dire que je m'attendait à pire. Tout d'abord, au début j'ai cru que le plan noir allait durer des minutes et des minutes... 2m50. Ouf ! je m'attendait à pire. Ensuite, on va cracher le morceau, le film est visuellement magnifique. La voix de l'ordinateur Carl 500 est charismatique, j'ai adoré les scènes ou les astronautes marchent à l'envers. L'ensemble est beau, bien que parfois bien lent, le manque de dialogues est là, mais le plan final est très beau ( spoiler: avec le fœtus)
et puis la le cochon il a grandis... Bon film.

"2001 : l'odysée de l'espace" est plus que culte, c'est une référence, un film majeur. Et il a de quoi, tant sur le fond que sur la forme. Mais commençons par le fond. L'histoire est extrêmement intéressante et le découpage en quatre parties est intelligent. De plus, le film offre une réflexion, sur l’intelligence humaine et son évolution, rarement aussi poussée. Ensuite, la réalisation de Kubrick excelle, il positionne toujours la caméra pour avoir des plans parfais, tous sont d'une beauté incroyable. De plus, les plans dans l'espace sont sublimés par une magnifique musique. Cependant, le film possède quelques longueurs, seul petit défaut. Bref, un film qui doit être vu et qui possède des effets spéciaux de grandes qualités même aujourd'hui.

d'une grandeur interstellaire. Un univers prenant, une esthétique marquée délicieuse. Un chef d'oeuvre

(...) Signe d’une ambition démesurée qu’on avait déjà vue dans l’ouverture de Lawrence d’Arabie, 2001: L’odyssée de l’espace commence sur un écran noir durant 2’55. De la même manière qu’on doit accoutumer ses yeux à l’obscurité, le cinéaste nous prépare ici à l’indicible à venir, d’images qui vont révolutionner l’histoire du 7è art. Le voyage dans l’histoire de l’humanité proposé par Kubrick va prendre un parti d’une audace folle : s’affranchir du verbe (...) La célèbre ellipse par l’entremise de l’os devenu vaisseau spatial accroît ce parti pris esthétique et philosophique : d’un bout à l’autre de l’Histoire, le grand absent est notre présent, civilisation fondée sur un langage, aussi profus qu’impuissant à révéler les grands mystères de notre destinée. Au cri animal succède le langage de la machine, pragmatique, dénué d’implicite et fondé sur l’efficacité (...) Kubrick crée un nouvel ordre, celui de la beauté de l’inerte (...) Le discours métaphysique importe finalement moins que l’émotion viscérale qu’aura générée le film. 2001 ne semble pas être une proposition eschatologique, et la collaboration du non-dit kubrickien à la science fiction de Clarke est finalement le point d’équilibre idéal : il nous transporte vers l’émotion des choses premières, nous décroche un temps du sol pour contempler depuis l’espace notre solitude, et nous inviter à un voyage dont nos rétines dilatées ne reviendront jamais totalement.

Film culte, pour les fans de SF ou non. Bref, à voir au moins une fois (de préférence à tête reposée).

Ce film est bourré de qualités : il est beau, très beau. Les effets spéciaux, bien que vieillissant, sont encore splendides. La vision qu'il nous donne de l'espace est réaliste (grand, froid, intriguant). Certaines scènes m'ont marquées (la gravité...).
Le choix des musiques est plaisant. Bien que répétitif et parfois donnant mal aux oreilles, il colle parfaitement et sait donner une ambiance voulue.
Les passages avec les singes, HAL, et la fin sont mes préférés. Ils sont les seuls à faire avancer "l'histoire", sont subtils mais compréhensibles.

Cependant, ce film souffre de 2 gros points noirs :
Sa quasi absence de scénario : pas de dialogue, pas de mouvement, pas d'explication, des sentiments de suspens qui n'aboutissent à rien...bref, il y aurait eu matière à creuser, tout en restant dans le genre qu'il a voulu donner, mais non. Ce qui donne une fin incompréhensible à celui qui n'a pas lu le livre/philosophe (sans aller jusqu'à tout expliciter, des indices auraient été bienvenus).
Sa lenteur : ok c'est beau. Très beau même. Mais de là à durer autant sur chaque scène? Je dis non. De la lenteur oui (après tout c'est l'espace, ça correspond très bien), mais des raccourcis auraient pu être pris. On enlève les 5mn de noir au début ( spoiler: même si j'y vois l'avant-création des espèces sur terre, donc justifiable
), l'heure à tout ce qui est ouvrage de porte, vision du vaisseau, respiration, effets de lumière...en rognant quelques minutes par ci par là, on obtient quelque chose de plus fluide, tout en ne perdant pas l'essence du film.
Je passe sur les transitions des parties, car ce n'est qu'un détail.

Bref, même si ce film souffre de 2 gros points noirs, il reste à voir, mais ne sera pas forcément apprécié par tous. Personnellement, la beauté de ce "film" (ou plutôt tableau vivant) m'a fait passer outre sa lenteur.

ce n'est pas parce qu'un film présente ses propos philosophiques avec talent que l'expérience cinématographie en est très plaisante...2001: l'Odyssée de l'espace en est un exemple frappant. Le film est long, ennuyeux, sans histoire, peut-être pour souligner le vide de l'espace, aussi vide que le scénario et les dialogues de ce considéré "chef d'œuvre"
Un film que je déconseille fortement à ceux qui ne font pas d'études cinématographiques...

2001 : L'odyssée de l'espace de Stanley Kubrick

Note: vous plaisantez ???

Il est impossible de parler correctement d'un tel film. Nous sommes face à un film qui n'a pas de réelle logique. On ne peut pas avoir la prétention d'analyser ce film, de parler des significations, de dire pourquoi ce film est un tel classique ou une chose bizarre.
2001 n'est pas un film conventionnel même après toute ces années. Je ne peux pas en parler comme d'un simple film ou un simple classique ou un simple chef d'oeuvre (prétentieux je suis ? Non je ne peux pas parler normalement de ce film). Le film en lui même est souvent classé dans la catégorie science-fiction mais est-ce réellement de la science-fiction ?
Pour moi 2001 : L'odyssée de l'espace est l'équivalent ou même une représentation picturale de ce qu'est un rêve (ou un rêve que je peux faire). Qu'est ce qu'un rêve ? Pas une histoire linéaire qui a un début, un milieu, une fin avec des péripéties par ci par là… une succession illogique d'évènements qui n'ont aucun lien apparent mis à part la personne qui rêve. 2001 est un rêve incontrôlable.
L'histoire n'a aucun sens apparent, il n'y a pas de réel début, pas de héros que l'on peut clairement identifié, pas de fin.
Tout commence par ce qui semble être l'aube de l'humanité…une humanité qui vit dans une parfaite harmonie (sans parler de paix bien sûr) où animaux se côtoient simplement. Et puis un objet mystérieux, un monolithe apparait et c'est à partir de là que l'humanité va décliner…l'humanité découvre la technologie et va s'en servir pour détruire. Des siècles plus tard par une transition brutale devenue culte nous voici dans le futur. La technologie est à son apogée mais de nouveau la technologie va tuer, va pousser l'humanité à tuer. Et puis l'humanité devient plus rien, une vieille chose sous le joug d'une entité qui lui ait supérieure, elle respecte cette entité mais la craint aussi. Mais l'humanité ne pourra échapper ou vaincre ce qui lui ait supérieure, elle se laisse faire impuissante.
Voilà comment on pourrait résumer l'histoire de 2001 et pourtant cette histoire de réelle logique, n'apporte pas aux spectateurs une quelconque explication rationnelle et même si ils en cherchent une, elle est vite balayée.
Ce n'est pas comme Interstellar (j'ai rien contre le film, j'ai beaucoup aimé) qui cherche à toujours trouver une explication logique à chaque problème (et qui s'en retrouve toujours résolu au bout du compte).
Bien sûr 2001 est une prouesse technique car personne, avant Kubrick, n'avait représenté l'univers de cette façon: pas seulement de manière réaliste mais également effrayante, indomptable. La réalisation démontre tout le bon de géant qu'a fait l'industrie des effets spéciaux, Mais la réalisation démontre tout un mystère, une terreur de l'histoire grâce aux angles de caméras qui donnent le vertige, l'impression d'impuissance.
Et puis à cela se rajoute la musique: uniquement composée de morceaux déjà existants composées par de grands compositeurs comme Strauss et Ligeti. Le 1er montre les bienfaits de la technologie, rassure le spectateur. Le second fait peur, nous place devant l'inconnu, nous oblige à pénétrer dans un cauchemar terrifiant, ténébreux.
Les morceaux de bravoure du "film" sont nombreux mais la découverte du pouvoir de la technologie, les voyages dans l'espace, le voyage astral dans l'infini et le plan final sont et resteront cultes.
Quant à moi, 2001 : L'odyssée de l'espace est la parfaite représentation de ce que je rêve et Kubrick l'a parfaitement retranscrit. Un film ? Non, c'est bien plus que ça.

Les trucages ont très mal vieilli, les proportions des astres en fonction des angles de vues des caméras ne sont pas réalistes, les acteurs souffrent du même problème vis-à-vis des vaisseaux, et les vaisseaux vis-à-vis des planètes, le visuel de l'alunissage est assez catastrophique, les décors peints piquent les yeux, des incohérences lors des scènes supposées se dérouler en microgravité. Quelques faux-raccords assez monumentaux et des technologies d'avenir finalement bien désuètes à l'ère des smartphones googlelisés. Des raisonnements et de inconséquences que l'on ne peut imaginer vraisemblables venant de scientifiques qualifiés pour un voyage interplanétaire et un interminable final psychédélique qui effrayera les épileptiques autant qu'il ravira les nostalgiques du LSD, le tout, sans rien n'apporter de constructif au scénario. Le ressenti final est une histoire sous exploitée pour 2h20 de film, mais l'on tâchera de se convaincre que l'on vient de voir de l'art génial.

Sans aucun doute le film le plus complexe de Stanley Kubrick. Le sujet du film passe quasi intégralement par l'interprétation des images, la plupart du temps dans un silence abyssal (ben oui, dans l'espace personne ne vous entend crier... mais je m'égare là). C'est plus un opéra en quatre actes qu'un film de SF, avec ce mystère du monolithe accompagnant le destin de l'humanité. Techniquement bluffant pour l'époque, 2001 nécessite un réel effort du spectateur (pour ma part, deux visionnages ont été nécessaires) pour apprécier la vision de Kubrick, à la fois grandement pessimiste et pourtant porteuse d'une certaine espérance. Objet cinématographique non identifié par excellence.