Derniers Avis : 2001 : l'odyssée de l'espace - Page 21

Culte ! un grand chef-d’œuvre SF mais je peux comprendre ceux qui n'accrochent pas à cause du rythme trop lent, c'est justement cette lenteur qui crée cette atmosphère grandiose et qui au fil des images qui défilent font de ce film un véritable bijoux du 7ème art. Un grand film, hélas sous-estimé de nos jours.

J'ai vu ce film à la télé, dans des conditions inappropriées pour apprécier du cinéma...mais il a quand même réussi à me frapper. Malgré mes réticences à l'esprit Kubrick, je ne peux que m'incliner devant une telle maîtrise et un tel génie. Du grand art.
2001 l'odyssée de l'espace est une véritable expérience cinématographique, sensorielle et philosophique. C'est abstrait, certes, et on n'arrête pas de se demander pendant le film ce qu'il y a de si spécial à y trouver. Sauf qu'à la fin, on comprend. C'est le propre des oeuvres abouties. Il y a un début et une fin, à proprement parler. Elles ne prennent sens que dans leur totalité. Et ce qu'il y a de plus impressionnant, c'est la profondeur et l'immensité du propos. Il faudrait le revisionner des dizaines et des dizaines de fois pour en cerner la véritable essence.
Plus précisément, Stanley Kubrick interroge ici la vie, l'existence dans son ensemble. En un film, il tente de se faire l'égal des grandes religions millénaires: trouver le sens de la vie. Grâce à un montage, à une inventivité, à une bande originale, et à une réalisation qui dégouline de génie, Kubrick fabrique là l'un des bijoux du septième art. Prenez la première demi-heure. Filmer des australopithèques en train de gesticuler et de grogner pendant 30 minutes, c'est non seulement d'une audace terrible, mais en plus d'une cohérence implacable par rapport au reste du film. Car la transition entre cette partie et la partie sur les astronautes quelques dizaines de milliers d'années plus tard se fait en un plan magistral, extraordinaire, unique. Et les 30 minutes précédentes passées à se demander si c'est bien du Kubrick, ou pas plutôt un documentaire de NAtional Geographic, s'envolent d'un coup pour laisser place à de l'admiration. Tout le film est de cette trempe: unique. Immense.

Pour commencer l’année 2015, j’ai vu les choses en grand. En première instance, je pensais le regarder en séance nocturne, ne pouvant attendre davantage. Mais je dois avouer que je ne serais pas allé au bout même avec toute la volonté du monde. C’est donc de bon matin que je me suis lancé dans ce qui est considéré par le sens commun comme un véritable chef d’œuvre du cinéma. Il était également intéressant de le regarder quelques temps après avoir vu Interstellar, avec lequel il est régulièrement comparé, étant considéré comme en étant un aïeul. Un aïeul au prestige indéniable et encore intact.

Alors je lance le film. Ecran noir… Le temps avance, l’écran reste toujours noir, et une musique sombre se lance, allant crescendo jusqu’à la troisième minute où le film démarre. J’ai alors compris que je ne m’étais pas lancé dans n’importe quel film. Comment résumer quelque chose qui ne peut pas l’être ? 2001 : L’Odyssée de l’Espace porte bien son nom. A l’image d’Ulysse dans l’Odyssée, nous quittons la terre pour partir vers un voyage a priori sans retour et aux multiples détours imprévus et imprévisibles. Stanley Kubrick a choisi de diviser son œuvre en quatre actes. Le premier acte nous renvoie quatre millions d’années en arrière, à l’aube de l’humanité. Le second nous fait avancer dans le futur, en 1999. Le troisième nous fait avancer jusqu’en 2001 et le quatrième… Surprise !

Ce film est un véritable OVNI en lui-même. En plus d’être très avant-gardiste pour l’époque, celui-ci se permet d’être un film de science-fiction vraiment pas comme les autres. Dans le premier acte, le retour dans le passé permet de s’intéresser et de découvrir les origines de l’humanité, à une époque où l’homme n’était encore qu’un animal comme les autres, traqué et chassé par les prédateurs de la savane. Il crie pour alerter ou faire fuir, et doit se servir d’outils pour évoluer et subsister. Dans les deux actes suivants, Kubrick dévoile son image du futur, où l’homme s’est lancé à la conquête de l’espace et s’intéresse à la découverte de nouveaux mondes. Le troisième acte nous envoie sur la lune, où l’homme s’est basé et a découvert d’étranges signes. Dans le troisième acte, nous suivons la missions d’un équipage en mission vers Jupiter. L’un des points centraux de ce film, notamment développé dans le troisième acte, réside dans la relation entre l’homme et la technologie. En effet, dans un futur où presque tout deviendra possible, l’homme, qui a toujours su mettre son intelligence à profit pour mettre au point de nouvelles inventions, ne sera-t-il pas un jour confronté à la menace d’être lui-même dépassé par ses propres inventions ?

Le film a bien sûr un intérêt esthétique, car il est vraiment magnifique pour l’époque. Nous voyageons dans le vaste cosmos, on survole des décors désolés de planètes inhabitées, on observe des vaisseaux titanesques… Mais il joue avant tout sur la psychologie, sur notre méconnaissance du futur et de l’infinité de l’espace. Nous sommes habités par la même angoisse que Dave Bowman, envoyé en mission vers Jupiter, dont la maîtrise du vaisseau a été confiée à HAL-9000, un ordinateur surpuissant et supposé infaillible, et qui va être confronté à l’inconnu et à l’imprévisible dans une situation qui rappelle Gravity, exemple beaucoup plus récent. Dans le vaste espace, qui viendra vous sauver ? Comment faire quand le vide infini vous laisse dans une solitude absolue, jusqu’à ce que votre respiration devienne la seule mélodie audible dans ce silence obstiné et terrifiant ?

Et que dire du quatrième acte… Je ne pourrais même pas le décrire car il est tout bonnement indescrip-tible. Il représente l’apothéose d’un space opera rempli de mystères, qui nous transporte à travers un voyage interstellaire et vous propulse vers l’inconnu et les peurs viscérales qu’il inspire. Qui a fabriqué ces mystérieux monolithes, pourquoi et à quoi servent-ils ? Quid de la mission vers Jupiter ? Les questions sans réponse sont au cœur de ce film d’une lenteur oppressante, laquelle est un élément central de l’ambiance que veut restituer Kubrick. Celui-ci a su subdiviser son œuvre en quatre actes bien distincts et pourtant tous bien liés, entre autres par la découverte et la volonté de percer à jour les mystères de l’univers.

Stanley Kubrick a déversé toute son ambition dans ce film, colossale réalisation qui ne laisse rien au hasard et se permet de rester incomparable presque cinquante ans encore. Il fait marcher les gens la tête à l’envers, crée des vaisseaux démesurés, se hisse à la pointe des connaissances scientifiques de l’époque… Il ne s’est donné aucune limite dans son art en constituant ainsi un classique parmi les classiques, et nous permettant de vivre une expérience unique qui s’étale sur plus de deux heures. Il est impossible de relever tous les éléments importants du film, car ils le sont tous, et lui confèrent une justesse absolue.

Interstellar avait eu le mérite de me faire le même effet à sa sortie. 2001 : L’Odyssée de l’Espace est un film cruellement froid et silencieux, à l’image du vaste espace, et il nous inspire à la fois la peur et la curiosité qui nous animent face à l’inconnu. Accompagné d’une bande originale classique devenue culte, Stanley Kubrick nous a composé une valse interstellaire déstabilisante, qui vous fera voyager à travers les dimensions et vous retournera littéralement le cerveau. Il est bien difficile de ne pas se sentir perturbé et gêné au visionnage de ce film, mais cette sensation d’avoir vu quelque chose de grand et d’impalpable, capable de vous surprendre et de vous laisser encore dans le doute, est bien trop rare pour ne pas considérer ce film comme un véritable classique qu’il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie.

D'un côté, ce film, qui sent les années 60-70, a vieilli. D'un autre, il demeure intemporel, et le restera sans doute à jamais. Plus qu'un film, il s'agit d'un spectacle, une expérience sensorielle quasi mystique. La bande son y est bien sûr pour beaucoup : tantôt musique de Johann Strauss pour décrire le ballet des engins spatiaux, tantôt un grondement sonore plus inquiétant que toutes les musiques de films d'horreur. Il va sans dire que Stanley Kubrick parvient avec un talent inouï à traduire sur grand écran le chef d'oeuvre d'Arthur C. Clarke : au-delà de la science-fiction, une quête sur le sens de la vie et de l'évolution.

Réflexion intéressante sur l'IA, surtout à une époque où elle n'existait pas vraiment.
En revanche, final trop délirant à mon goût pour être compréhensible.

Grosse, grosse déception pour ce film que je viens enfin de voir. Certes je peux comprendre que pour l'époque les effets spéciaux et les vues spatiales ont dû être bouleversants, magiques et révolutionnaires, mais vu aujourd'hui 46 ans après, je ne vois vraiment pas en quoi ce film est un chef d’œuvre : le scénario est ultra minimaliste, les personnages ne servent pas à grand chose, les vingt premières minutes m'ont fait demander si je n'étais pas en train de regarder l'Odyssée de l'espèce plutôt que de l'espace, la dernière partie du film relève du délire psychédilico-hypnotique, la fin du wtf absolu.
D'aucuns avaient reproché à Interstellar de Nolan d'avoir pompé sur ce film, or je ne vois pas en quoi : hormis quelques points de détails et/ou clins d’œil, les deux peuvent de toute façon difficilement se comparer selon moi, tellement on n'est pas dans la même optique. On comprend où veut en venir Nolan, tandis qu'on se demande dans quel voyage visuel bien trop métaphysique et délirant nous embarque Kubrick.
Bref, j'assume : je n'ai pas du tout saisi l'intérêt de ce film ainsi que son message (même si je ne suis pas sûr qu'il y avait vraiment quelque chose à comprendre), d'où ma note qui oscille entre le pas terrible et le mauvais.
Il est vrai que pour le coup, Kubrick a vraiment dû passer pour quelqu'un d'un peu cinglé pour proposer un tel film pour l'époque ; avant-gardiste est peut-être d'ailleurs le meilleur qualificatif qui me viendrait désormais à l'esprit pour décrire ce 2001.

Visuellement magnifique, cette oeuvre contemplative et singulière possède des effets spéciaux magiques, des décors réussis et une superbe mise en scène. Avec des bandes-son qui marquent le film avec son esthétisme a influencé par la suite le cinéma. L'ambiance assez psychédélique est au service d'un scénario questionnant l'humain sur lui-même et exposant d'une manière originale et imagée l'évolution de l'humanité en passant par la technologie, la conquête ou encore la vie elle même.

Effectivement, le film est spécial. Original tant dans le scénario que dans la réalisation (la bande son l'est aussi d'ailleurs), le scénario est intéressant et suscite beaucoup de questions. Je pense que chacun a ça propre interprétation et explications. Les effets spéciaux, pour les moyens de l'époque, sont très réussis et ont très bien vieillis. Au final, je trouve ce film assez divertissant mais sans être non plus excellent. Mais je comprend que pour beaucoup il le soit. 12/20

2001 est un film qui se considère lui même comme un chef d'œuvre ! C'est à dire qu'il se permet des longueurs , des effets sonores ou visuels , un montage qui ne passeraient pas avec d'autes films ... Mais c'est réalisé avec un tel brio , une telle maitrise de l'image que on ne peut décrocher . Kubrick prend tellement au serieux au point de laisser les 20 premières minutes de son films sans une seule parole pour ne pas gâcher son effet de départ ! Il laissera des plans fixes sans réels intérêts (personnages aussi , en train de manger , etc...) car ils sont beaux et que ce film n'a pas besoin du rythme rapide des films "normaux" . C'est exactement avec ce thème que je définirais 2001 : il ne se considère pas comme un film "normal" il est plus qu'un film et il le sait .
Malheureusement Kubrick pousse le bouchon parfois trop loin notamment dans les scènes de fins ou il ne filme que des décors naturels en changeant les couleurs ... Ce final est très inégal (passant de scène psychédélique plutot énervante a la scène de l'embryon qui est très forte symboliquement et magnifique visuellement ) et il faut faire grandement travailler ses méninges pour trouver des sens à chacune de ses images .
Mais que serait 2001 sans ses effets spéciaux magnifique et sa musique splendide !!! Puissant dans les répertoires de Strauss et de strauss (oui kubrick aime les Strauss ) . Il utilise ces musiques a la perfection en ne les passant que dans des moments très particuliers et bien choisit .

Pour conclure 2001 est un film grandiose qui se considère comme tel mais qui partait à plusieurs moments issus de l'imagination d'un fou (ce qui n'est pas totalement faux ...) et nous avons du mal à saisir ses propos .

Je ne ferai pas aussi long que les autres critique. Je crois que je ne suis jamais ennuyé de toute ma vie. Me pendre aurait été une distraction plus intense.
Il ne se passe rien, très peu de dialogue (a croire que les acteurs ont été payé au mots prononcé), et surtout on y comprend rien (surtout a la fin).
Il faut quand même le voir si on veux comprendre certains autres films ou série qui font référence à celui ci.
Bref si vous voulez un bon bruit de fond mettez le, si vous voulez le voir, ne préparez pas le pop corn mais la touche avance rapide.

Si j'avais vu ce film en 1968, qu'en aurai-je pensé?? Seulement là, en 2014, 10j après avoir vu l'excellent "interstellar", je n'ai pas été sensible à ce film considéré comme un "chef d'oeuvre". Alors, certainement, n'ai-je pas les qualités intellectuelles ou les sensibilités artististique pour pouvoir apprécier celui-ci à sa juste valeur. Néanmoins, je dois reconnaître que j'ai été surpris par une telle esthétique sur une bande son grandiose par moment comme sur "blue danube" par exemple d'autant quand on se restitue à l'époque même si évidemment étant né en 83, je ne dispose pas de repère quant à celle-ci. Je n'ai pas réellement saisi non plus les tenants et aboutissants de ce film si tenté qu'il n'y en aies vraiment. Peu importe, l'extrême lenteur aussi esthétique et prodigieuse soit-elle dans son utilisation et sa mise en scène tout autant que la durée du film font que je ne le reverrai certainement pas donc ne pourrai saisir le message.

Avant-gardiste, original, esthétique, certes...
Ennuyeux, pas de surprises à ce niveau comme toujours chez Kubrick
film barré par un réalisateur barré
Je n'arriverai jamais à m'y faire....

J'imaginais "2001 l'Odyssée de l'espace" assez lent avant de le voir ( ce qui est le cas). Je m'étais préparé ! Mais je n'aurai jamais pensé qu'il puisse être aussi peu captivant.

D'abord, beaucoup trop de temps mort : Quand on visionne ce film il faut avoir la télécommande à la main ! En effet j'ai du accélérer certains passages. Il est apparu qu'à cette vitesse le film était plus convenable !

On peut accorder à Kubrick deux réussites : Le fait d'avoir dégoté quelques bonnes musiques classiques, et les effets spéciaux plutôt remarquables pour son époque. Mais ça ne fait pas tout ! Le problème avec les prouesses techniques, c'est qu'on a tendance à les étaler ! C'est ainsi, que par la suite, le film vielli très très mal ...
De plus, il n'a pas su utiliser la musique à bon escient. Les rares passages musicaux du film sont trop long, alors qu'à côté, d'autres manquent cruellement d'ambiance sonore. L'audio est aussi important que la vidéo ! Il n'y a qu'à comparer avec "Interstellar", film dans lequel on est littéralement plongé grâce à ses ambiances sonores.

Certes, dans "2001 l'Odyssée de l'espace il y a de bonnes réflexions mais cela n'excuse pas la mauvaise qualité cinématographique de ce métrage.

Le film ne m'a donc pas fait ressentir la moindre émotion, ni même fait réfléchir à quoi que ce soit. Ici, Kubrick laisse place entièrement à l'ennui. Conclusion : 1.5/5.

Néammoins je me remets en question et me demande si plus tard je ne penserai pas la même chose pour des films d'aujourd'hui comme "Interstellar" qui pour moi sont de vrais chef d'oeuvre. On peut se dire en effet qu'en 1968 c'était une autre époque. (Mais quand même ! D'autres films de la même époque viellissent très bien !!

Bref c'est mon avis.

Je mets un demi-point simplement pour la prouesse technique que représente ce film. A part ça, je viens de regarder plus de 2h de vide intersidéral en espérant une fin un peu meilleure.
J'ai conscience que le cinéma est un art, qu'il faut interpréter, que tout n'est pas montrer, que la plupart voient en ce film un chef-d'oeuvre magistral, mais là Kubrick est allé beaucoup beaucoup beaucoup trop loin.
Ce qui m'a le plus choqué: c'est long. Très très long. Quand je disais plus haut "plus de 2h de vide intersidéral", c'était à prendre au sens propre. Il ne se passe quasiment rien au niveau du scénario, et qu'on se le dise, quasiment rien dans la mise en scène non plus. Oui, l'ambiance est importante au cinéma, mais faire durer plus de 5 minutes une scène psychédélique de voyage à travers les dimensions ou je ne sais quoi, ça ne sert plus à rien, je ne sais même pas quels arguments on peut trouver pour défendre ce choix de lenteur.
Bon et puis voilà, le scénario. Il se passe quasiment rien. Trois péripéties compréhensibles dans ce film. Aucune ne méritait plus de 30 minutes à l'écran.

J'ai beau apprécié certains films de Kubrick, comme Orange Mécanique, j'avoue que je déteste ce film. Ce film est simplement une sorte de pornographie esthétique permettant à de pseudo-connaisseurs, qui affirment comprendre un message important sur l'humanité et tout le bla-bla derrière cette oeuvre, de se masturber mentalement en se prenant pour des illuminés du cinéma. Du cinéma pour hipster.

Difficile de juger un film qui a maintenant près de 50 ans. J'ai eu beaucoup de mal apprécier ce Grand Chef d'Oeuvre de la science-fiction, rempli de scènes très (très) longues et lentes. J'attribuerai tout de même une note de 3,5 étoile pour un film qui restera culte dans l'histoire du cinéma, avec des images juste magnifiques et une bande son légendaire.