AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
3371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Belphégor, le fantôme du Louvre ?
5
4 critiques
4
5 critiques
3
14 critiques
2
36 critiques
1
39 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un ratage total. Même si ce film est honnête et fait preuve de volonté et de bonnes idées, les énormes défauts le gâche entièrement. Honnêtement, la première fois que j'ai vu ce film j'étais tout jeune, j'avais trouvé ça sympa mais complètement osef, et en le revoyant, ça n'a fait que le descendre encore plus bas dans l'échelle de la médiocrité. "Belphégor, le Fantôme du Louvre" est pour moi un sombre délire incohérent et surtout incorrect de la part de Jean-Paul Salomé. Même si y'a quand même des micro-qualités, ça sauve pas pour autant ce film du nanar. Avant de dire beaucoup de choses négatives sur ce film, je vais commencer par aborder le seul point positif fort, c'est la musique. La musique du film composée par Bruno Coulais est très appropriée au concept du film et fonctionne très bien quelques soient les situations, surtout avec un thème Egyptien magnifique. Mais tout ça gâché par un scénario qui tient pas la route avec des facilités et des incohérences à tout bout de champ, des acteurs peu investis qui rendent chacun leur personnage énervant, des effets spéciaux pourraves et surtout des dialogues lamentables et ridicules. La réa a mal vieilli, la mise en scène est vraiment mal gérée, l'histoire part dans tous les sens et il y a surtout un énorme problème de rythme, qui va à la fois trop rapidement et trop lentement. Le film essaye de dégager un peu d'humour, mais ça marche pas une seule seconde, le côté dramatique est expédiée comme pas possible et la romance du film est clichée comme jamais. Quant au côté horrifique, c'est très sombre, ok, mais ça suffit clairement pas, car même ça, c'est mal exploité et mal dirigé et on est clairement pas impressionné par ce qui nous ait montré comme sois-disant horrifique. Parlons maintenant des acteurs car là y'a des choses à dire : Je commencerais par Frédéric Diefenthal qui même si c'est l'acteur qui joue le mieux dans le film, son personnage rappelle beaucoup celui d'Emilien dans la saga "Taxi". Il est assez à la ramasse et ne dégage aucune subtilité dans son jeu. Michel Serrault (RIP) joue moyennement bien. Il a tendance à lâcher prise par moment et manque d'investissement. Julie Christie manque de crédibilité, son personnage est cliché comme pas possible, et son accent britannique n'arrange pas les choses. Mais tout ça c'est rien face au jeu de Sophie Marceau. Sophie Marceau, qui est juste magnifique comme à son habitude, mais là dans ce film, elle est complètement en roue libre et surjoue comme c'est pas permis, à tel point qu'on a tendance à ne plus trop croire à son personnage, surtout qu'elle est sexualisée comme pas possible. Un mot aussi sur Lionel Abelanski qui est insupportable, et les autres acteurs ne font pas mieux. On m'a dit beaucoup de bien en tout cas du feuilleton des années 60 avec Juliette Gréco, mais personnellement j'ai jamais vu ce feuilleton, mais je me dit que ça doit être meilleur que ce film-là. En conclusion, "Belphégor, le Fantôme du Louvre" est à éviter. Même si le film fait des efforts et essaye quand même d'impressionner ses spectateurs, tout ça tombe à l'eau et c'est vraiment dommage.
Malgré un beau casting (Michel Serrault, Julie Christie, Frédéric Diefenthal, Sophie Marceau ...), ce film est franchement moyen, on s’y ennuie presque parce que le scénario n’est pas crédible indépendamment des événements paranormaux (passer d’un appartement au cœur du Louvre est suspect). On sait également dès le départ qui est Belphégor, ce qui enlève tout le suspense attendu pour ce type de film. Bref, une histoire minimaliste mais un Paris bien filmé.
Belphégor, le fantôme du Louvre est un film franchement moyen.
Les acteurs, sans vraiment être catastrophiques, sont loin d'être brillants. Le film réunit en tête d'affiche peut-être les deux acteurs français que j'aime le moins : Sophie Marceau et Frédéric Diefenthal. Assez logiquement, leur jeu d'acteur ne m'a pas séduit. En revanche, Michel Serrault et Julie Christie jouent correctement sans avoir à forcer.
L'histoire est franchement très moyenne, sans grand intérêt. Elle part d'ailleurs n'importe comment.
Les effets spéciaux sont décents, mais le fantôme de Belphégor n'est pas plus effrayants que ça.
Le film n'est pas du tout à la hauteur de ses ambitions.
Les acteurs, sans vraiment être catastrophiques, sont loin d'être brillants. Le film réunit en tête d'affiche peut-être les deux acteurs français que j'aime le moins : Sophie Marceau et Frédéric Diefenthal. Assez logiquement, leur jeu d'acteur ne m'a pas séduit. En revanche, Michel Serrault et Julie Christie jouent correctement sans avoir à forcer.
L'histoire est franchement très moyenne, sans grand intérêt. Elle part d'ailleurs n'importe comment.
Les effets spéciaux sont décents, mais le fantôme de Belphégor n'est pas plus effrayants que ça.
Le film n'est pas du tout à la hauteur de ses ambitions.
Je suis allé voir Belphégor afin de me faire une opinion personnelle après la série de mauvaises critiques que j'avais lues sur ce film. J'avais réunis les meilleures conditions (un écran de 24 mètres de large et un son en Surround EX, soit ce qui se fait de mieux en Europe) pour que le spectacle soit grandiose.
Commençons par le peu de choses intéressantes du film : des effets spéciaux nettement meilleurs que ceux du Pacte des Loups, un ensemble d'acteurs intéressant et de très belles vues de Paris et du Louvre.
Cependant, la technique ne peut rien quand il manque l'essentiel : un scénario qui tienne la route. Car, c'est bien cela, le problème de ce film. Le film manque de rythme, il n'y a pas vraiment de suspense. En effet, dans la série télévisée des années '60, il fallait deviner qui était Belphégor alors que là, spoiler: la solution est donnée dès le départ, façon inspecteur Colombo, et
on tente en vain de remplacer ce suspense par un scénario totalement artificiel. Je persiste à dire que l'adaptation d'une série télévisée n'est pas la meilleure idée qu'ait eu le monde du Cinéma (cf. Mission Impossible 1 et 2, Charlie et ses drôles de dames, Chapeau Melon et Bottes de Cuir, etc.).
Pour finir sur une note optimiste, je pense que cela peut plaire aux enfants et aux amateurs de la plastique de Sophie Marceau !
Commençons par le peu de choses intéressantes du film : des effets spéciaux nettement meilleurs que ceux du Pacte des Loups, un ensemble d'acteurs intéressant et de très belles vues de Paris et du Louvre.
Cependant, la technique ne peut rien quand il manque l'essentiel : un scénario qui tienne la route. Car, c'est bien cela, le problème de ce film. Le film manque de rythme, il n'y a pas vraiment de suspense. En effet, dans la série télévisée des années '60, il fallait deviner qui était Belphégor alors que là, spoiler: la solution est donnée dès le départ, façon inspecteur Colombo, et
on tente en vain de remplacer ce suspense par un scénario totalement artificiel. Je persiste à dire que l'adaptation d'une série télévisée n'est pas la meilleure idée qu'ait eu le monde du Cinéma (cf. Mission Impossible 1 et 2, Charlie et ses drôles de dames, Chapeau Melon et Bottes de Cuir, etc.).
Pour finir sur une note optimiste, je pense que cela peut plaire aux enfants et aux amateurs de la plastique de Sophie Marceau !
Ce film est vraiment Nullissime ! La Marceau joue très mal et le diphental est archi mauvais. L'histoire est d'une nullité sans nom. Vraiment une très mauvaise réalisation !
Belphégor, le fantôme du Louvre : Un film intéressant a analysé car il y a pas mal de chose à dire et « unique » dans ce film, ce qui le rend intéressant mais on aurait pu avoir mieux. Déjà, le décor, Paris et plus particulièrement le Louvre, ce n’est pas dans tout les films que on a le droit d’y tourné et ils ont su donné une ambiance fantastique, avec du suspense et pour une fois, le tout est très bien mise en valeur, c’est vrai, il y a pas mal de film tourné sur Paris mais c’est souvent filmé a la va vite que la, il pose le cadre, l’ambiance et l’univers et cela donne une plus-value appréciable. D’ailleurs, la réalisation en général dans le film est très bien, bonne ambiance avec cette fantôme au costume noir qui flotte dans le Louvre… c’est très classe a voir. Après, film 100% français, c’est ce qui fait son charme et qui fait aussi, malheureusement baissé la qualité, surtout pour le scénario. Car, coté acteur, casting appréciable : Sophie Marceau qui est envouté dans son rôle, elle joue bien son rôle, Frédéric Diefenthal (star de la série Taxi) est convaincant et alaise, j’ai bien son charisme et son coté tac au tac dans son énergie, quelque réplique bien placé… et puis, on a le droit quand même a Michel Serrault, ce n’est pas rien ça, il apporte une touche d’humour sérieux et décalé bien sympa. Bon, pour ce qui est du scénario, c’est une bonne idée, ça démarre bien, l’univers est intéressant et prenant, c’est vrai qu’un film français de procession avec l’univers Egyptien, ça court pas les rues et déjà rien que ça, c’est bien. Bon, vers le milieu, ça tourne un peu en rond et la fin est rapide et étrange, tout comme le twist final qui est pas trop recherché mais cette histoire de possédé et de mythe… avec ce fantôme qui se déplace comme un tueur… c’est assez sympa. Et pour finir, certains musiques mettent bien dans l’ambiance, d’autre son décalé et pas terrible mais en général, ça va. Donc voila, rien que pour le coté original du film français et son ambiance, ça mérite de jeté un coup d’œil.
Ce film est pas mal,avec un casting assez important.Peut-être trop bon pour le scénario,assez pauvre bien que l'idée au départ était bonne.La réalisation est pas mal mais la bande originale est assez spéciale ce qui m'a bloqué plus d'une fois en le regardant.Avec une meilleure bo ce film aurait été plus accrocheur.
Malgré tout j'ai passé un chouette moment devant ce film.
Malgré tout j'ai passé un chouette moment devant ce film.
Ti Nou
Jean-Paul Salomé s'essaye au cinéma d'épouvante. Le problème, c'est qu'il le fait en croyant réaliser un cartoon : il en fait des tonnes dans la mise en scène (certainement afin de rendre plus dynamique une histoire qui ne l'est jamais) et il dirige ses acteurs en les poussant vers le second degré (malheureusement, ça n'entraîne ni humour, ni empathie). Les personnages sont complètement inconsistants et ne sont jamais pris au sérieux, d'où une indifférence totale quant à leur sort. C'est bien de vouloir faire du cinéma de genre, encore faut-il l'apprécier, le connaître et le respecter.
Sophie Marceau nous avait habitué à mieux, difficile de ne pas s'endormir...
un scénario ridicule pour une histoire sans queue ni tête.
un fantôme surgit au beau milieu du Louvre... haha !!
un scénario ridicule pour une histoire sans queue ni tête.
un fantôme surgit au beau milieu du Louvre... haha !!
Eric C.
Meme en aimant Sophie Marceau, difficile de retirer quelque chose de bien de ce film sans coherence, sans consistance, sans liant, sans scenario et avec un realisateur aux abonnes absents, effets speciaux ridicules voir risibles. Un veritable ennui pour ce film qui parait interminable malgre ses seulement 1h32. Un film a vite oublier et un 2 etoiles immerite pour Sophie Marceau. Et dire que le casting beneficie d'autres acteurs de talent... comment peut on produire une telle catastrophe...
En d’épis d'un beau casting , ce film n'est pas convaincant. Le scènario plat n'a rien d'original , il est bâclé. C'est bien dommage, car les effets-spéciaux sont réussis. Moyennement convaincant , il reste tout de même sympathique.
J'ai trouvé ce film très sympathique avec une ambiance originale. Très bien fait et bien rythmée.
Yannickcinéphile
J’avais vu ce film il y a un bout de temps maintenant (au moins 2003 ou 2004), et je n’avais que de très vagues souvenirs, aussi je me suis lancé dans son revisionnage pour offrir une critique objective sur lui. A la vérité c’est vrai que ce Belphégor est tout de même très lacunaire.Au niveau du casting on ne peut pas dire que les choses aient été faites à moitié. On se retrouve avec de bons acteurs, notamment dans les seconds rôles, où l’on se coltine un Serrault à contre-emploi très correct, mais alors doté du personnage le plus inutile du film. Il passe son temps à bavarder, écouter de la musique, draguer Julie Christie, mais il ne fait strictement rien. D’ailleurs un des personnages lui fait remarquer. A ses cotés Frédéric Diefenthal, auréolé à l’époque de certains succès se retrouve lui aussi avec un personnage assez transparent, même si sa présence peut davantage se justifier. L’acteur encore une fois n’est pas mauvais, mais le personnage est en carton-pâte. Sophie Marceau complète le trio principal, livrant une prestation convaincante quoiqu’un peu fade. Si elle n’entame pas son capital sympathie, il faut tout de même avouer qu’elle n’est pas là dans un de ses grands rôles. L’inconsistance de celui-ci la plombe trop souvent ici.Niveau scénario c’est le grand n’importe quoi. Le film est d’une incohérence totale, c’est le foutoir, le Louvre est un véritable moulin (quoique des fois on se pose des questions sur les musées), Marceau tombe amoureuse de son électricien en 5 minutes, l’intervention du GIGN avec leur filet est risible, la conclusion est expédiée. Enfin bref, c’est médiocre, et la seule chose à peu près cohérente c’est la vision des conservateurs de musées (très juste et pas du tout clichée, je confirme). Le film introduit par ailleurs un humour totalement nul (Serrault sert peut-être à faire le clown alors) et des répliques risibles. A cela s’ajoute le bouquet final : une fluidité à couper au couteau. J’ai rarement vu un film avançant de façon aussi saccadée, sans transition, mais c’est un problème récurrent des films trop court. En 1 heure 20 hors générique que voulez-vous construire de solide sur un thème qui aurait dû occuper au moins deux heures ?Niveau visuel Salomé offre une mise en scène pas mal du tout. S’il est souvent critiqué, je dois dire qu’ici il livre un travail assez propre, quoiqu’il peine à réellement instaurer un climat tendu. C’est certain que les scènes nocturnes dans le musée aurait dû être plus pimenté, mais il n’y a pas de francs loupés. De même les décors sont sympathiques, l’usage du Louvre est original et bienvenu, et le résultat est convaincant. La photographie en revanche, comme pour la mise en scène n’a pas été suffisamment travaillée pour offrir une réelle ambiance, une réelle atmosphère, et le résultat pourra en décevoir plus d’un. Quant aux effets spéciaux, rares, compte tenu du budget qui n’est pas celui d’une superproduction américaine, et l’âge du film, c’est tout à fait efficace. J’envoie ceux qui pensent l’inverse sur un Aztec Rex ou un Piranhaconda, ils découvriront des effets spéciaux numériques plus récents d’une réelle indécence. Reste surement le meilleur point de ce film : sa bande son. Là il y a eu un bel effort, et le film monte un peu en gamme grâce à elle.Ainsi Belphégor n’est pas une réelle réussite de fantastique à la française, pourtant le potentiel était là. Si je garde des choses par ci par là, le vrai problème majeur du métrage c’est la transparence hallucinante de ses personnages, et l’inconsistance flagrante de son scénario, qu’un aspect visuel trop lisse ne peut guère rattraper. 1.5 pour les acteurs, une mise en scène correcte et la musique.
J'ai trouvé ce film très sympathique avec une ambiance originale. Très bien fait et bien rythmée, et avec Sophie Marceau qui fait tres bien son role..
Au départ je voulais vraiment voir ce film sur Belphégor ! Au final, déception. Il n'est pas "mauvais" en soit mais il est d'un ennui mortel, avec des acteurs qui soient surjouent (Sophie Marceau) soient n'ont pas l'ai d'y croire (Frédéric Diffenthal). Michel Serrault sauve à peine le film et les effets spéciaux font vraiment pitié. Une adaptation de la série très médiocre avec le final qui est vraiment raté
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse