AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
3371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Belphégor, le fantôme du Louvre ?
5
4 critiques
4
5 critiques
3
14 critiques
2
36 critiques
1
39 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai trouvé ce film très sympathique avec une ambiance originale. Très bien fait et bien rythmée.
Et franchement je suis indulgent, parce qu'on est même pas au niveau d'un téléfilm de la TNT en deuxième partie de soirée. Déjà le casting y ressemble un peu, les effets spéciaux y font penser carrément (je me suis marré dès la première apparition du fantôôôme de la momie et c'était déjà ridicule pour l'époque). La mise en scène et le montage sont particulièrement mauvais et les acteurs n'y croient même pas. Si l'objectif était de vendre l'image du Louvre à l'international c'est raté. Comment 10M ont pu passer là-dedans ? Cette époque où le cinéma français a voulu se mettre au fantastique... pour un résultat misérable. Un film intemporel parce qu'il était mauvais à l'époque et l'est encore plus aujourd'hui.
Ce film n'est pas une comédie, ce n'est pas un film d'épouvante, ce n'est pas un drame... C'est quoi alors ? Un mauvais film. Réalisation et scénario pourri, qui gâche tout. Film trop court, s'ils y avaient passé un peu plus de temps, je suis sur que dans le domaine "épouvante" ça aurait put le faire. Mais, non. Peut être on-t-ils voulu pouvoir faire un film pour un plus grand public... Afin d'amasser plus d'argent (gagné d'ailleur, 2 millions d'entrées). Le thème musical n'est pas une faiblesse, mais un avantage non plus... Si la réalisation avait été à la hauteur, une ambiance aurait put être créer. De plus, je n'ai strictement rien compris à certains moment ! On ne sait pas d'où vient cette momie, pourquoi elle tue.. Apparemment, ce n'était pas la priorité n°1. Quand aux effets spéciaux, ils sont vraiment moyen. Seul le jeu de quelques acteur sauvent la mise (je pense à Frédéric Diefenthal et Sophie Marceau, qui tienne la route).
Bref, à éviter.
Bref, à éviter.
NeoLain
Ce Belphegor est victime de son passé. Il a l'honneur et le désavantage de faire partie du patrimoine français ce qui le condamne à être adapté et réadapté de manière intelligente ou non au fil du temps en lui appliquant les technologies à la mode. Cette version n'échappe pas au numérique. Le "couple" Sophie Marceau, Frédéric Diefenthal n'est pas du meilleur gout esthétique. La bade-son est quasi présente et ne donne nullement de charme au film. La casse est limitée à 1h37 ce qui est rassurant. Les grandes heures de la télévision française ne doivent pas à mon avis polluer le grand écran. Ces oeuvres appartiennent à la petite lucarne. L'adaptation sur grand écran représente toujours un risque. L'esprit populaire de ces grandes séries digère mal les nouvelles technologies. Le passage dans la grande salle ne se fait pas sans heurts. Il est préférable de redécouvrir, Belphégor (à condition de supporter le noir et blanc) la version de référence avec Yves Rénier et Juliette Gréco qui a eu un succès phénoménal dans les années 60."
Il faut toujours faire la part des choses. Tout n'est pas à jeter dans ce film ne serait-ce que les prises de vues dont certaines sont très belles. En ce qui concerne les acteurs, dans des genres très différents Marceau, Christie et Serrault se débrouillent, surtout ce dernier, le seul à apporter un poil d'humour et de décalage. Non, là où ça ne va pas c'est dans l'enchainement des scènes qui donnent lieu à un fouillis incohérent voire incompréhensible, avec une incroyable absence de rythme et de tension, justement là où il en faudrait. On peut donc parler de ratage et dire que c'est mauvais.
Roub E.
Pas grand chose à dire sur l’adaptation ciné d’une série qui avait fait frissonner la génération de mes parents devant leur poste de télé. Comme la plupart des films avec Sophie Marceau c’est du divertissement de très bas étage, l’actrice trouvant avec Frédéric Diefenthal quelqu’un jouant presque aussi mal qu’elle c’est moins choquant, pas mal de seconds rôles se mettent d’ailleurs au diapason. Seul Michel Serrault arrive à instaurer quelque chose dans les rares scènes où il est présent. Comme le jeu des acteurs les effets spéciaux sont risibles et la mise en scène d’une platitude totale, même l’environnement principal du film à savoir le Louvre n’est pas exploité. C’est un film vraiment insignifiant.
Ah, je ne vois pas tous les jours des gros nanars comme ça ! Mais c'est rafraîchissant : Marceau s'amuse, Diefenthal est touchant et Serrault veut absolument bien faire. Ça ne changera rien, évidemment : c'est cheap, niais, mal monté au point d'en être parfois incompréhensible… mais tant qu'à faire, je préfère rire d'un film français plutôt que de cringer devant parce qu'il est mauvais ! Il y a plusieurs pépites si l'on sait transformer la médiocrité en humour noir. Exemple : la mamie pimpante qui passe l'arme à gauche à peine l'introduction finie, ça nous ramène à La Boum (pointe de nostalgie), et ce départ brutal fige le personnage dans une posture bizarre mais hilarante de cliché parisien mal raccomodé. Et finalement, le thème de l'Égypte antique se prête bien à ce statut de nanar : entre deux effets spéciaux affolants de nullité, ça met vraiment l'esprit ailleurs.
Shawn777
Ce film, réalisé par Jean-Paul Salomé et sorti en 2001, n'est franchement pas terrible. Le film est la troisième adaptation roman homonyme d'Arthur Bernède, après le film de 1927 et la série de 1965. C'est ici l'histoire d'un électricien et d'une femme habitant pas loin du Louvre qui mènent une enquête concernant Belphégor, fantôme du Louvre. Bon là, je résume ça un peu rapidement mais dans le principe, c'est ça, d'ailleurs le scénario s'éloigne de plus en plus du roman. Effectivement, si la série y apportait quelques légères modifications, nous avons ici un tout autre propos. Le livre et la série n'avaient en effet rien de paranormal, c'était une simple chasse entre voleurs et policiers alors qu'ici, nous avons un pur film de science-fiction. L'idée n'en est d'ailleurs sur le papier pas franchement mauvaise, c'est intéressant de, en plus de transposer l'histoire dans les années 2000, d'y inclure un tout autre arc narratif. Bon malheureusement, la France et la science-fiction, ça fait deux, encore moins quand c'est dans un contexte de remise au goût du jour d'une vielle histoire (coucou "Vidocq"). Tous les films de genre français ne sont pas non plus mauvais, mais tout de même une bonne partie, ce qui est assez dommage car les bonnes idées sont pourtant là ! Bon, ici le problème, c'est que ça part un peu dans tous les sens, le rythme est assez mal géré et puis surtout, l'histoire n'est a aucun moment crédible. Les diverses romances bien lourdes à la française sont tout aussi inutiles et n'apportent rien à la trame. Certains effets spéciaux sont réussis, notamment la représentation du fantôme, mais la plupart sont ratés et ont aujourd'hui beaucoup vieillis. Il en est de même pour la mise en scène qui est quelques fois très bonne et originale et puis quelques fois illisible. En ce qui concerne les acteurs, nous avons principalement Sophie Marceau, Frédéric Diefenthal et Michel Serrault qui semblent tous un peu perdus dans cette bien étrange aventure. "Belphégor, le fantôme du Louvre" est donc un film dans l'ensemble plutôt raté.
Moi qui m'attendais à un petit film d'aventure sympathique et fantastique au Musée du Louvre, quelle déception j'ai ressentie en voyant ce "Belphégor, le Fantôme du Louvre", sorte de téléfilm (la réalisation de Jean-Paul Salomé est sans âme et sans génie) au scénario extrêmement mince
spoiler:
(une histoire très faible, peu de mythologie, une amourette à la noix entre Lisa et un électricien)
et peu cohérent spoiler: (visiblement c'est facile de rentrer au Louvre sans y être autorisé)
, doublé d'une atmosphère où tout confine au kitsch parodique spoiler: (le générique ancien, les effets spéciaux immondes, des dialogues pathétiques, Jean-François Balmer qui fait très vieux, une photographie immonde qui met mal en valeur le Louvre)
. L'impression est renforcée par un casting en roue libre, de Frédéric Diefenthal qui se croit encore dans Taxi en passant par un Lionel Abelanski à l'ouest, une Sophie Marceau volatile et peu impliquée, un Michel Serrault quelconque et une chercheuse horripilante. Dans le rayon du positif, seule l'intro authentique trouve sa place et laissait présager autre chose que ce navet incroyable, que même la beauté du Louvre ne parvient pas à magnifier. Un échec sur toute la ligne!!
et peu cohérent spoiler: (visiblement c'est facile de rentrer au Louvre sans y être autorisé)
, doublé d'une atmosphère où tout confine au kitsch parodique spoiler: (le générique ancien, les effets spéciaux immondes, des dialogues pathétiques, Jean-François Balmer qui fait très vieux, une photographie immonde qui met mal en valeur le Louvre)
. L'impression est renforcée par un casting en roue libre, de Frédéric Diefenthal qui se croit encore dans Taxi en passant par un Lionel Abelanski à l'ouest, une Sophie Marceau volatile et peu impliquée, un Michel Serrault quelconque et une chercheuse horripilante. Dans le rayon du positif, seule l'intro authentique trouve sa place et laissait présager autre chose que ce navet incroyable, que même la beauté du Louvre ne parvient pas à magnifier. Un échec sur toute la ligne!!
S'il est sincèrement plaisant de voir un tel casting à l'écran, malheur est de constater que l'intrigue est convenue, les effets numériques à la ramasse et les incohérences nombreuses.
Dommage.
Dommage.
Un nanar débile mise en scène n'importe comment et que seule la présence de la belle Sophie MARCEAU sauve un peu du naufrage. Néanmoins l'ensemble a le mérite de ne pas être ennuyeux. Michel SERRAULT cachetonne de façon éhontée.
Quelles tristesse de ne pas être capable de réaliser un remake mailleurs que l'original datant de 27...
Entre Sophie Marceau à la rammasse et un Difenthal toujours aussi mauvais, ce film est d'un e nulitité toitale et affligeante.
Entre Sophie Marceau à la rammasse et un Difenthal toujours aussi mauvais, ce film est d'un e nulitité toitale et affligeante.
Peut-être existe t-il un public pour ce type de divertissement, en tout cas une chose est certaine, je ne dois pas en faire partie car j'ai eu beaucoup de mal à trouver quelque chose de bien dans cette tentative carrément ratée de film romantico-fantastique ! Sophie Marceau n'excelle pas, Frédéric Diefenthal n'est pas mauvais mais son rôle ne lui va pas vraiment, Michel Serrault est le seul qui s'en sorte. Que raconter d'autre ? Que l'intrigue n'intrigue pas longtemps, que l'on s'ennuie ferme et que la fin est assez affligeante. Si j'ai donné envie à quelqu'un de le voir, alors j'ai raté mon coup !
Un beau film tourné à Paris et rien d‘autre… L’histoire banal sans plus et les acteurs moyens ( on à connut mieux!) fait qu’on accroche pas vraiment. Je ne le grave pas du coup.
un foutage de G sans nom. Ce film ne mérite même pas que l'on tape trop lontemps sur son clavier.
soulignons juste le scandale de mettre autant d'argent pour un tel résultat alors qu'il y a des dizaines de jeunes réalisateurs et de scénatistes doués dans notre pays. Y'a t'il des producteurs et des responsables de projets compétents en France capables d'encadrer et de valider des films de genre respectables ou non ?
visiblement la réponse est non.
soulignons juste le scandale de mettre autant d'argent pour un tel résultat alors qu'il y a des dizaines de jeunes réalisateurs et de scénatistes doués dans notre pays. Y'a t'il des producteurs et des responsables de projets compétents en France capables d'encadrer et de valider des films de genre respectables ou non ?
visiblement la réponse est non.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse