AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4088 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Armageddon Time ?
5
33 critiques
4
77 critiques
3
79 critiques
2
65 critiques
1
23 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On devine un biopic du réalisateur sur lui même.
Un casting grandiloquent qui est a la hauteur, Anne Athaway notamment. Mais ce casting n'enlève rien à la banalité de l'histoire.
Ce film témoigne de l anti conformisme ambiant de rigueur à notre époque. Sous couvert d'une critique négative de la pensée dominante des années 80, le réalisateur défend celle d'aujourd'hui. Les rebelles d'hier sont les chiens de gardes d'aujourd'hui.
A part ça, on s'ennuie, le film ne raconte pas grand chose tout y est absolument consensuel.
Bref, pas ouf.
Un casting grandiloquent qui est a la hauteur, Anne Athaway notamment. Mais ce casting n'enlève rien à la banalité de l'histoire.
Ce film témoigne de l anti conformisme ambiant de rigueur à notre époque. Sous couvert d'une critique négative de la pensée dominante des années 80, le réalisateur défend celle d'aujourd'hui. Les rebelles d'hier sont les chiens de gardes d'aujourd'hui.
A part ça, on s'ennuie, le film ne raconte pas grand chose tout y est absolument consensuel.
Bref, pas ouf.
Le but du film est de parler du rêve américain et de ce qu'il faut piétiner autour de soi pour y arriver.
Mais il y a rêve et rêve. Et l'on n'a pas forcément envie d'écraser les autres. Les sensibilités sont donc à fleur de peau ici. Et c'est génial de filmer le gamin de façon qu'il nous agace vraiment du début à la fin. Histoire de montrer ce qu'il aura à endurer pour se construire. Car personne ne comprend les rêvasseries d'un enfant-artiste. Lui seul le peut.
Antony Hopkins joue cependant (et à merveille) le grand-père qui peut comprendre et conseiller son petit-fils. Qui d'autre pouvait le jouer d'ailleurs ?! Il comprend son petit-fils qui ne veut pas suivre le chemin des autres (l'art seul intéresse le gamin). Il lui conseille en plus de se rebiffer quand les autres se moquent. Cette sagesse du grand-père vient peut-être d'avoir su vivre à force d'avoir voulu survivre (comme ses propres parents avant lui). Survivre par exemple dans un monde où le bénéfice du doute n'est pas un droit pour tout le monde (de nos jours il l'est davantage).
Le film ne dit pas ce que le gamin devient dans la vie. On le voit juste, à la fin, quitter une énième démonstration de mise au pas (animée par le père de Trump dans une salle des fêtes). Le gamin n'a vraiment pas apprécié l'école, où l'on y fait trop l'apprentissage de la non-sincérité et de la lâcheté (pour ne pas dire racisme).
Mais ce que le film ne précise pas, c'est qu'il raconte la propre vie de son auteur. Une fois qu'on sait cela, on se dit donc que le gamin du film n'a pas échoué. L'auteur n'en fait pas une leçon à suivre pour autant. C'est donc un film intelligent, puisqu'en effet il y a sans doute beaucoup de gamins du même genre qui échouent. Faute de génie ? Faute de grand-père ? Faute de courage ? Faute de chance ?
Le titre n'a rien à voir avec le film, ou si peu qu'on pense que c'est une bêtise. Il n'a de sens que pour son auteur (quand on l'interroge). Il aurait pu l'appeler "Kandinsky" (ceux qui verront le film comprendront).
A.G.
Mais il y a rêve et rêve. Et l'on n'a pas forcément envie d'écraser les autres. Les sensibilités sont donc à fleur de peau ici. Et c'est génial de filmer le gamin de façon qu'il nous agace vraiment du début à la fin. Histoire de montrer ce qu'il aura à endurer pour se construire. Car personne ne comprend les rêvasseries d'un enfant-artiste. Lui seul le peut.
Antony Hopkins joue cependant (et à merveille) le grand-père qui peut comprendre et conseiller son petit-fils. Qui d'autre pouvait le jouer d'ailleurs ?! Il comprend son petit-fils qui ne veut pas suivre le chemin des autres (l'art seul intéresse le gamin). Il lui conseille en plus de se rebiffer quand les autres se moquent. Cette sagesse du grand-père vient peut-être d'avoir su vivre à force d'avoir voulu survivre (comme ses propres parents avant lui). Survivre par exemple dans un monde où le bénéfice du doute n'est pas un droit pour tout le monde (de nos jours il l'est davantage).
Le film ne dit pas ce que le gamin devient dans la vie. On le voit juste, à la fin, quitter une énième démonstration de mise au pas (animée par le père de Trump dans une salle des fêtes). Le gamin n'a vraiment pas apprécié l'école, où l'on y fait trop l'apprentissage de la non-sincérité et de la lâcheté (pour ne pas dire racisme).
Mais ce que le film ne précise pas, c'est qu'il raconte la propre vie de son auteur. Une fois qu'on sait cela, on se dit donc que le gamin du film n'a pas échoué. L'auteur n'en fait pas une leçon à suivre pour autant. C'est donc un film intelligent, puisqu'en effet il y a sans doute beaucoup de gamins du même genre qui échouent. Faute de génie ? Faute de grand-père ? Faute de courage ? Faute de chance ?
Le titre n'a rien à voir avec le film, ou si peu qu'on pense que c'est une bêtise. Il n'a de sens que pour son auteur (quand on l'interroge). Il aurait pu l'appeler "Kandinsky" (ceux qui verront le film comprendront).
A.G.
Histoire émouvante, sans personnages caricaturaux, en équilibre entre le bien et le mal. Le jeune acteur qui joue Paul est impressionnant.
Je sors tout juste du Max Linder(quel écran mes amis!) et j'avoue ne pas avoir été emballé par le film.On est parfois pas loin de Arnold et Willy pour le pire et Au revoir les enfants pour le mieux.A vouloir maîtriser l'émotion en permanence,Gray en oublie son propos :la naissance d'une vocation qui devrait être un torrent de sensations !Au lieu de cela on a le droit à un film d'ados initiatique peu captivant avec la jolie photo de Khondji et c'est à peu près tout...une déception !
Un très beau film qui raconte l'histoire d'une enfance confrontée à la différence, les inégalités et les préjugés. Une belle histoire d'amitié et de vie d'une famille d'immigrés de l'Amérique des années 80.
Jorik V
James Gray est un grand auteur, c’est indéniable. On l’a connu avec ces grands polars feutrés et chics aux faux airs de tragédie grecque contemporaine tels que les excellents « The Yards », « La Nuit nous appartient » ou même « Blood Ties ». Hormis ce volet très axé sur le banditisme qui semble être la colonne vertébrale de son œuvre, il a fait quelques incursions aussi dans les genres dramatiques (« The Immigrant ») et romantique (« Two lovers ») avec toujours l’ombre de ces polars qui planaient au-dessus. Puis gros virage il y a quelques années, comme s’il avait fait le tour de la question. L’auteur nous a offert deux œuvres massives et très ambitieuses : un film d’aventures très psychologique et particulier que l’on n’avait détesté (« The Lost City of Z ») et un grand film de science-fiction minimaliste et désespéré que l’on avait adoré (« Ad Astra »). Aujourd’hui, il nous livre son film le plus personnel, en partie autobiographique puisqu’il nous conte une partie de son enfance sous forme d’un récit initiatique et d’apprentissage. Avec, en filigrane, une peinture des eighties new-yorkaises et de nombreux courants qui y sont rattachés, de la montée du libéralisme sauvage sous la présidence de Ronald Regan à une autopsie du racisme systémique et des rapports de classe. Une œuvre à la fois monstre et minuscule qui semble en imposer et qui étrangement emballé la presse professionnelle mais visiblement pas le public. Et on se range du côté de ce dernier tant « Armageddon Time » n’a rien d’extraordinaire.
On ne peut pas reprocher grand-chose sur la forme, très appliquée, comme toujours chez Gray. D’autant plus qu’il s’est entouré de l’un des plus grands directeurs de la photographie en activité, Darius Khondji. Les images sont donc très belles mais pas non plus renversantes. La reconstitution de l’époque est belle et simple sans en faire trop dans un excès d’accessoires ou de décors. On peut en dire même sur les acteurs, des vétérans comme Anthony Hopkins aux jeunes enfants, tous très bien. C’est plus dans la teneur de ce récit qui peine à réellement nous captiver sur les deux heures qu’il dure que l’on tique. On est même souvent à la limite de s’ennuyer. Et tout cela est très sentencieux, notamment dans chaque leçon de vie procuré par les parents ou le grand-père. Mais, surtout, on suppose que Gray aurait voulu que le spectateur soit ému par ce qui se déroule à l’écran mais il n’en est rien. C’est comme si on assistait à une réunion de famille qui n’est pas la nôtre ou que l’on feuilletait un album photo d’étrangers. On reste en dehors de ce qui se joue. Et les grandes thématiques abordées par le film sont importantes mais la manière de faire est classique et n’apporte pas de grandes pierres à l’édifice des œuvres contestataires et/ou engagées. C’est même plutôt fait en catimini. Alors, poliment certes, mais avec « Armageddon Time », on demande à mister Gray pour passer notre tour et on espère le retrouver dans une œuvre plus fédératrice ou dans un nouveau genre pour une tentative de transcendance comme il sait si bien nous les offrir.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
On ne peut pas reprocher grand-chose sur la forme, très appliquée, comme toujours chez Gray. D’autant plus qu’il s’est entouré de l’un des plus grands directeurs de la photographie en activité, Darius Khondji. Les images sont donc très belles mais pas non plus renversantes. La reconstitution de l’époque est belle et simple sans en faire trop dans un excès d’accessoires ou de décors. On peut en dire même sur les acteurs, des vétérans comme Anthony Hopkins aux jeunes enfants, tous très bien. C’est plus dans la teneur de ce récit qui peine à réellement nous captiver sur les deux heures qu’il dure que l’on tique. On est même souvent à la limite de s’ennuyer. Et tout cela est très sentencieux, notamment dans chaque leçon de vie procuré par les parents ou le grand-père. Mais, surtout, on suppose que Gray aurait voulu que le spectateur soit ému par ce qui se déroule à l’écran mais il n’en est rien. C’est comme si on assistait à une réunion de famille qui n’est pas la nôtre ou que l’on feuilletait un album photo d’étrangers. On reste en dehors de ce qui se joue. Et les grandes thématiques abordées par le film sont importantes mais la manière de faire est classique et n’apporte pas de grandes pierres à l’édifice des œuvres contestataires et/ou engagées. C’est même plutôt fait en catimini. Alors, poliment certes, mais avec « Armageddon Time », on demande à mister Gray pour passer notre tour et on espère le retrouver dans une œuvre plus fédératrice ou dans un nouveau genre pour une tentative de transcendance comme il sait si bien nous les offrir.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Armageddon Time est un film subtile et simple à la foid, sans chichi et autres fioritures, humaniste avec des acteurs (petits et grands, connus ou moins connus) de grandes qualité et touchants.
La gestion du rythme est très habile bien que je trouve le film un peu long.
Une époque, une esthétique, un bon film qui fait du bien à l'âme.
La gestion du rythme est très habile bien que je trouve le film un peu long.
Une époque, une esthétique, un bon film qui fait du bien à l'âme.
une perte de temps indéniable, je ne pense pas etre une mega cinéphile mais tout de meme, quelles critiques dithyrambiques de la presse pour un film aussi désuet. Hopkins fatigué, 2 ado hyper mal élevés, bon un on comprend, il vit seul, mais le petit rejeton de 12ans qui vole ses parents et répond avec affront, il lui manque qq claques, et ses parents dans le film sont patients avrc lui (sauf la scène tres brutale)...bon next
Une formidable histoire d'amitié entre un enfant blanc et un enfant noir dans le New-York des années 80 sur fond de lute des classes et de racisme, un très bon film mené de main de maitre par James Gray et servie par une distribution de haut vol.
Du déjà vu et entendu, ce film est trop convenu pour émouvoir malgré des bonnes prestations d'acteur et un scénario correct. C'est dommage, le sujet de l'enfant incompris au sein de sa famille est plutôt bien traité mais ce thème central est trop étouffé par une avalanche de lieux communs bien-pensants qui n'ont guère d'intérêt.
Je reprendrai une critique déjà postée : c'est beau mais C'est chiant. C'est le rêve Américain pour les Américains., on s'ennuie un peu en attendant la suite, laquelle tombe en eau de boudin. Anthony Hopkins capte l'attention...comme d'habitude. Quand au tableau de famille, comment imaginer que ce gosse rêveur puisse être aussi insupportable avec ses parents.
Enfant roi?
Enfant roi?
James Gray revient avec cette fable qui évoque largement sa jeunesse et nous enchante grâce à son scénario subtil et ses personnages travaillés. Car si le film fait la part belle à Paul( campé par le lumineux Banks Repeta), tous les personnages sont emprunt de force: Anne Hathaway excelle en mère tolérante, Anthony Hopkins est excellent en grand-père âme sœur, jeremy Strong bluffant en père qui oscille entre sévérité et amour,Jaylin webb est saisissant dans le rôle du meilleur ami de Paul. Ce film aborde bien la période des années 80 en montrant une famille moyenne plutôt tolérante mais ou le racisme tient encore une place dans l' inconscient que seul le grand-père rejette ouvertement. Le cheminement de Paul montre la complexité de cet période de la vie sans jamais virer dans le pathos et en offrant une vision réaliste. A voir absolument
Plongée dans les années 80 dans le Queens sous le regard d'un adolescent qui se cherche et découvre les différentes réalités de la vie. Paul et son ami Johnny sont formidables en quête d'un ailleurs qui n'appartient qu'à eux. Paul a aussi la chance d'avoir un fabuleux grand-père qui le comprend et l'encourage, et c'est Anthony Hopkins qui tient ce rôle de la plus belle des manières. Anne Hathaway est très juste comme mère solide et fragile à la fois. James Gray signe un film fort et délicat qui nous montre le rêve américain sans mettre de côté son aspect plus sombre sans surtout utiliser les ressorts ou les clichés habituels. A voir !
Dans Armageddon Time, James Gray fait du James Gray. Après des films aux propos peu communs tels que l'excellent "The Lost City of Z" et le plus mitigé "Ad Astra", le réalisateur new yorkais revient à un sujet "de vie". Tout en subtilité comme à son habitude, il nous plonge avec talent dans une tranche d'enfance au sein d'une famille juive new yorkaise dans les années 80. Les acteurs sont talentueux (mention spéciale à Anthony Hopkins dont la relation de grand-père avec son petit-fils est un des points forts du film), la musique envoûtante. Comme souvent, James Gray parvient à exploiter habilement les non-dits, et à suggérer sans avoir besoin d'expliciter. En ressort un film d'une grande sensibilité sur la famille, le racisme et les injustices révoltantes du capitalisme. Mais bien sûr, c'est surtout son thème prépondérant qui revient : les rêves brisés ...
Bien sûr James Gray n’en est pas à son coup d’essai (The Yards, La nuit nous appartient, The lost city of Z, etc )
mais comme dans Two Lovers, on retrouve une sensibilité extrême avec des personnes fortes et vulnérables en même temps ! De plus, on me dit qu’il raconte sa propre histoire: bouleversant !
Sa relation privilégiée avec son grand-père; et plus encore son amitié, avec ce garçon « noir » où amitié indéfectible et petites trahisons, sont contées avec tant de délicatesse.
Comme souvent chez de jeunes adolescents, l’amitié naissante entre Paul qui aime dessiner et Johny qui l’admire, les conduit vers la « provocation ». Paul est issu d’une famille aisée juive, pendant que Johny vit seul avec une grand-mère « dépendante » .
Et bien sûr, cette amitié pose problème à la famille de Paul qui l’éloigne vers un collège privé.
C’est cette amitié, cette complicité et aussi ses petites trahisons qui font la grandeur du film. Les parents de Paul avec leurs limites et leurs complexités nous interrogent…
Tout est plutôt subtil, complexe, mais dans ces années 80, une si belle amitié est elle possible ? Une sensibilité et une délicatesse de tous les instants.
UN GRAND FILM !
mais comme dans Two Lovers, on retrouve une sensibilité extrême avec des personnes fortes et vulnérables en même temps ! De plus, on me dit qu’il raconte sa propre histoire: bouleversant !
Sa relation privilégiée avec son grand-père; et plus encore son amitié, avec ce garçon « noir » où amitié indéfectible et petites trahisons, sont contées avec tant de délicatesse.
Comme souvent chez de jeunes adolescents, l’amitié naissante entre Paul qui aime dessiner et Johny qui l’admire, les conduit vers la « provocation ». Paul est issu d’une famille aisée juive, pendant que Johny vit seul avec une grand-mère « dépendante » .
Et bien sûr, cette amitié pose problème à la famille de Paul qui l’éloigne vers un collège privé.
C’est cette amitié, cette complicité et aussi ses petites trahisons qui font la grandeur du film. Les parents de Paul avec leurs limites et leurs complexités nous interrogent…
Tout est plutôt subtil, complexe, mais dans ces années 80, une si belle amitié est elle possible ? Une sensibilité et une délicatesse de tous les instants.
UN GRAND FILM !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse