Avis : Pearl Harbor - Page 2

On connaît tous l'amour de Michael Bay pour les explosions. Et bien avec ce film, le réalisateur de la saga "Transformers" s'en donne à cœur joie. "Pearl Harbor" raconte l'histoire de deux amis d'enfance qui rêvent de devenir pilote, ce qu'ils vont faire, et qui vont être présents lors de l'attaque de la base Américaine Pearl Harbor par les Japonaise le 7 Décembre 1941. Dans l'histoire mondiale, c'est un évènement marquant puisque c'est ce qui décida les Etats-Unis a entrer en guerre lors de la Seconde Guerre Mondiale. Bien que ce film dure quasiment 3 heures, il ne s'y passe pas grand chose. En effet, la totalité du récit peut se résumer en d'un côté une histoire d'amour et de l'autre côté des explosions et des avions qui volent. C'est un peu léger pour tenir 3 heures. D'ailleurs, des longueurs se font ressentir et finalement, le récit aurait facilement pu tenir sur simplement 2 heures. Ces longueurs sont en partie dues au fait que Bay semble adorer les scènes au ralentit. Dès que l'occasion se présente, on assiste à des séquences qui s'éternisent à cause de ralentit. C'est assez désagréable, un peu c'est cool, trop c'est ennuyeux. L'histoire d'amour est du déjà vu et les explosions s'enchaînent à tel point que ça en deviendrait lassant. Le tout est accompagné par une bonne BO d'Hans Zimmer. "Pearl Harbor" est donc loin d'être le meilleur Michael Bay même si le metteur en scène s'est visiblement appliqué à rendre ce spectacle épique et grandiose.

Limite la suite m'intéresse davantage, pourtant vu ce que je pense des seconds opus c'est dire...
Non sérieux, l'idée de départ est bonne, les effets spéciaux sont bons, la reconstitution passe pas trop mal, les décors et tout ça va mais...
Mais c'est Michael Bay aka Mr Transformers qui le réalise, et là forcément ça détonne, oui mais ça pétarade trop. Certes c'est la guerre et on ne voit pas trop les jap' balancer des nounours, enfin là c'est du vulgaire pan pan cucu sous couvert d'histoire. Puis le trio amoureux c'était obligé ? Bon après rien qu'au casting on s'en doute mais abusé. Je me doute qu'une simple reconstitution historique n'aurait pas fait tant d'entrée, quoi que Saving soldat Ryan se place bien (mais l'aspect historique là aussi pêche un peu), m'enfin là Pearl Harbor on peut s'en resservir comme prétexte à toutes les sauces pour balancer de l'action et des explosions. Bref ça augure de l'avenir pour les blockbusters.

Pearl Harbor : Coté film de guerre, le film s’en sort très bien, c’est immersif, les scènes d’actions assures le spectacle. Grâce à une réalisation efficace et une mise en scène soignée mené par un Michael Bay qui nous offre des scènes ariennes assez bien foutus. Avec des effets spéciaux de qualités mais après 30 minute d’action, on commence à connaitre une certains routine même si le film reste très rythme et sans ennuie pour un film de 3 heurs. Bon après, le film se décompose en 2 partie : 1H30 d’une histoire d’amour entre deux amis qui aimée la même femme… Bon, c’est assez classique et cliché car cela sert de prétexte coté historique (comme un peu dans Titanic). Mais cela reste bien fait malgré une fin assez prévisible et très patriotique. Et les autres 1H30 concerne l’attaque de Pearl Harbor qui est une vraie boucherie il faut le dire. Et on suit cela donc à travers les yeux de ces deux amis qui sont donc dans l’air force. Ensuite, les acteurs sont plutôt bon et le casting est convaincant : Ben Affleck, Kate Beckinsale, Josh Hartnett… Et pour finir, le film est porté par des musiques parfaitement dans le ton signée Hans Zimers qui fait toujours dans l’épique. Donc voila, un film romantique un peu classique mais un film de guerre efficace.

Michael Bay est clairement l'un des réalisateurs les plus bourrins du cinéma américain, l'autre se trouvant être Roland Emmerich, qui ne peut réaliser un film sans détruire la moitié du globe. Pour appuyer mon propos, je n'aurai qu'à vous citer des oeuvres telles que la trilogie "Transformers" avec Shia LaBoeuf, "Armageddon" avec Bruce Willis, "Rock" avec Nicolas Cage, ou encore "Bad Boys" avec Will Smith. Vous l'aurez compris, Michael Bay ne fait pas dans la dentelle et nous propose, la plupart du temps, des films qui sont certes divertissants mais beaucoup trop bourrins et décérébrés, avec en prime des clichés à la pelle comme seuls les américains savent nous en fournir. Et lorsqu'un réalisateur de la trempe de Michael Bay tente de se faire son propre "Il faut sauver le soldat Ryan", cela donne un long-métrage tel que "Pearl Harbor", épique mais complètement plombé par des stéréotypes et des lieux communs tous plus agaçants les uns que les autres. Et c'est justement cela qui gâche "Pearl Harbor", de petits détails qui, lorsqu'on les prend individuellement, ne donnent aucunes sueurs froides mais qui, une fois assemblés, vous cassent le truc, l'immersion, vous font réfléchir, donc vous empêche d'y croire, vous sorte du tout, et vous ruinent totalement l’expérience. Comme exemples, je pourrai choisir de vous parler du son des détonations qui crachotent au lieu de crier ( c'est une image ), ou encore de la fin totalement bâclée. Alors oui, je sais bien que dans bon nombre de films sortis à ce jour, l'intonation des armes, ce n'est pas ça du tout, comme pour le remake de "King Kong" de Peter Jackson, que je vous conseille fortement, mais comme ce dernier n'est pas un long-métrage qui est censé relater la guerre, ou ne serait-ce qu'une bataille tirée d'une guerre, donc qui n'a pas à se casser la tête avec le réalisme attendu, je ne lui en veux pas autant qu'à "Pearl Harbor". Sérieusement, lorsque vous entendez des colts 45 faire moins de bruit qu'une flèche tirée du " Seigneur des anneaux" décochée par Legolas , c'est complètement exagéré! Ce flingue fait un raffut, normalement! C'est exactement la même chose pour les mitrailleuses browning ou encore celles incrustées sur les avions. Pour que vous me compreniez bien, les impacts au sol sont plus bruyants que les détonations! Imaginez "Il faut sauver le soldat Ryan" avec des scènes de fusillades moins bruyantes qu'elles ne le sont et un chaos moins présent. Je trouve que cela casse non seulement le réalisme, mais également l'ambiance générale du long-métrage. Bon, par contre, mis à part ce défaut, c'est sur que les scènes de bataille sont époustouflantes! Alors là, y'a pas à dire, c'est du lourd, du bluffant, de l'impressionnant, tellement que cela en vient à vous couper le souffle! Mais j'y reviendrai, ne vous inquiétez pas. Un autre gros défaut de "Pearl Harbor" : ses stéréotypes, tous beaucoup trop américanisés et poussifs. Ce n'est une surprise pour personne, Michael Bay s’entache constamment de clichés tous plus abrutissants les uns que les autres. Je l'ai déja abordé plus haut avec le reste de ses films, mais je vais y revenir ici plus amplement. Vous aurez sous l'oeil de tels lieux communs que vous ne souhaiterez qu'une unique chose : passer certaines scènes! Ils sont en effet réellement abrutissants, complètement bêtes et viennent, en plus de cela, casser l'expérience du truc. On n'aurait pas pu faire plus grotesque qu'un énorme ralenti sur une quinzaine de pilotes avançant sur un porte-avion, le torse bombé et le regard fier, plan de caméra nous rappelant fortement l'un de ceux d' "Armageddon", assez célèbre et qui, pour le coup, faisait plutôt joli. Là, on sent que c'est du re-pompage, et la pilule passe plutôt mal! Il y en un nombre incalculable d'autres, et pour ne pas passer ( perdre ? ) mon temps à les énumérer, je vous laisserai les compter vous même lorsque vous l'aurait visionné, afin que vous en découvriez tout de même un minimum. Ah oui, et un dernier défaut, avant que je ne passe aux qualités qui sont, heureusement, bien plus nombreuses! La fin est tellement bâclée qu'ils ont oublié de remplir les fonds verts derrière les vitres des avions! Oui, je sais, moi aussi je me suis dit que c'était surement volontaire, et j'ai donc cherché à l'expliquer par l'image. Sauf que non, en fait, à de rares occasions, ils les auront remplit avec la couleur du ciel pour ensuite oublier le refaire, m'écartant de la tête l'idée pas totalement illogique que c'était une décoration de la vitre. Comme quoi, "Pearl Harbor" est bel et bien unique! Suffisamment parlé des défauts, je vais me pencher sur ses qualités! Durant plus d'une heure et demie, on suivra la romance entre Ben Affleck et Kate Beckinsale. Puis surviendra un élément dramatique, supprimant le côté romantique et l'humour américain jusque là omniprésent, reflet, à la manière d'un "Une balle dans al tête", du bonheur et de la joie qu'éprouvent les personnages. Des personnages qui sont aussi très bien développés, à tel point qu'on en vient même à s'inquiéter pour le sort de ceux relégués au second plan. Certains ont prétendu que la romance de ce film, c'était tout simplement deux heures de bouche trou, de longueurs et de remplissage. Personnellement, je trouve que c'est faux de dire cela. Cette romance servira principalement à nous montrer les ravages de la guerre dans un couple et dans une amitié, ainsi que la tristesse du combat et de la tragédie des êtres chers que l'on perd. Là, c'est sur, c'est du tout bon! Je n'ai pas fini ma critique, et pour ceux que cela intéresserait de lire la suite, je vous invite à cliquer sur le lien ci dessous.

Blockbuster niais et bourrin par excellence... Faut dire qu'avec Michael Bay à quoi s'attendre d'autre ?!
Ben Affleck et Josh Hartnett sont lisses et essaient d'être au niveau des Gary Grant et consort... Mais à part courrir dans tous les sens et en faire trop ils surnagent sans plus.
Le scénario est bidon, l'histoire d'amour est stéréotypé et sans consistance. Le film est trop long a démarré. Un film sans personalité et sans caractère dont l'idée principal est de montrer à l'image tout le pognon qui y a été mis sans obtenir aucuen substance valable.

Un film de guerre fait pour les femmes, pensé par les femmes, et regretté par les hommes...

Un film de guerre très patriotique comme nos voisins d'outre atlantique savent faire. La romance entre les héros ne fait guère qu'enliser le film dans sa médiocrité sans parler de la fin. Seule l'attaque de Pearl Harbor est une réussite. A éviter ...

L'attaque de Pearl Harbor fait partie des ces événements historiques passionnants à analyser, regorgeant de détails qui pourraient être cinégéniques. Le Japon, pris en étau entre son expansionnisme militariste et les embargos américains sur le pétrole, concevra habilement un plan audacieux pour anéantir la flotte américaine du Pacifique. En face, le président Roosevelt sait que le conflit est inévitable, mais ne peut attaquer le premier, car ligoté par ses promesses électorales isolationnistes. Et les Etats-Unis, souffrant sans s'en rendre compte d'une décentralisation du renseignement et d'une dilution de l'information, ne sauront pas anticiper une attaque qu'ils subiront de plein fouet. Malheureusement, tous ces éléments intéressent peu Michael Bay, qui tente ici de se la jouer "Titanic", avec une histoire d'amour au milieu d'événements spectaculaires... mais se vautre en beauté. En premier lieu, l'intrigue du trio amoureux s'avère assez vite sirupeuse, prévisible et raz-des-pâquerettes, sans compter que les trois acteurs semblent enfermés dans des personnages monodimensionnels. Le souci, c'est qu'elle concentre une grande partie du film, les séquences d'intrigue militaire ou de bataille se limitant peut-être à un tiers du métrage ! Concernant l'aspect militaire, le film simplifie ou piétine régulièrement les faits historiques. Une anecdote qui en dit long sur la volonté de réalisme et de subtilité de Michael Bay : interrogé par quelqu'un qui lui dira que ses avions japonais sont de la mauvaise couleur, le réalisateur répondra qu'il le sait très bien, mais que la couleur choisie permet de bien "différencier les gentils des méchants" ! Ainsi, par exemple, les lieutenants Welch et Taylor, dont sont inspirés les personnages de Ben Affleck et John Hartnett, n'ont jamais participé au raid Doolittle. L'un d'eux, ayant vu le film, le qualifiera d'ailleurs de "piece of trash"... Ceci dit, soyons honnêtes : la séquence de l'attaque aérienne faisait son effet en 2001, appuyée par un montage sonore convaincant et par un gros budget explosif. Mais aujourd'hui, les images numériques piquent un peu... et le montage parfois brouillon des séquences aériennes détonne. Sans compter une mise en scène générale souvent maladroite, entre des plans trop serrés lors des scènes intimistes qui masquent des parties de visage, des éclairages grossiers, et des couchers de soleil toutes les 15 minutes. On passera sur le côté patriotique dont raffole le public US : les divers drapeaux étoilés ça et là, les références à la suprématie américaine, et le besoin revanchard d'étendre le scénario jusqu'au raid Doolittle, présenté ici à tort comme ayant eu autant d'impact que la bataille de Midway ! En somme, "Pearl Harbor" contient quelques scènes spectaculaires, mais sa guimauve mélodramatique et son traitement pachydermique de la guerre lui donnent une allure propagandiste d'un autre temps. On lui préférera "Tora ! Tora ! Tora !", même si moins spectaculaire.

Beaucoup trop long malgré des effets spéciaux réussis et en plus , le scénario ne tient pas la route .

Du Michael Bay tout craché : si vous aimez regardez-le, sinon évitez. Pour les cinéphiles, ce film est un vulgaire plagia (certains diront remake) du film "Tora ! Tora ! Tora !" qui lui est le vrai film sur l'attaque de Pearl Harbor et qui a en plus un intérêt historique. Ici, on trouve une histoire d'amour dans un contexte de guerre. C'est bien un truc hollywoodien ça ! Les pilotes américains sont présentés comme des héros et les Japonais comme des méchants : vision du monde hyper manichéenne. En fait, ce film n'est rien d'autre qu'une apologie de l'armée américaine. Un film à grand spectacle que je dénigre.

Je l'avais vu en salles et j'avais vraiment beaucoup aimé ce film mais au vu de ma note vous devinez que j'ai changé d'avis.
Je crois l'avoir revu une fois déjà mais cette fois-ci je reste sur ma faim, visuellement Pearl Harbor est très joli, c'est un blockbuster soigné, la photographie est très belle, Hans Zimmer signe une agréable musique lyrique, Michael Bay a voulu nous offrir 3 heures de spectacle mais j'avais oublié à quelle point presque toute la première moitié du film était sirupeuse avec la romance entre le pilote et l'infirmière.
Il faut avouer que l'on s'ennuie un peu et même le passage "Bataille d'Angleterre" est très vite expédiée avec des combats aériens mal filmés.
En fait ce film vaut surtout pour l'attaque de Pearl Harbor elle-même qui dure prêt de 45 minutes et qui est époustouflante, les effets spéciaux tiennent parfaitement la route de nos jours (alors que d'autres films de la même époque ont mal vieilli à ce niveau là pourtant 2001 ce n'est pas si éloigné de nous), sur cette partie il faut avoir la dent un peu dur pour la critiquer (et peut-être qu'avec un autre réalisateur que Bay ce film ne se serait pas fait autant descendre).
Pour le final sur le bombardement de Tokyo (qui a réellement eu lieu et dirigé par le général Doolittle) cela peut semblait de trop cependant moi qui voulait défendre un peu plus ce film qui reste un bon divertissement m'a beaucoup moins enthousiasmé que dans mes souvenirs.

un block buster, il est normal ce pan de l'histoire ne pouvait se raconter dans un téléfilm, ils ont mis les moyens, le résultat est au rendez-vous.

Moyen pour la bonne représentation de l'attaque de Pearl Harbour. On y croit ! Mais pourquoi avoir tout gâché avec cette stupide histoire d'amour à deux balles ? Typiquement américain ! Je l'ai vu une fois, je ne le reverrai pas une deuxième. Même à la télévision.

Un très beau film de Michael Bay sur la bataille de Pearl Harbor avec Ben Affleck. Une bonne grosse production retraçant cet épisode de la seconde guerre monde.

Réalisateur de Rock et Armageddon, Michael Bay, en habitué du blockbuster dégoulinant de scènes spectaculaires, réussit un exploit : transformer une défaite majeure U.S. en victoire ; les 2 héros partent après l'attaque traitresse qui troubla la quiétude hawaïenne de 1941, bombarder Tokyo, faut le faire ! Non content d'offrir au peuple américain les lauriers vainqueurs pour que le spectateur puisse ressortir en sifflotant le "Star spangled banner", le réalisateur entre 2 coups de canon, fait jouer les violons et déroule une sirupeuse love story, c'est à mourir de rire, on n'est plus dans Pearl Harbor, mais dans Titanic... En bref, c'est une production typique de Jerry Bruckheimer qui enfle d'un patriotisme hyper ricain poussé à l'extrême ; alors c'est certes impressionnant dans le domaine de l'action et des effets numériques, mais côté romance, c'est lourdingue et bourré de clichés. De plus, ce film n'était guère utile, vu que le sujet, rappelons-le, n'a rien de glorieux pour les U.S.A. Vous l'aurez compris, je n'aime pas ce film...