Derniers Avis : 2067 - Page 6

Voyage dans le temps ? Ok j'arrive. Je ne peux m'empêcher de voir les films, téléfilms, séries, dès qu'il est question de voyage temporel. Celui-ci n'est pas le plus grand mais offre quelques jolis instants et possède ses propres originalités. Pour les fans du genre comme moi, il est à voir, mais pour les autres, passez votre chemin.

« 2067 » est un film d'anticipation qui promet un « énième » avenir bien sombre à notre pauvre planète (qui n'a pourtant guère besoin de conseils en matière d'auto-destruction). En effet, dans ce proche futur, les défenseurs de la nature ont fini par baisser les bras et donc définitivement perdu la bataille de l'écologie. Du coup, toute la faune et la flore ont été détruites pour laisser place au béton, à la saleté, à la misère et à la criminalité. Le genre humain en est réduit à respirer de l'oxygène artificiel ce qui le mène irrémédiablement à sa perte. Pour être honnête, le scénario sent très fort le réchauffé et seules les scènes d'introduction et de clôture (très réussies) parviennent à retenir vraiment l'attention... entre les deux, il ne se passe pas grand chose et on s'ennuie quand même pas mal ! La faute à un manque de moyens évident, à des effets spéciaux un peu trop « fauchés » pour convaincre et à une distribution à la limite du carton rouge. Au final, ce « petit » film sans réelle envergure doit surtout sa survie au désert cinématographique actuel. En d'autres temps, il serait sans doute passé totalement inaperçu.

"2067", un film de science-fiction australien de 2020 écrit et réalisé par Seth Larney.
L'écologie et le réchauffement climatique est un sujet qui perturbe l’Australie.
Un sujet prometteur, de la S.F, de l'anticipation,un scénario post-apocalyptique, avec, cerise sur le gâteau, du voyage dans le temps et une durée généreuse. Un début prometteur, avec une ambiance à la Blade Runner, une bonne photo, techniquement c'est bien fait. Une belle fin aussi.
Hélas entre les deux, l'aventure n'est pas là. Entre flash-back et scènes de parlotte, le scénario devient vite abscons et les trop nombreuses longueurs usent l'attention du spectateur.
Un budget certainement sous-doté par rapport à l'ambition du film, a sans doute conduit à faire le choix risqué de tout miser sur le début et la fin, en remplissant l'entre-deux pour faire coller les deux extrémités.
C'est un film très moyen.

Pas mal car même s'il est parfois un peu obscur dans son scénario, il est correctement joué, visuellement réussi et il y a du suspens.

Franchement au vu des précedents commentaires j'ai failli ne pas le regarder.. comme quoi ne jamais juger sans voir. Déjà le film est très bien réalisé, les 20 premières minutes mettent directement dans l'ambiance et donnent vraiment envie d'en voir plus. Mais commençons par ses défauts (car oui, c'est vrai, il en a). Le casting est plutôt moyen, pas parce que le héros principal ne fait pas les 110kg stéroïdés habituels, mais parce qu'il est assez caricatural dans ses personnages secondaires. L'avantage est que tous jouent et incarnent les personnages sans fausse note. Par contre l'ensemble a vraiment un rendu super cheap. Portes coulissantes en papier carton, combinaisons et masques à oxygène trouvés en promo chez Decathlon, effets 3D dignes de la ducasse de Dunkerque.. on est clairement plus sur un épisode de Stargate SG1 des années 90 que d'un Interstellar et c'est vraiment dommage. L'histoire est franchement riche et méritait qu'un mastodonte hollywoodien s'y intéresse et lui consacre un vrai budget, mais n'en déplaise il reste tout aussi bon malgré ses défauts. Le scénario est bien construit et sollicite notre matière grise à chaque seconde qui s'écoule pour essayer d'en trouver les avancées et aboutissements avant qu'ils ne surviennent. J'avoue ne pas m'attendre à cette fin spoiler: (j'aurais plutôt fait crever l'humanité plutôt que de croire qu'elle a fini par comprendre que la Vie est dans le laisser place à la nature) mais un peu d'optimisme ne peut pas faire de mal surtout en ces temps covidés.
Je vais même oser pousser un peu le bouchon en disant que ce scénario a une véritable inspiration "Nolanienne" et qu'elle en respecte tous les codes tant notre intelligence est sollicitée tout le long des 1h50 pour essayer d'anticiper les variations du scénario. Franchement excellent, 4,5 / 5 sans aucune hésitation. 5 / 5 si il avait disposé d'un vrai budget pour sa production spoiler: (et une fin digne de ce nom)

Après le palindrome filmique nolanien de Tenet, 2067 propose une anagramme énigmatique imagée du Boson de Higgs!!
Un enchevêtrement de scènes décousues (allers-retours dans le temps sans aucune explication) et un scénario "alambiquement" opaque et répétitif spoiler: "plusieurs personnages disent à plusieurs reprises "je ne comprends rien" et "ça n'a aucun sens!!",...
. Après un début chaotique et opaque digne de l'anti matière grise, le film démarre vraiment à 45 minutes et semble un tout petit peu plus intéressant !!! Malgré un sujet "captivant" et une certaine esthétique pour une série Z, les acteurs manquent de charisme spoiler: (ânonnement de textes têtes baissées, manque d'expression,...)
et le film suscite peu d'intérêt!!!
Pour les amateurs de nanards prise de tête!!!!!

À éviter
Le film cherche à faire résonner le post-apo avec un espoir écolo-futuriste... mais tout est raté.
Le "héros" bien malgré lui larmoie la moitié du temps, se retrouve 400 ans dans le futur (c'est le pitch) et n'est ni curieux du monde qui l'entoure, ni vraiment intéressé pour trouver la "solution" qu'on l'a envoyé chercher.
On dirait que le scénariste a tout fait pour désamorcer les rebondissements et annihiler tout effet de surprise. Tout tombe à plat... même la scène de fin.
Les dialogues sont creux et répétitifs.
Le manque de moyens se ressent : la moitié du film se passe dans une pièce.
On attend une justification à un élément scénaristique important tout le long, en vain... On vous pose ça là et débrouillez-vous avec.

mouais... Pas plus que ca...
L'acteur principale n'est pas tres charismatique. Beaucoup de longueur, trop meme.
Des incoherences, il retrouve le spoiler: cadavre de sa petite ami dans son ancien appartement
et il hurle, pleure... ben oui, il s'attendait a quoi spoiler: 400 ans plus tard
, qu'elle se reveille comme la belle au bois dormant ???
Quand au scenario, tout ca pour ca au finale ... bof. ( spoiler: ramener qq plantes du futur
pour sauver l'humanité, tiens j'aurais economiser 1h30 de mon temps, la perdu 2h...)...
Le film n'est pas nul mais on aurait gagner en intéressement avec un film plus court et plus etoffé...

La thématique du voyage temporel a été suffisamment traitée dans l'histoire du cinéma pour savoir que ça peut être très casse gueule.

Et là malheureusement ça n'a pas loupé. Le film se termine en mode spoiler: "Hey ! En fait je m'étais appelé moi-même car tout ceci n'est qu'une boucle temporelle et tout s'est déjà produit et se reproduira encore"
. A la limite ouais, on aime bien ce genre de fin. Mais alors les passages où spoiler: il voit son squelette (qui ne devrait pas être déjà posé là même s'il était censé mourir durant cette mission hein !)
et spoiler: la ville en ruine en mode "Oh non nous avons échoué !"
et que spoiler: tout ceci s'envole comme par magie car youpi il a réussi à déjouer le destin
, mais c'est tellement mauvais et surtout incohérent... Et si ce n'était que ça: scénario totalement creux, acteurs sans charismes, scènes dramatisées à outrance alors qu'ils ne se passe rien... Bref à éviter. Je mets juste une étoile pour les effets visuels qui ne sont en effet pas si mauvais.

C'est drôle parce que j'ai regardé ce film juste après avoir regardé Tenet (ma critique s'en ressent peut-être un peu), et ça n'a tellement rien à voir du point de vue de l'élaboration de ce que pourrait être le voyage dans le temps.

Personnellement j'ai adoré ce film. La thématique du voyage dans le temps est très bien maîtrisée,L'histoire est simple mais efficace (et le thème spoiler: de l'oxygène qui est en disparition n'a jamais été utilisée
) Les autres critiques des gens qui parlent des incohérences du style: la lampe éclaire le visage et pas le bunker, nan mais sérieux, faut arrêter les conneries, juste profitez de ce film qui est vraiment cool à voir. Et je mets 5 étoiles pour remonter la note de ce film qui mérite d'en avoir une bien meilleure.

Ce film est une purge. Je met une étoile pour les efforts fournis sur quelque effets. Mais woaw que c'est mauvais. Zéro intérêt, un film de science fiction fait avec deux neurones ça pouvait pas coller.

En 2021 un film avec de la subtilité est un film nul au vue des commentaires précédents. Des incohérences ? Quel film n'en a pas pour commencer ensuite ce film n'en a pas plus ni des plus grosses qu'un autre. C'est un film sur la base du voyage temporel et du comportement humain qu'il aborde à sa façon qui n'a rien a envié aux autres du genre. Ce n'est certes pas un film à revoir en boucle ( en même temps il n'y en a pas énormément ) mais un film agréable à voir avec un acteur principale convaincant dans son rôle.

Je recommande de voir se film une fois ( en gardant votre pseudo-science au placard enfermé à double ) et du juste profiter d'un film chill.

Pour un film S-F / apocalypse à petit budget je trouve qu'il s'en sort plutôt bien, visuellement je le trouve très agréable à regarde spoiler: surtout la scène du voyage dans le temps
. Pour ce qui est des acteurs il n'y a pas grand chose à dire mais nous avons quand même une belle prestation. L'intrigue est là, mais comme beaucoup on put le dire si dessous il y a quelques incohérences ce qui est dommage mais ce qui m'a vraiment déçu c'est que après 45 min de film je pouvais déja deviner la fin : /
Je vous le recommande si vous ne savez pas quoi regarder, il est quand même un bon film : )

Tout les matins je vais aux toilettes afin d'évacuer les choses importantes que j'ai mangé la veille. Je vous raconte cette histoire car elle a pour moi beaucoup de similitudes avec le film que je viens de regarder. Et une signification particulière puisque c'est la première fois pour moi que je donne ma critique (si tenté qu'on puisse parler de critique) pour ce film. C'est vous dire à quelle point ce beau sac à ***** mérite qu'il disparaisse de la surface lisse et soyeuse de nos écrans :). Voilà :)

Personnellement, j'irais un tantinet à l'encontre de certains commentaires et critiques...
Bon, il est vrai que c'est un film à petit budget qu'on ne regarde qu'une fois...
- Daniel B. « incohérences très nombreuses, du style : marcher dans le noir avec la lampe torche dans les yeux »
Eh... Il ne s'éclaire pas, il suit le chemin sur son appareil...
- Comme dit par Julie G, il est vrai que le scénario aurait pu être mieux exploité...
- Mehdi Mitchell : « parce que rien n a de sens, de cohérence »
Vu le chemin que prend actuellement l'humanité, perso, je trouve que le côté écolo avec destruction totale de la flore et faune a, au contraire beaucoup de sens...