Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Wttt
2 abonnés
15 critiques
Suivre son activité
4,5
Publiée le 16 juillet 2020
Magnifique objet de cinéma ! Il faut mettre en perspective la nature des images captées et les moyens disponibles à l'époque pour le faire. La haute montagne était tout sauf un théâtre de loisirs. L'exploration et l'aventure, leur incertitude et leur danger, était une réalité pour tous les alpinistes, alors emmener une équipe technique et des acteurs tourner un tel film...! La grandeur de cette œuvre, c'est la grandeur de la montagne, de la nature, de la Terre. J'y vois, à cent ans près, un cri écologique saupoudré de fiction aventureuse. A ce titre, que valent des blockbusters hollywoodiens contemporains comme Everest, indépendamment du fond journalistique (et qui vaut pour cette même forme de dimension critique) ? Je n'ose évoquer la vaniteuse prétention d'un Cliffhanger... On m'opposera les approximations dans le domaine de l'alpinisme. Je ne crois pas que Fank et Pabst visaient l'oscar du documentaire... On m'opposera que ce film a vieilli. La belle affaire ! heureusement que oui, techniquement. Quant à l'intrigue et au parti pris démesurément héroïque et altruiste, c'est probablement ce qui écarte ce film du rang de chef d’œuvre. Mais quel souffle !
Un film très beau d'un point de vue visuel dans un premier temps car la blancheur éblouissante de la neige du Piz Palu est accentué par un tournage en noir et blanc (faut dire a l'époque y'avait pas trop le choix) et ce qui suffit a nous captiver. mais en plus de ca, une histoire très belle, les acteurs ne sont peu êtrepas extrêmement convaincants, mais dans le cinéma muet c'est souvent, enfin ce n'es pas grave, ca n'altère pas mon opinion mais j'ai juste constaté quelques temps morts et quelques longueurs qui on tendance a nous écarter de l'intrigue malheureusement.