Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
deborah S.
1 abonné
12 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 6 octobre 2024
Vraiment ? J attendais depuis un moment cette version pour ce résultat? Expédié à toute vitesse , pas le temps de mettre en place l intrigue ni même de s attacher aux personnages, les effets spéciaux kitsch à souhait, quand je me souviens des émotions que j ai eu en lisant Salem étant jeune et bien je suus déçue au possible , le casting était pourtant prometteur...
Dans les cartons depuis un moment, cette nouvelle adaptation de l'œuvre de Stephen King arrive directement en streaming et l'on peut comprendre pourquoi... Comme l'histoire est connue, on dirait que Gary Dauberman n'a pas voulu s'embêter avec la mise en place de l'histoire qui est trop précipitée. Ben Mears retourne là où il a grandi pour une raison précise même si ça n'a aucune importance dans l'histoire et le taux de mortalité dans cette petite ville explose. Étrangement, spoiler: les vampires sont directement désignés coupables , il n'y a même pas de période de doute pour les habitants de cet endroit bien trop désert... Le reste manque d'âme et, sans jeu de mots, de mordant. Ce n'est pas approprié pour un jeune public, mais on dirait vraiment un film pour enfants... L'ambiance est décevante, les personnages peu attachants et sous-développés, et ça manque de moments frisson. Ce n'est ni mauvais ni ennuyeux, mais je n'ai pas pris de plaisir devant cette adaptation très dispensable.
C'est de nouveau la saison des citrouilles ! Ne boudons pas notre plaisir devant une nouvelle fournée de films d'horreur bien sentis comme cette nouvelle adaptation de Daddy King. Le film est très bien, de bons acteurs, un côté old school dans les effets spéciaux qui rend hommage aux films d'antan. Un format série aurait été plus adapté tellement ça va vite.
Une très mauvaise adaptation du roman d'horreur de Stephen King basé sur une histoire de vampires. La peur et la frayeur ne sont pas au rendez-vous. Décevant.
Les splendides romans ou nouvelles de Stephen King sont intransposables à l'écran. Ce qui se produit une fois de plus avec ce naveton juste bon comme somnifère. Peut-être un jour un génie parviendra-t-il à quelque chose mais même Kubrick s'y était cassé la manivelle.
Le nouveau Salems'Lot est .... Sympathique. Surtout pour le mois (froid et humide) d'Octobre. Mais ensuite, ça reste clairement pas ouf. Surtout par rapport au 2 précédentes version. C'est dommage car le film à ces qualités. Mais il est bien trop rushé (et court). Et je dis cela, en sachant que je n'ai pas adhéré au bouquin (yep) que j'ai trouvé biennn trop long à démarrer. C'est vraiment à la moitié du livre que j'ai enfin accrochée. Mais ici, le film va bien trop vite pour son bien. En occultant même l'antagoniste ... La c'est NON. Déjà que je suis déçu par certains choix narratifs. Comme Burke ou le père Callahan. Au destin complétement différent. Très peu exploité. Si on avait eu des acteurs de piètre qualité. Ça passerait encore. Mais Bill Camp/John Benjamin Hickey sont des acteurs solides. Sans parler le passé de Ben effacé.. Bref, c'est surtout pour Burke ou Callahan qui m'a le plus agacé. Mais alors faire de Barlow un vampire si peu présent (et en aucun cas exploité). J'hallucine. C'est un maitre de la manipulation. Ici nada. Même sa fin est expédiée (vraiment). Du coup, je pense vraiment que ce film plaira (surement) aux non-initiés, au livre de Stephen King. La version téléfilm de 2004 reste BIEN plus fidèle. Et à 3/4 bons acteurs. Ensuite oui, le truc fait cheap (et n'a aucune ambiance). Je ne peux pas dire qui est le plus réussi ^^. Vraiment dommage. Car ce nouveau Salem's Lot a des trucs assez sympas (qui ne plaira pas à tout le monde) le cote 70's Pulp assumée jusque dans ces effets spéciaux (réussis). Une bonne ambiance, un casting globalement bon. Et une fin (différente du livre) qui a de la gueule. Par contre le perso de Mark Petrie (trop osef). La dernière partie, il transforme le GAMIN en héros d'action (même Ben fait pale figure ^^). Trop dans l'excès. Encore une fois, dommage car le film a de bonnes idées ici et là. Et conserve une bonne ambiance.
il n'y a rien d'exceptionnel dans la version livré par Gary Dauberman, l'ennui total arrivant assez rapidement, et le réalisateur se contente de recycler la version de Tobe Hooper sans grande originalité, et sans talent. Une version tout à fait oubliable où la médiocrité se partage l'écran avec une horrible photographie orangée. Le duel final est tout à fait stupide et hors sujet.
très franchement il faut arrêter de faire des films aussi bidon surtout avec des romans tirés du maître de l'horreur Stephen king qui sont des chefs-d'œuvre mais le problème c'est que si vous prenez le mauvais réalisateur ça donne des bides total et c'est le cas avec ce film déjà que les films de vampire en eux-mêmes ne sont pas top mais si en plus ça ressemble à ça non merci au bout de 50 minutes je me suis ennuyé l'histoire est super longue c'est sûr que comparé au film "ça" ou d'autres adaptations qui ont été littéralement réussi celui-là restera le plus gros bide que j'ai vu tiré d'un roman du maître Stephen king c'est super dommage surtout qu'il y a tant à faire avec ce genre d'histoire en tout cas je ne le conseille pas sauf si vous avez du temps à perdre vivement une autre adaptation d'un roman de Stephen king mais cette fois-ci je l'espère qu'il sera mieux réussi que celui-là
Petit film nostalgique à regarder en famille à l'occase. Rien de fou, l'ambiance est moyenne, j'ai bien aimé la photo, appart ça. C’est globalement basique. Sachant que l'histoire maintenant on commence à la connaître... Donc rien de nouveau 🏴☠️