AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
8401 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Illusions Perdues ?
5
153 critiques
4
279 critiques
3
85 critiques
2
40 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cinématographiquement, un film académique, réussi. Sans être fade, disons classique. Un long métrage en costumes d'époque, c'est toujours agréable à voir. Ce qui fait la grande qualité de ce film c'est le roman de Balzac dont les extraits lus en voix off donnent envie de se lire ou de relire le roman. Terriblement d'actualité les propos sur cette presse dont le but est de vendre, sur ces critiques qui se vendent au plus offrant, et sur ces polémiques qui tiennent lieu d'information. Terriblement cruelle cette vision balzacienne de l'âme humaine, de ses désirs et de ses trahisons. Terriblement belles et intelligentes dans le roman, ces grandes dames dont certains hommes croient aimer la noblesse avant de perdre leurs illusions.
weihnachtsmann
Le film donne furieusement envie de lire le livre. C’est déjà un pari gagné.
Le thème est très intéressant et pourrait ressembler à un sujet du bac: « L’ambition est-elle compatible avec le talent ».
En vérité je me suis posé la question de savoir, si la pièce de Racine avait eu du succès, il aurait continuer à errer dans les méandres des petits journalistes à scandale qui méprisent tellement la littérature que cela en est écœurant.
Effectivement la dernière phrase est une chance. Il va pouvoir se consacrer à écrire comme le disent souvent les grands auteurs, dans la sueur et la boue.
Il faut pouvoir souffrir pour créer.
Le film est superbe, les acteurs formidables, les décors et l’adaptation très réussis.
Je vais relire le livre de Balzac pour compléter cette formidable étude des siècles passés.
Le thème est très intéressant et pourrait ressembler à un sujet du bac: « L’ambition est-elle compatible avec le talent ».
En vérité je me suis posé la question de savoir, si la pièce de Racine avait eu du succès, il aurait continuer à errer dans les méandres des petits journalistes à scandale qui méprisent tellement la littérature que cela en est écœurant.
Effectivement la dernière phrase est une chance. Il va pouvoir se consacrer à écrire comme le disent souvent les grands auteurs, dans la sueur et la boue.
Il faut pouvoir souffrir pour créer.
Le film est superbe, les acteurs formidables, les décors et l’adaptation très réussis.
Je vais relire le livre de Balzac pour compléter cette formidable étude des siècles passés.
Film vraiment très intéressant, de par ce qu'il montre de l'époque (les "critiques littéraires") et par la captivante aventure de Lucien, le héros. Le film a une belle résonance sur notre société d'aujourd'hui. C'est bien interprété (hormis Depardieu, qui n'est plus vraiment crédible dans un rôle), bien filmé, et ça finit mal. Un vrai bon film.
ferdinand75
Une réalisation brillante avec un casting de rêve. Comment moderniser Balzac , sans le trahir . Comment adapter aussi la situation socio -économique du XIXe siècle à la notre : les fakes news, l'arrivisme arrogant, le rapport de l'art à l'argent . Tout y est . Probablement la plus belle adaptation de Balzac depuis longtemps. Un régal.
Un pur chef-œuvre du cinéma français ! Ce film est beau, nous fait découvrir ce monde de la presse plus corrompu que juste. Ce film va nous transporter dans plein d'état : la joie, la tristesse et même parfois les deux en même temps. Mon film français préféré (peut-être pas le meilleur, mais mon préféré).
Et encore un film français avec beaucoup de scènes de cul, longues parfois très longues. Est ce tant utile que ça parfois ? Non. Mais allez savoir pourquoi dans le cinéma français on doit réunir les longues scènes de cul et longs moment où quelqu'un mâche la bouche ouverte très très bruyamment.
Sinon c'est un bon film qui dépeint très bien la société de l'époque. Le jeu dacsctzur aurait un mérite d'être plus naturel parfois. Au début je n'étais pas du tout emballée je trouvais le jeu plat, les dialogues plats mais ça s'améliore au fur et mesure du film. Les musiques sont très belles et agréables. Il y a quelques longueurs parfois mais globalement je n'ai pas vu les 2h30 passer.
Sinon c'est un bon film qui dépeint très bien la société de l'époque. Le jeu dacsctzur aurait un mérite d'être plus naturel parfois. Au début je n'étais pas du tout emballée je trouvais le jeu plat, les dialogues plats mais ça s'améliore au fur et mesure du film. Les musiques sont très belles et agréables. Il y a quelques longueurs parfois mais globalement je n'ai pas vu les 2h30 passer.
Une adaptation plate et convenue du roman de Balzac, qui laisse de côté la subtilité de l’analyse des caractères au profit d’un parallèle lourd et assez grossier avec l’époque actuelle.
Le casting est maladroit: les acteurs peu crédibles et peu convaincus par leur rôle (qui aurait applaudi l’extrait de Bérénice littéralement ânonné?) font ce qu’ils peuvent en fonction de leur talent dans des décors assez vulgaires.
On s’ennuie rapidement à ce spectacle du niveau d’une médiocre série télévisuelle.
Le casting est maladroit: les acteurs peu crédibles et peu convaincus par leur rôle (qui aurait applaudi l’extrait de Bérénice littéralement ânonné?) font ce qu’ils peuvent en fonction de leur talent dans des décors assez vulgaires.
On s’ennuie rapidement à ce spectacle du niveau d’une médiocre série télévisuelle.
Très belle adaptation d’un des beaux extraits de la Comédie Humaine, portée par de bons acteurs et au rythme entraînant. A voir!
Très bon film, qui m'a surpris. Les dialogues n'ont pas été écrits à la va-vite sur un torchon 5minutes avant la scène, il y a un minimum de recherche de la belle langue. On se plait à trouver des références avec notre propre époque, tout en n'oubliant jamais la leur. Des acteurs qui interprètent, une intrigue qui se démêle, une ambiance qui se délecte.
Tout bien sur n'est pas au sommet du sommet du sommet de la perfection, mais il y a cette volonté de faire du beau pour le spectateur, qualité qui est rare.
Tout bien sur n'est pas au sommet du sommet du sommet de la perfection, mais il y a cette volonté de faire du beau pour le spectateur, qualité qui est rare.
Fidèle au livre.
Beaux costumes et dialogues.
Moins fan de la musique trop présente,
Début un peu long, scènes un peu caricaturales parfois.
La fin est réussie
Beaux costumes et dialogues.
Moins fan de la musique trop présente,
Début un peu long, scènes un peu caricaturales parfois.
La fin est réussie
gimliamideselfes
Franchement non...
J'ai lu très récemment le bouquin de Balzac parce qu'on m'avait donné envie de le lire et vu que le film sortait à peu près en même temps, pourquoi ne pas aller confronter mon texte du lecteur à celui de Xavier Giannoli ?
Alors j'ai bien fait de lire le livre avant, parce que j'avais adoré les deux premières parties (moins la troisième) et que si j'avais d'abord vu le film, jamais de la vie je ne serais empressé de le lire.
On se concentre donc sur la seconde partie du bouquin, les péripéties parisiennes d'un jeune arriviste qui tente de se faire une place hors de sa province. Et il y a des choses qui fonctionnent plutôt bien, les codes culturels qui changent, même pour Louise (maîtresse du héros et jouée par Cécile de France), qui fait pourtant partie de la noblesse, se retrouve un peu perdue à Paris où la mode n'est pas la même qu'à Angoulême.
Mais en fait ce qui m'a assommé, c'est la narration, on opte pour une voix off qui raconte toute l'histoire, donne plein de détails, alors autant ce style de narration pouvait passer dans le roman, autant dans le film j'étouffais. Les personnages ne vivaient jamais rien par eux même, jamais une situation n'était assez développée pour qu'on ressente ce qu'ils vivent, c'était sans arrête expliqué, surexpliqué par la voix off.
Je ne comprends vraiment pas le projet.
Surtout qu'au début on nous assène une quantité d'informations sur le passé de Lucien, le héros, qui servent à condenser tout ce que l'on apprend sur lui dans la première partie du bouquin, j'ai juste trouvé ça indigeste.
Cette narration fait que le film manque simplement de vie, tout semble trop mécanique...
Alors je ne dis qu'il n'y a pas quelques coups d'éclat. D'ailleurs j'ai aimé tous les passages où les personnages secondaires sont au centre que ça soit Vincent Lacoste, Xavier Dolan ou même notre bon vieux Depardieu national. Disons que le Lucien du film m'agace, avec une son petit zozotement, je me suis demandé, vu les allusions que fait le film à la politique actuelle, si ce n'était pas fait exprès pour ressembler encore plus à Macron. Et que les passages que je préfère dans le film comme dans le livre sont ceux qui concernent la littérature, comment Lucien s'arrange avec ce qu'il pense d'un livre pour publier des articles, même si dans le film j'ai eu l'impression que Xavier Giannoli répondait avant tout aux critiques qu'il reçoit lui.
Je n'ai jamais réellement réussi à rentrer dans le film, certes il arrive parfois à être drôle, mais jamais à toucher, son héros est trop banal et peu développé pour ça.
Je ressors donc de là avec la salle impression d'avoir perdu mon temps et que j'aurais dû me contenter du bouquin... et en même temps la seconde partie du livre est géniale, ça mérite d'être adapté au cinéma, mais je suppose qu'il fallait oser rentrer plus dans les intrigues politiques, les personnages et ne pas précipiter pour que tout ça rentre dans un film de 2h30 en disant que la voix off ferait le reste.
J'ai lu très récemment le bouquin de Balzac parce qu'on m'avait donné envie de le lire et vu que le film sortait à peu près en même temps, pourquoi ne pas aller confronter mon texte du lecteur à celui de Xavier Giannoli ?
Alors j'ai bien fait de lire le livre avant, parce que j'avais adoré les deux premières parties (moins la troisième) et que si j'avais d'abord vu le film, jamais de la vie je ne serais empressé de le lire.
On se concentre donc sur la seconde partie du bouquin, les péripéties parisiennes d'un jeune arriviste qui tente de se faire une place hors de sa province. Et il y a des choses qui fonctionnent plutôt bien, les codes culturels qui changent, même pour Louise (maîtresse du héros et jouée par Cécile de France), qui fait pourtant partie de la noblesse, se retrouve un peu perdue à Paris où la mode n'est pas la même qu'à Angoulême.
Mais en fait ce qui m'a assommé, c'est la narration, on opte pour une voix off qui raconte toute l'histoire, donne plein de détails, alors autant ce style de narration pouvait passer dans le roman, autant dans le film j'étouffais. Les personnages ne vivaient jamais rien par eux même, jamais une situation n'était assez développée pour qu'on ressente ce qu'ils vivent, c'était sans arrête expliqué, surexpliqué par la voix off.
Je ne comprends vraiment pas le projet.
Surtout qu'au début on nous assène une quantité d'informations sur le passé de Lucien, le héros, qui servent à condenser tout ce que l'on apprend sur lui dans la première partie du bouquin, j'ai juste trouvé ça indigeste.
Cette narration fait que le film manque simplement de vie, tout semble trop mécanique...
Alors je ne dis qu'il n'y a pas quelques coups d'éclat. D'ailleurs j'ai aimé tous les passages où les personnages secondaires sont au centre que ça soit Vincent Lacoste, Xavier Dolan ou même notre bon vieux Depardieu national. Disons que le Lucien du film m'agace, avec une son petit zozotement, je me suis demandé, vu les allusions que fait le film à la politique actuelle, si ce n'était pas fait exprès pour ressembler encore plus à Macron. Et que les passages que je préfère dans le film comme dans le livre sont ceux qui concernent la littérature, comment Lucien s'arrange avec ce qu'il pense d'un livre pour publier des articles, même si dans le film j'ai eu l'impression que Xavier Giannoli répondait avant tout aux critiques qu'il reçoit lui.
Je n'ai jamais réellement réussi à rentrer dans le film, certes il arrive parfois à être drôle, mais jamais à toucher, son héros est trop banal et peu développé pour ça.
Je ressors donc de là avec la salle impression d'avoir perdu mon temps et que j'aurais dû me contenter du bouquin... et en même temps la seconde partie du livre est géniale, ça mérite d'être adapté au cinéma, mais je suppose qu'il fallait oser rentrer plus dans les intrigues politiques, les personnages et ne pas précipiter pour que tout ça rentre dans un film de 2h30 en disant que la voix off ferait le reste.
Honoré de Balzac serait époustouflé par la qualité de ce film qui offre à son œuvre une dimension parfaitement digne ! Tout est parfait et d’une beauté qui ravit le regard et les oreilles. Un XIXeme siècle et des situations qui nous démontrent que l’Homme n’a pas beaucoup changé.
Pour moi c’est LE film de l’année ! Les Césars ne pourront que confirmer … Bravo
Pour moi c’est LE film de l’année ! Les Césars ne pourront que confirmer … Bravo
Formidable ! L'époque était à la collusion totale entre le pouvoir et les médias, les choses ont elles vraiment changé 200 ans plus tard ? La presse est elle réellement indépendante , notamment du pouvoir de l'argent . Zola pourrait aujourd'hui renouveler son roman avec Bolloré et Zuckerberg en guest stars ! Revenons au film. Le spectateur plonge avec le jeune et talentueux Lucien dans le piège de l'argent facile, loin des valeurs et de l'intégrité qui étaient siennes. Seuls l'amour et la passion donnent un sens à. la vie des personnages. Une mise en scène brillante. des acteurs tous excellents, un rythme haletant, en deux mots une réussite totale. A ne pas rater !
Je me suis copieusement ennuyée pendant tout ce film dont je ne comprends pas l'unanimité! C'est lourd, ampoulé, poussif, tout est appuyé pour faire passer le message, et en même temps tellement prévisible! ... Dès le début, j'ai été dérangée par la voix off qui vous explique tout en amont pour être sûre qu'on comprenne bien, et par la musique forte et fatigante. Ensuite le contenu : les personnages sont tellement clichés, caricaturaux... Cécile de France est insignifiante, Vincent Lacoste est mauvais, Jeanne Balibar est "crè crè méchante" mais c'est tellement vu et revu... Petit bémol pour les deux petits jeunes qui sont touchants et pour Depardieu qui m'a fait rigoler à mettre un peu de l'ordre la-dedans!
Voilà, en fait c'est une bonne petite série pour TF1, on la découpe un peu comme ça c'est moins long et on passe un bon moment parce qu'on nous vend pas un chef d'oeuvre...
Voilà, en fait c'est une bonne petite série pour TF1, on la découpe un peu comme ça c'est moins long et on passe un bon moment parce qu'on nous vend pas un chef d'oeuvre...
Incroyable de justesse. Criant de vérité. Coup de cœur du moment. Acteur principal à la hauteur des attentes. Casting très intéressant. Quelques tableau visuels magnifique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse