AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
1761 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Des hommes ?
5
11 critiques
4
40 critiques
3
42 critiques
2
26 critiques
1
12 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un grand film de cinéma à la construction magistrale porté par un casting exceptionnel. La photographie est sublime. Un voyage dans le temps, l'espace et nos mémoires qui bouleverse et transporte.
Pas de jugement ni parti pris , juste le ressenti des hommes pendant la guerre d'Algérie et les consequences dans leur vie. Émouvant, passionnant, instructif ! Très bien joué. A voir!
PLR
Il y a une réelle difficulté à déterminer si ce film se veut témoignage quelque peu historique de la Guerre d’Algérie ou plutôt narration par une fiction peu éloignée de la réalité des souvenirs (et traumatismes) des jeunes appelés de l’époque, à un autre âge de leur vie. Pour le témoignage, il aurait fallu davantage de faits et d’analyses. Pour le souvenir, il aurait fallu pouvoir suivre davantage le vécu de ces appelés à leur retour à la vie civile après cette prise de distance (enfin) avec l’Algérie coloniale laissée à l’autodétermination de sa population. En ce premier jour de sortie nationale, le film semble surtout attirer et parler à un public qui a connu cette période et vécu ces événements. Les autres spectateurs, plus jeunes, doivent se contenter pour s’y raccrocher des repères de leurs livres d’histoire (officielle). Suffisant pour suivre. Pas suffisant pour comprendre.
DES SOUCIS ET DES HOMMES. L'ennemi intime, une blessure tardive. Je pense à nos 20 ans. Quand l'oral ne colle pas avec l'image.
pas terrible du tout. trop politique, il fait arrêter de parler du passé et voir vers l'avenir. ce film est un cliché.
selenie
Ce film est l'adaptation du roman éponyme (2009) sur un drame qui réveille des souvenirs douloureux de la Guerre d'Algérie. Premier soucis, qui paraît un détail, est que les jeunes acteurs qui incarnent les deux cousins Bernard/Depardieu et Rabut/Darroussin ressemblent physiquement pas du tout à leurs aînés ce qui bloque un peu pour adhérer au récit. Les voix Off sont omniprésentes, qui sont autant de lettres ouvertes pendant cette nuit fatidique qui suit l'anniversaire de Solange. Ce qui manque surtout au film c'est l'émotion, dont on est plus ou moins privé de par l'antipathie qu'on a pour ces hommes. Le cynisme presque psychopathe de l'un, la lâcheté de l'autre, la simple méchanceté jusqu'au dégueuli le plus crasse des autres hommes, mais aussi de certain(e)s villageois(es), seule Solange apporte un peu d'espérance dans cette humanité. En conclusion, Belvaux signe un drame intéressant, bien construit et touchant, mais pas émouvant (nuance !), et le film se focalise trop sur 60-62 alors qu'il devrait avant tout s'intéresser aux conséquences qui ont consumé les hommes jusqu'à cette ultime nuit.
Site : Selenie
Site : Selenie
velocio
Certaines et certains d'entre vous sont sans doute trop jeunes pour savoir que, à la fin des années 50 et au début des années 60, il ne pouvait pas être question, dans les sphères gouvernementales, de parler de guerre d'Algérie. Non, ce qui se déroulait de l'autre côté de la méditerranée, c'était des évènements, et l'armée française était là-bas pour pacifier un bout du territoire français. Il n'empêche, non seulement on continue de payer de façon plus ou moins indirecte les conséquences de ce conflit, mais, en plus, toute une génération de jeunes a payé un lourd tribut à cette défense de certains intérêts. Pendant des années, de jeunes hommes ont été contraints de partir se battre pour une cause qui ne les concernait guère, certains, beaucoup trop, ne sont jamais revenus, d'autres sont revenus avec des blessures physiques, la plupart avec des blessures psychologiques plus ou moins graves. Adaptation du roman homonyme de Laurent Mauvignier, "Des hommes" s'efforce de montrer de façon réaliste tout ce que ce conflit avait d'horrible, avec les atrocités commises par un camp et celles commises par l'autre camp, avec les cicatrices laissées par ces atrocités chez ceux qui les ont vécues. Le film commence dans un village du Morvan, sans doute au début des années 2000 et on y rencontre Bernard, dit Feu-de-Bois, un homme qui est parti en Algérie dans un état de fragilité qui était déjà assez prononcé, à la fois odieux et cherchant à se faire pardonner, et qui est revenu totalement haïssable. On rencontre Rabut, son cousin, revenu beaucoup moins abimé et qui ne supporte plus la présence de Bernard. Petit à petit, des flashbacks apparaissent, montrant donc ce qui se passait en Algérie aux alentours de l'année 1960, des flashbacks qui finissent par complètement phagocyter le film.
Curieusement, le film semble partager le public en deux camps : celles et ceux qui apprécient la première partie, plus ou moins contemporaine, et beaucoup moins la seconde, celle qui montre les réalités du conflit ; et puis celles et ceux qui ont l'avis totalement inverse. On me permettra, je l'espère, de n'être ni dans un camp ni dans l'autre : pour moi, les deux parties sont d'un égal intérêt mais elles ne sont toutes les deux que partiellement réussies (ou partiellement ratées, si vous préférez). Dans la première, Gérard Depardieu, l'interprète de Feu-de-Bois, n'est pas au sommet de son art, la scène où on le voit et on l'entend grogner seul dans la campagne étant même particulièrement ratée. Par contre, rien à redire quant au jeu de Jean-Pierre Darroussin (Rabut) et de Catherine Frot (Solange, la sœur de Feu-de-Bois). Dans la seconde partie, on apprécie le jeu des deux jeunes comédiens qui interprètent Bernard et Rabut jeunes (le comédien belge Yoann Zimmer pour Bernard et Edouard Sulpice, déjà excellent dans "A l'abordage" de Guillaume Brac, dans le rôle de Rabut jeune), mais on renâcle devant le côté confus du récit. En résumé, on se félicite que ce sujet de la guerre d'Algérie fasse de nouveau l'objet d'un film (il n'y en as pas tant que cela) mais, d'un autre côté, on attendait mieux de la part de Lucas Belvaux.
Curieusement, le film semble partager le public en deux camps : celles et ceux qui apprécient la première partie, plus ou moins contemporaine, et beaucoup moins la seconde, celle qui montre les réalités du conflit ; et puis celles et ceux qui ont l'avis totalement inverse. On me permettra, je l'espère, de n'être ni dans un camp ni dans l'autre : pour moi, les deux parties sont d'un égal intérêt mais elles ne sont toutes les deux que partiellement réussies (ou partiellement ratées, si vous préférez). Dans la première, Gérard Depardieu, l'interprète de Feu-de-Bois, n'est pas au sommet de son art, la scène où on le voit et on l'entend grogner seul dans la campagne étant même particulièrement ratée. Par contre, rien à redire quant au jeu de Jean-Pierre Darroussin (Rabut) et de Catherine Frot (Solange, la sœur de Feu-de-Bois). Dans la seconde partie, on apprécie le jeu des deux jeunes comédiens qui interprètent Bernard et Rabut jeunes (le comédien belge Yoann Zimmer pour Bernard et Edouard Sulpice, déjà excellent dans "A l'abordage" de Guillaume Brac, dans le rôle de Rabut jeune), mais on renâcle devant le côté confus du récit. En résumé, on se félicite que ce sujet de la guerre d'Algérie fasse de nouveau l'objet d'un film (il n'y en as pas tant que cela) mais, d'un autre côté, on attendait mieux de la part de Lucas Belvaux.
Comment raconter et filmer un passé qui ne passe pas ? Raconter cette guerre, menée et vécue de façon fragmentaire par des appelés de tous les départements métropolitains, passe ici par l'intime. A hauteur d'être humain. Racontée par la voix off, qui se justifie, et ne pas montrer les horreurs (les documentaires le font très bien). L'histoire est regardée d'aujourd'hui et du moment. Habile. Un film à voir pour provoquer le débat entre les générations, car hélas beaucoup trop d'appelés aux retour ne purent exprimer l'indicible, la honte et la souffrance. Comme beaucoup d’appelés étasuniens noirs revenant de la guerre du Vietnam, tiens...
Yves G.
Bernard alias Feu-de-bois (Gérard Depardieu) est un vieil homme rongé par la solitude, la haine de soi et des autres. L’esclandre qu’il provoque à l’anniversaire de sa sœur Solange (Catherine Frot), devant son cousin Rabut (Jean-Pierre Darroussin), conduit les trois personnages à plonger dans leurs souvenirs enfouis de la guerre d’Algérie où Bernard et Rabut avaient été enrôlés.
"Des hommes" est d’abord un roman poignant de Laurent Mauvignier publié en 2009 aux Editions de Minuit, distingué par le Prix des libraires 2010. C’est un texte magnifique dont Lucas Belvaux, à tort ou à raison, a du mal à s’éloigner et dont il fait lire de longs extraits par les voix immédiatement reconnaissables de ses trois acteurs.
Cette fidélité excessive au texte n’est pas le seul défaut d’un film qui en compte beaucoup. Le principal est peut-être la présence encombrante de trois monstres sacrés du cinéma français. Gérard Depardieu n’a jamais été aussi obèse, aussi lent, aussi apoplectique, en un mot aussi depardien. Son tarin est si gros (ce qui n’est pas la moindre ironie pour l’interprète de "Cyrano") qu’il finirait presque par le cacher si l’acteur n’était pas si massif. Quand il apparaît à l’écran, on a du mal à prendre au sérieux le personnage qu’il est censé jouer. C’est un peu le même problème pour Jean-Pierre Darroussin et Catherine Frot qu’on a décidément trop vus dans des rôles très proches : le bon bougre le cœur sur la main et la sœur de province un peu coincée.
"Des hommes" n’en a pas moins une grande qualité : parler de ces « événements » d’Algérie sur lesquels le pouvoir politique et le cinéma français ont longtemps voulu jeter un voile pudique. L’affirmation un brin simpliste selon laquelle, à la différence d’Hollywood et la guerre du Vietnam, le cinéma français aurait ignoré la guerre d’Algérie, est toutefois à tempérer. Il n’en reste pas moins que les films sur le sujet sont rares et plutôt mineurs. "Des hommes" a le mérite de traiter le sujet de front – même si paradoxalement, le livre ne cessait de répéter que « il n’y [avait] pas de mots pour dire cela ». Prenant le point de vue d’hommes du rang embarqués dans un conflit qui les dépasse, il filme avec beaucoup de justesse l’ennui des cantonnements, la vulgarité des comportements auxquels cet ennui émollient conduit et le déchaînement inattendu et sidérant d’une violence inhumaine.
"Des hommes" est d’abord un roman poignant de Laurent Mauvignier publié en 2009 aux Editions de Minuit, distingué par le Prix des libraires 2010. C’est un texte magnifique dont Lucas Belvaux, à tort ou à raison, a du mal à s’éloigner et dont il fait lire de longs extraits par les voix immédiatement reconnaissables de ses trois acteurs.
Cette fidélité excessive au texte n’est pas le seul défaut d’un film qui en compte beaucoup. Le principal est peut-être la présence encombrante de trois monstres sacrés du cinéma français. Gérard Depardieu n’a jamais été aussi obèse, aussi lent, aussi apoplectique, en un mot aussi depardien. Son tarin est si gros (ce qui n’est pas la moindre ironie pour l’interprète de "Cyrano") qu’il finirait presque par le cacher si l’acteur n’était pas si massif. Quand il apparaît à l’écran, on a du mal à prendre au sérieux le personnage qu’il est censé jouer. C’est un peu le même problème pour Jean-Pierre Darroussin et Catherine Frot qu’on a décidément trop vus dans des rôles très proches : le bon bougre le cœur sur la main et la sœur de province un peu coincée.
"Des hommes" n’en a pas moins une grande qualité : parler de ces « événements » d’Algérie sur lesquels le pouvoir politique et le cinéma français ont longtemps voulu jeter un voile pudique. L’affirmation un brin simpliste selon laquelle, à la différence d’Hollywood et la guerre du Vietnam, le cinéma français aurait ignoré la guerre d’Algérie, est toutefois à tempérer. Il n’en reste pas moins que les films sur le sujet sont rares et plutôt mineurs. "Des hommes" a le mérite de traiter le sujet de front – même si paradoxalement, le livre ne cessait de répéter que « il n’y [avait] pas de mots pour dire cela ». Prenant le point de vue d’hommes du rang embarqués dans un conflit qui les dépasse, il filme avec beaucoup de justesse l’ennui des cantonnements, la vulgarité des comportements auxquels cet ennui émollient conduit et le déchaînement inattendu et sidérant d’une violence inhumaine.
Cinéphiles 44
Entre 1954 et 1962, plus d’un million de français ont servi en Algérie. Toute une génération d’appelés perd sa jeunesse et continue de vivre dans le traumatisme d’une guerre dont on ne parle pas. Ce silence se perd par quelques lapsus. Comme celui de l’anniversaire d’une sœur et d’un cadeau qui suscite la haine des invités et un propos raciste d’un ancien combattant. Les personnages joués par Gérard Depardieu et Jean-Pierre Darroussin se sont tuent toute leur vie et aujourd’hui, plus personne ne les comprend. Alors ils se souviennent… Labellisé Cannes 2020, “Des hommes” est l’adaptation du roman de Laurent Mauvignier par Lucas Belvaux. Alors que la direction artistique des grosses pointures du cinéma français semble assez chaotique entre gémissements et palabres exaspérantes, les retours dans le passé sont d’une grande efficacité. Heureusement, elles prennent une part importante dans le long-métrage. On assiste aux opérations militaires, aux rancœurs et aux désaccords des soldats qui ne sont pas tous partisans du général de Gaulle. Si la prestation de Depardieu peut désormais dérouter, on ne lui enlèvera pas son talent de narration. Sa voix off illustre parfaitement la psychologie des jeunes soldats déjà condamnés à devoir sans cesse reconstruire leur vie. Une œuvre qui n’est pas exempte de qualité, dont la construction peut dérouter, mais qui offre néanmoins un beau témoignage de notre Histoire.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
AZZZO
L'Algérie, ce n'est pas une guerre, c'est une multitude de guerres, comme les couleurs s'échappant d'un prisme. Chaque soldat en a sa perception et Lucas Belvaux a voulu avec raison nous montrer cette complexité. C'est un film mémoriel, un film intelligent qui mélange le passé au présent. Cependant, malgré une réalisation efficace et des acteurs irréprochables, le film souffre d'un excès d'écriture. Les dialogues sont alourdis par le poids d'une histoire dont chaque mot a été pesé. Sans doute trop, aux dépens de la fluidité du jeu des acteurs et du réalisme du film.
Lors de la séance, j'étais accompagné par une personne qui a connu la guerre d'Algérie. La première chose qu'il m'ait dite en sortant, 80 % du film est vrai. J'y suis allé par ce que l'on me l'a demandé mais je ne regrette absolument ce choix. Quand j'ai vu la distribution du film je me suis dit je ne risque pas grand chose, j'adore ces acteurs. Je ne me suis pas trompé. Mention spéciale pour Gérard DEPARDIEU toujours aussi énorme dans ses rôles. Bonne surprise sur les jeunes acteurs qui jouent la période de cette guerre. Le constat en sortant c'est que cette période était bien moche.
La production se paie Gégé Depardieu, il faut donc qu’on le voie, et pas qu’un peu! Il écrabouille complètement le début du film. A l’inverse Darroussin sous joue, il ne dit presque rien ou alors en off. Frot est bien, oui, elle fait son boulot. La réalisation donne trop dans la lecture du livre, de longues scènes en intérieur peu éclairées..pour dire la vérité on s’ennuie parfois. Tellement de mots, presque du théâtre filmé. On pense à 1917, ou autres « vrais » films de guerre..on pense à’Z de Costa Gavras, et bien sûr des hommes ne peut pas s’y comparer. Sujet trop ambitieux pour un premier film?
Très beau film. Dur. La guerre transforme les moutons en loups. Le film le montre bien et les dialogues appuient là où la mémoire fait mal.
Dėcevant, à part Daroussin à l'interprėtation impeccable et campant un personnage nuancė avec rėalisme et profondeur. Frot et Depardieu ne forcent pas, on les a connus très largement meilleurs. Le film est constellé de flash backs trop nombreux et de narrations interminables. Il n'ėvite aucun cliché sur cette guerre (les méchants colonialistes riches, hors presque tous ėtaient pauvres, le soldat français violent, alcoolique, violeur, nazi, traumatisė,...ce que n'était pas l'immense majoritė des nombreux anciens appelės que je connais (certains sont encore vivants dans mon entourage proche). Bref, un film qui n'apprend rien d'un point de vue historique, un point de vue biaisé sur "les hommes" et sur le contexte, des personnages caricaturaux, des narrations interminables.....Ennuyeux!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse