Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Grégouch M
52 abonnés
834 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 1 juin 2024
Toujours aussi efficace dans le rythme et les cascades ahurissantes. Une saga toujours à la fois moderne et n’allant pas dans la démesure d’effets, nous gardant toujours proche d’une certaine « crédibilité »
Cependant très mitigé dans les enjeux de chacun, les coup tordus qui fusent et qui nous perdent, malgré un scénario moderne et intéressant sur l’I.A, on est un peu perdu.
Kittridge qui revient après 6 films alors que je pensais avoir vu 5 directeur de la CIA différent dans les films. Des que la saga aborde le côté bureaucratie, agences cela amène de la confusion. Tout comme le suivi des deux parties de la clé,! Qui l’a vraiment? Qui ne l’a plus? Pfiouuuu parfois on y s’y perd
Que dire...... Juste incroyable ! Je viens de voir le film il y a 5 minutes. Et rassemblez toutes les qualités des anciens Mission Impossible et enlevez tous les anciens défauts, et vous avez un chef d'oeuvre
"Mission: Impossible – Dead Reckoning Partie 1", en plus de signer le retour de cette licence culte, se présente comme la première partie d'un projet ambitieux. En effet, cette nouvelle histoire sera divisée en deux parties, ce qui est une première pour un long-métrage de la série. Beaucoup de moyens ont été mis sur ce projet et l'objectif était de proposer le film le plus ambitieux de la saga. Et cela se ressent très rapidement au niveau des enjeux, du scénario et des personnages. L'histoire nous plonge dans un ensemble assez dense, avec beaucoup d'éléments à prendre en compte. Sur le papier, je ne peux que saluer l'ambition du projet et c'est toujours une bonne chose que cette saga ait envie de repousser les limites du cinéma d'action. Malheureusement, je dois dire qu'elle avait déjà été très loin lors du précédent volet, j'avais donc peur qu'à vouloir aller encore plus loin, elle finisse par proposer quelque chose de trop. Et c'est plutôt le cas au sein de ce film, ou du moins, par moments. Globalement, si vous voulez voir de l'action et du grand spectacle, ce projet va vous en fournir. À la mise en scène, on retrouve encore Christopher McQuarrie, et son approche des séquences d'actions fonctionne toujours. Beaucoup de scènes sont très efficaces, que ce soit la séquence finale, ou bien ces passages en Italie. On y sent toujours cet attachement au réalisme, et l'implication de Tom Cruise pour ces cascades permet à cela de bien se faire ressentir. Mais si je dois émettre une légère critique par rapport à cette approche, je dirai que le film va toujours un peu trop loin dans ce qu'il essaye de proposer. Tout est très étiré, ce qui donne cette durée de presque trois heures. Cela se sent pour certaines scènes d'action, notamment la toute dernière du film, mais aussi pour des passages de dialogues. Je prends l'introduction comme exemple, celle-ci mettant près de 20 à 30 minutes avant de lancer le générique. Le fait d'avoir eu la possibilité de séparer tout cela en deux films est une bonne chose, on peut donc développer correctement les choses. Mais je ne peux pas m'empêcher de me dire que tout est quand même très forcé par moments, et j'aurais aimé que le film aille un peu plus à l'essentiel à certains instants. Maintenant, il est difficile de trouver cela vraiment décevant pour autant, le long-métrage reste un film d'action relativement solide. Encore une fois, les moyens ont été bien utilisés, Tom Cruise est toujours aussi impliqué et les scènes de tensions fonctionnent. Il ne reste qu'à espérer que la deuxième partie de cette histoire réussisse à être un peu plus synthétique dans son approche, et nous aurons eu le droit à une nouvelle belle réussite pour cette saga. Pour conclure, une bonne première partie.
Franchement avec une intrique pareil ie m'attendais à mieux Les deux derniers opus sont des masterclass mais là ça sens que ce film a été fait pour la cascade en moto C'était un élément marketing qu'on a vu tellement partout que on ressens presque rien en allant le voir en salle Les trois quarts du film sont chiant j'ai failli m'endormir plusieurs fois, les rebondissements se voient venir à des kilomètres, on passe la moitié du film à suivre une clé et c'est clairement long Tout ça saupoudrer de facilité scénaristique grosse, pas comme l'ambition des scénaristes en écrivant ce films Et on obtient un film trop long et chiant pour ce que c'est
Mission Impossible revient en force !!!! Après 2 volets très bien mais moins bien que les autres, la saga nous offre une petite visuelle et sonore. Tom Cruise au top comme tout le casting merveilleux. C'est super stylé, il y a plein d'action. À voir absolument
Les Mission Impossible, tous autant qu’ils sont, sont vraiment des blockbusters absolus…mais quel dommage que je les mélange un peu tous entre eux Je ne m’explique d’ailleurs absolument pas ma confusion généralisée à propos de cette franchise : après tout, ça fait quelques années que chaque nouveau M:I. (de leur p’tit nom) se montre systématiquement supérieur aux dernières itérations en date de James Bond…et pourtant, je me débrouille généralement pour me rappeler dans quel opus bondien on trouve telle scène-clé ou tel antagoniste charismatique. Rien de tout ça avec ‘Mission : Impossible’, dont je conserve bien quelques souvenirs précis (l'ascension de la Burj Kalifa, le début de cet épisode où Hunt s’infiltre à bord d’un avion en plein décollage,...) mais sans pouvoir précisément les situer au sein d’une chronologie qui m’échappe en grande partie, faute d’être capable de m’en construire une vision d’ensemble. Une fois de plus, avec cette première partie de ‘Dead reckoning’, on en aura pour son argent question grand (immense, même) spectacle. Depuis trois films qu’ils travaillent main dans la main, Christopher McQuarrie et Tom Cruise savent très exactement ce qu’ils font : on pourrait résumer ce procédé de fabrication à quatre mains comme celui d’un réalisateur qui orchestre des séquences où son patron peut montrer qu’il est toujours l’homme de la situation et d’un patron qui essaye de ne pas se casser le col du fémur en y participant, rapport aux assurances. Donc, ‘Dead reckoning’ propose une filature réglée comme du papier à musique à l’aéroport d’Abu Dhabi pendant que Benji Dunn cherche une valise explosive dans le convoyeur de bagages. Figure également au programme, une poursuite en voiture - Fiat 500 contre Hummer sous stéroïdes - dans les rues de Rome, Ethan Hunt étant menotté à sa co-équipière/prisonnière/love-interest pour corser un peu l’affaire : c’est peut-être la séquence sur roues la plus brillante de toute la franchise mais ça reste assez difficile à déterminer, vu que si je revisionne demain celle de l’épisode ‘Fallout’ à travers Paris, je vous dirai peut-être qu’elle était encore meilleure. Cerise sur le gâteau, la ligne droite finale, quarante minutes au bas-mot, dans l’Orient Express : chassé-croisé et négociations, fusillades et bastons mano a mano, acrobaties terrestres ou aériennes, sur, sous et dans le train, apothéose finale sous haute tension,...j’aurais tendance à dire que cette séquence est une superproduction en tant que tel, au sens où elle offre bien plus à elle seule que la plupart des autres blockbusters sur toute leur durée. Et à part ça, qui est l’ennemi du monde libre, cette fois ? Une I.A., omniprésente et omnipotente, aux objectifs encore troubles dans cet épisode, ce qui signifie aussi que Cruise et McQuarrie, quoique concentrés sur le fait d’en flanquer plein la vue, n’en oublient pas pour autant de surfer sur les thèmes d’actualité. Ce n’est pas si important ceci dit, j’aurais probablement tout oublié des enjeux de ‘Dead reckoning’ lorsque sa suite sortira d’ici deux ans….
Mission : Impossible – Dead Reckoning Partie 1 n'est peut-être pas à la hauteur de l'ambition qui pouvait être attendu de cet épisode de la saga, mais c'est indéniablement du divertissement de très grande qualité. Certes, la qualité de la saga au cinéma était en constante amélioration (hormis l'épisode 2 qui en est le vilain petit canard), et ce chapitre-ci n'arrive pas à surenchérir par rapport à son prédécesseur (Fallout reste indéniablement une claque), mais c'est très bon. L'intrigue est franchement convaincante. L'idée d'une IA maléfique à détruire est séduisante et même si elle n'est pas forcément originale, elle est très bien gérée avec de très bonnes idéesspoiler: (l'IA qui imite la voix de Benji à l'oreillette pour induire Ethan Hunt en erreur est à la fois évidente et pourtant inédite, il me semble, au cinéma) . L'action est top et toujours en innovation. Tom Cruise se surpasse dans sa dévotion à faire ses cascades afin d'offrir un argument de crédibilité face à des scènes de plus en plus folles. On pourrait même faire au film le reproche d'en faire trop. Les scènes d'action sont parfois un poil trop longues spoiler: (celle du train ou de la petite voiture à Rome notamment) . Les acteurs sont au top (sans surprise, tant ils sont habitués avec leurs personnages). L'arrivée dans le casting de Hayley Atwell, Esai Morales et Pom Klementieff marche très bien car leurs personnages sont plutôt bien écrits. Quant au Tom Cruise, le poids de l'âge ne semble pas l'impacter dans son interprétation d'Ethan Hunt. La musique signée Lorne Balfe est toujours aussi impressionnante. A voir si le prochain opus de la saga réussit à offrir un spectacle encore plus bluffant que tout ce qu'on a vu jusqu'ici dans la saga (le souhait de l'acteur-vedette de tourner dans l'ISS est déjà prometteur).
Chef d'oeuvre. Tout y est, des acteurs incroyables, une histoire très originale, des scènes de cascade a couper le souffle, des scènes d'action qui envoie de la paté.
Depuis que Christopher mcquarrie a repris la franchise mission impossible, il lui a donné du Pepsi,du mordant et le dernier en date est tout simplement incontournable. Bon il est vrai que les situations sont improbables, comme par exemple ma scène ou il arrive avec un parachute dans un train et sauver la vie de sa partenaire. Mais c est pour cela que j aime le cinéma. Les 2h30 passe à une vitesse, qu on ne les sent pas du tout. Il me tarde de voir la 2ème partie qui sortira l annee prochaine
Je ne me suis jamais autant ennuyé avec un film d’action. Les enjeux dramaturgiques sont faibles. Sans empathie pour les protagonistes, on se fiche de savoir ce qui peut bien leur arriver. Un triste ratage.
Fan absolu de cette franchise au cinéma, avec " Mission Impossible : Dead Reckoning, Part 1 ", Christopher McQuarrie signe un grand film d'espionnage qui ne néglige pas son côté action et côté sérieux. Cette première partie du final avec en tête d'affiche, Tom Cruise et son inséparable alter ego, Ethan Hunt, affronte un nouvel ennemi insaisissable et invisible. L'ampleur de cette menace permet au ton du film d'assumer pleinement son rôle sérieux en tant que film d'espionnage. MI7 reste une belle proposition d'actions mémorables notamment grâce aux hallucinantes cascades réalisées par Tom Cruise. Les enjeux sont plus lourds que jamais et chaque acteurs apportent sa pierre à l'édifice qui ne fontt qu'ajouter de la tension à ce Mission Impossible. Cette septième aventure d'Ethan Hunt est un spectaculaire film d'action grandiose qui nous accroche bien sur notre siège avec un Tom Cruise, jubilatoire dans des situations toujours aussi folles qu'efficaces.
L'INFORMATIQUE HOLLYWOODIENNE Vous savez ce qui est ironique ? C’est qu’au moment ou je publie cet article sur un film ou le principal antagoniste est une Intelligence Artificielle… la grève des scénaristes et des acteurs fait rage contre l’utilisation… de l’Intelligence Artificielle. Mais bon, forcément, c’est beaucoup plus épique et impressionnant au cinéma que dans la réalité.
Quid donc de ce 7ème opus ? Bon déjà l’informatique vue par Hollywood risque de faire tiquer pas mal de geeks, disons… tatillons. Par rapport à certains retours de ces mêmes geeks, l’IA telle que traitée dans le film est à mon sens tout à fait crédible, malgré de grosses ficelles et raccourcis clairement là pour fluidifier la narration, sans passer par la case du spécialiste qui vous dira ce qui va de ce qui ne va pas. Et donc, soit vous vous laissez porter par votre suspension d’incrédulité, soit vous tiquerez sur certains gros enjeux du film. En gros, c’est un peu comme si un spécialiste de la NASA regarde Armageddon de Michael Bay, soit en imprimant la paume de sa main sur son front toutes les 30 secondes, soit en prenant son pied devant un spectacle visuellement À PEU PRÈS crédible, mais surtout très fun et généreux (et je ne vous raconte pas les vrais agents secrets devant un James Bond). A vous de voir, donc…
Côté action, on est parfaitement servi avec des scènes très inventives, parfois drôles même, mais hélas gâchées… par le marketing du film qui a cru bon de nous en montrer trop à l’avance ! OUI, on sait qu’une locomotive va tomber pour de vrai dans le vide, OUI on sait que Tom Cruise va faire telle où telle cascade à tel moment du métrage, etc. Bon, fort heureusement il reste pas mal de surprises inédites, et surtout certaines scènes qui réussissent à êtres particulièrement intenses dans la gestion de l’espace scénique et le suspense qui en découle. On passera outre cependant une grossière erreur de raccord que l’on ne spoilera pas ici et qui concerne, disons le sans la divulguer, un souci de « couleurs » (ceux qui ont vus le film devrait tilter à la lecture de cette phrase. Normalement).
Autre point noir totalement personnel : si les scènes d’action sont encore une fois très réussies, épiques, grandioses, inventives et surtout lisibles donc, j’ai particulièrement regretté que TOUTES les scènes de dialogues du film soient tournées en très gros plans ! Très peu de plans larges et composés, et qui donnent un sentiment de « téléfilm » où les champs contres champs basiques et étouffants se répondent de manière mécanique et lassante. C’est très dommage pour un réalisateur qui avait pourtant réussi à ce niveau là un sans faute dans l’opus précédent de la saga… Déstabilisant.
Il reste néanmoins un film visuellement généreux, traitant au final d’un sujet original et d’actualité ; tout en le rendant accessible au grand public et sans pour autant trop énerver les geeks qui laisseront de côté leurs souci du détail, pour pleinement profiter d’un spectacle de qualité ! Et même si mon discours peut paraître une excuse à « un film bourrin mais pas très finaud », il n’en est rien. La narration par le suspense reste intense et on ne voit pas filer les 2h40 du métrage. Les quelques coups de théâtre sont bien amenés et crédibles, certains sont assez « énormes » mais passent sous soucis par un ton un peu plus décontracté que d’habitude. La nouvelle héroïne introduite dans la saga n’est pas une Marie Sue, et n’en est que plus sympathique ET empathique par ses défauts et son courage à affronter des enjeux qui la dépassent. Et forcément, la conclusion de cette première partie me donne clairement envie de voir une suite que l’on espère à la hauteur !
Un excellent (demi) opus de la saga Mission impossible. Et pourtant, vu l’ancienneté de la série, le challenge n’est pas évident à relever. Il faut se réinventer tout en respectant les fondamentaux de la saga, tout en arrivant encore à surprendre les habitués. Alors prudence, ce n’est que la première moitié et on a souvent vu des films très prometteurs être totalement gâchés par une fin bâclée, trop prévisible ou irréaliste. Mais ça démarre très bien. Hate de voir la suite !
L'exploit de Tom Cruise aura été de prouver qu'avec un gros portefeuille, on peut faire n'importe quoi... Mais aussi vendre n'importe quoi! Avec cet énième opus, la saga qui avait fait redécollée la star vient de s'écraser en faisant un vacarme retentissant. Vous pensiez que Fall Out avait atteint le fond? On peut toujours creuser plus bas! Ce film le prouve: que ce soit par un scénario inutilement compliqué, dont les retournements n'impactent plus personne étant donné leur artificialité et leur manque d'ampleur. Mais si ce n'était que ça, ça irait! Les scènes d'action qu'on nous assène à la pelle en nous promettant des cascades toujours plus dingues sont elles aussi privées de tension. En effet, comment voulez-vous avoir peur pour un personnage si vous ne sentez pas que sa vie est en danger, selon les règles de la physique? Quelque soit la cohérence d'un monde fictif, il faut que l'action obéissent à des règles clairement définies pour que le spectateur ne se désintéresse pas de ce qu'il regarde. Ca ne sert à rien de vanter la performance de cascadeur de Cruise si son personnage n'est jamais physiquement affecté par les évènements. Et si encore les personnages étaient un temps soit peu fouillé? Nada! On nous introduit une bonne dizaine de nouveaux arrivants et aucun ne se démarque des autres. A quoi ça sert de nous ramener une nouvelle "catwoman" si elle n'a aucun but ni charisme? A quoi ça sert d'inventer un nouveau "uber méchant" dont on nous vend le sadisme , s'il n'affiche que deux émotions durant tout le film? Mais le pire du pire est le traitement des femmes dont je ne comprends pas comment il peut être aussi mal géré: soit elles meurent pour rendre le méchant encore plus méchant, soit elles sont vides de personnalité. Ilsa Faust est toujours aussi malmené, le personnage de Vanessa Kirby, hormis son coté "Charlotte Rampling" est traité par dessus la jambe. Mais la mention spéciale revient au personnage de Paris, qui partait pour être l'un des plus formidables antagonistes de la saga avant d'être jarreter de l'intrigue. (Mais bon, ça semble être devenu une tradition). Enfin, ne parlons pas de la photographie atroce qui nous fait regretter l'élégance de "Rogue Nation". Bref, un vrai raté et une voix qui supplie d'achever l'animal!