AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
746 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Treize jours ?
5
8 critiques
4
19 critiques
3
15 critiques
2
5 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un très bon film, de reconstitution quasi-documentaire, sur la terrible crise internationale des missiles soviétiques à Cuba à l'automne 1962. Remarquablement juste historiquement.
Un superbe film d'espionnage . Excellent film de donaldson.
Un scénario trés intelligent, merveilleusement interprété.
Yetcha
Excellente réalisation de Donaldson, les acteurs sont parfaits, on ressent la tension jusqu'au bout et cela même si on connait déjà la fin avant le commencement! Un très bon thriller politique à voir si vous l'avez (comme moi) raté il y a presque 10 ans!
Ce thriller politique bien ficelé,en dépit du fait que l'on en connaisse évidemment le dénouement,s'attache à montrer les coulisses de la crise des missiles de Cuba de 1962.Un évènement majeur de la guerre froide,qui montre avec précision comment l'état-major américain a réussi à éviter une 3ème guerre mondiale.A nuancer directement,car Roger Donaldson,simplifie trop les enjeux à mon goût.Il érige John et Robert Kennedy en héros de la nation,s'opposant aux faucons militaires voulant l'intervention armée;et il oublie de parler des efforts consentis également par l'Union Soviétique.Le patriotisme américain est dès lors exagéré,malvenu et réducteur.En revanche,sa mise en scène neutre,et son refus du spectaculaire au profit de négociations interminables,est tout à son honneur,car on perçoit tout le dilemme des Kennedy,et la délicatesse extrême qu'engagent des relations diplomatiques incertaines.Kevin Costner joue le rôle du conseiller personnel du président avec son emphase habituelle.Les lieux communs ne sont pas évités,et 30 minutes de moins auraient fluidifié le récit,mais en l'état,"Treize jours" reste plutôt passionnant et instructif;bien que très austère et sans surprise majeure.
Un film sensationnel qui décortique avec détails une période de l'histoire qui me fascine. Kevin Costner y trouve un très bon rôle et une bonne interprétation, comme à son habitude. La réalisation de Roger Donaldson est impeccable et le rendu de cette histoire est à la fois très marquant et captivant. Une simple réussite.
1962, la Guerre Froide bat son plein. Au mois d'Octobre, lors d'une mission de routine, les Américains découvrent l'implantation de missiles soviétiques à tête nucléaire sur l'île de Cuba. Treize jours durant, la menace d'une guerre nucléaire aura lourdement pesé sur la planète. Trente-neuf ans plus tard, Kevin Costner, producteur et acteur engage Roger Donaldson à la réalisation d'un projet conséquent se voulant être une reconstitution minutieuse des fameuses négociations. Ainsi se présente "Thirteen Days", thriller politique sortant régulièrement des sentiers battus, ne cédant que rarement à la facilité des conventions Hollywoodiennes. Et pour cause : extrêmement bien documenté, il offre dans sa première heure une brillante analyse politico-historique d'une situation complexe jamais survolée, détaillée jusque dans ses aspects les plus sombres sans omettre de lier logiquement le déluge d'informations tombant sous le nez du spectateur. Il incombe toutefois à celui-ci d'être un minimum instruit sur les événements, auquel cas il risquerait à la fois de décrocher et tomber dans de fausses informations. L'ambiguïté sur les responsabilités de chaque camp est bien rendue, un temps tout du moins grâce à un lot de rôles secondaires exemplaires dans leur capacité à faire avancer le film. Vient ensuite un portrait plus humain des protagonistes exposés, pas spécialement creusé mais assez intelligent tout de même pour ne pas tomber dans la caricature. La seconde partie, un brin plus spectaculaire cède aux facilités de mise en scène et comporte plusieurs scènes clichés. De plus se dessine de temps à autres une prise de position trop nombriliste un peu agaçante (Kennedy sauveur du monde, c'est un peu plus compliqué que ça) tant elle oublie de lever son nez pour comprendre les motivations de l'autre camp. Pas franchement grave car l'interprétation est plutôt bonne et que le point de vue historique vaut plus que le détour. Un vrai bon film.
Film intéressant sur la crise du Cuba, que l'on revit heure après heure aux grès des délibérations précédant chaque prise de décision. Toutefois, la confrontation entre un Kennedy pacifiste et un état-major militaire partisan de l'intervention directe semble assez manichéenne, et pas retranscrit de la plus passionnante des manières.
Film historique réunissant un bon casting mais mal filmé, sans musique et manquant de moyens.
Dommage car le sujet était très intéressant et aurait mérité de révéler le secret de cette affaire : nous devons tous la vie au second du sous-marin russe Vassili Arkhipov. Le commandant avait décidé d'ouvrir le feu ( nucléaire ), le commissaire politique avait acquiescé et seul Arkhipov s'est opposé à cette décision. Il est bien évident que cela aurait entraîné une riposte de même type américaine et amené l'escalade.
Dommage car le sujet était très intéressant et aurait mérité de révéler le secret de cette affaire : nous devons tous la vie au second du sous-marin russe Vassili Arkhipov. Le commandant avait décidé d'ouvrir le feu ( nucléaire ), le commissaire politique avait acquiescé et seul Arkhipov s'est opposé à cette décision. Il est bien évident que cela aurait entraîné une riposte de même type américaine et amené l'escalade.
Le film le plus CHIANT ("chiant" à mettre en gras) qui m'est été donné de voir (ah nan il existe aussi "Les Géants"). Certe les moyens sont là (mise en scène, jeu d'acteur...) et Kevin Costner qui n'est qu'un conseillé du Président lui vole la vedette et le Président parait vraiment effacé !
Bref, un film que je déconseille...à part pour ceux qui attache une importance aux "films historiques", en tout cas je n'ai pas du tout accroché...et je ne comprends pas qu'il n'y ait pas une seule critique négative !
Bref, un film que je déconseille...à part pour ceux qui attache une importance aux "films historiques", en tout cas je n'ai pas du tout accroché...et je ne comprends pas qu'il n'y ait pas une seule critique négative !
Bof. On sent une sorte d'auto-glorification des Etats-Unis à travers ce film et les fameux missiles soviétiques installés à Cuba. Bien que véridique, l'histoire du film est un peu décousue et l'on a peine à accrocher du début à la fin du film. Je retiens la scène du pilote à 12 000 mètres d'altitude et ses petites acrobaties qui m'ont plu. Je suis déçu du reste, le film exploitant un trait d'histoire majeur des Etats-Unis sans accorder de réel suspens et de diplomatie intéressante.
Un thriller sur la crise des missiles de cuba plutôt intéressant, mais souffrant parfois de longueurs. On est plongé au coeur de la Maison Blanche et du Bureau Ovale, l'histoire est plutôt bien retranscrite, mais justement, quand on ne s'y connait pas trop, qu'on en a qu'une vague idée, ça semble parfois durer des heures et des heures. Une historie vraiment prenante et intéressante donc, mais parfois indigeste. Pour les acteurs, y'a pas vraiment de meilleur que d'autre. C'est même globalement moyen. Kevin Costner reste assez fidèle à lui même, crédible dans l'ensemble mais pas transcendant. Idem pour Bruce Greenwood et Steven Culp, avec peut-être une légère préférence pour Culp. Les rôles plus secondaires sont eux aussi crédibles, mais les personnages restent assez cliché dans l'ensemble (mais bon, pour un film historique, difficile de savoir si c'est la vérité ou le point de vue de l'auteur). La musique ne m'a pas vraiment marqué, ne présentant que de rares thèmes intéressant. La mise en scène est un peu cafouilleuse, alternant le mode couleur et le mode noir ou blanc pour une raison qui m'est resté inconnue. Mais sinon, il y a des plans plutôt intéressants et bien montés. Bref, un thriller politique plutôt bien monté à voir si l'histoire américaine vous intéresse.
Henrico
Peut-on en vouloir à Roger Donaldson d'avoir produit du si mauvais quand il a produit aussi du si bon? Non, car « The Bounty », « Sens Unique », et ces « Treize Jours », sont de purs chefs-d’œuvre. « Treize Jours » semble être une prouesse plus méritante encore que les sus nommés, car Donaldson y parvient à développer un suspense autour de faits pourtant archi connus. Cette prouesse n’est possible que grâce à un scénario alimenté par de nombreux et minutieux détails historiques savamment utilisés dans l’intrigue. Nulle impression n’est ressentie par le spectateur de se voir administrée une leçon d’histoire. Les répliques sonnent juste. Si Costner, et Culp campent à merveille, respectivement, le conseiller O’Connors, et Robert Kennedy, le plus impressionnant du trio, c’est Bruce Greenwood, qui, dans le rôle de John Kennedy, semble plus vrai que nature. Les Soviétiques ont un rôle plutôt négatif dans l’affaire. Impardonnable, pour les légions de critiques français anti-américains primaires ! Impressionnant d’objectivité et de précision historique pour ceux et celles qui ont fait l’effort de s’intéresser aux faits.
Un bon huis clos historique. Kostner très crédible.
un film d'une incroyable qualité , qui raconte bien l'histoire de la crise des missiles a cuba , on s'ennnui pas , de l'action du debut a la fin , le film est pas trop long car on est scotché du debut a la fin tellement qu'il a bien ete realise , a voir au moins une fois
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse