AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6688 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pierrot le Fou ?
5
82 critiques
4
59 critiques
3
29 critiques
2
37 critiques
1
34 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré la présence de Belmondo, malgré sa gouaille légendaire et son implication, malgré la si charmante Anna Karina, Godard emmène son film tout au fond de la poubelle de la "nouvelle vague" comme d'autres pseudo-cinéastes adeptes du grand n'importe quoi à l'écran, sauf que Godard y ajoute sa note personnelle et sa grande spécialité : le je-m'en-foutisme.
En gros et sans demi-mesure (il faut lui reconnaître son jusqu'au-boutisme, il ose tout) il remplit jusqu'au bout son ersatz de film jusqu'à ce que ça déborde. Le comble de cette non-histoire et de ce non-évènement, c'est qu'on aura toujours des intellos pour aller chercher le sens caché pour trouver une interprétation de non-sens à ce désordre cinématographique. On aimerait au moins en rire -peut-être au 75ème dégré, qui sait ?- si seulement on y dénichait quelque part assez de matière pour ce faire. Peine perdue.
En gros et sans demi-mesure (il faut lui reconnaître son jusqu'au-boutisme, il ose tout) il remplit jusqu'au bout son ersatz de film jusqu'à ce que ça déborde. Le comble de cette non-histoire et de ce non-évènement, c'est qu'on aura toujours des intellos pour aller chercher le sens caché pour trouver une interprétation de non-sens à ce désordre cinématographique. On aimerait au moins en rire -peut-être au 75ème dégré, qui sait ?- si seulement on y dénichait quelque part assez de matière pour ce faire. Peine perdue.
Pierrot le fou est de loin le seul bon Godard. Bon n'est pas le terme approprié puisqu'il s'agit bel et bien d'u n chef d'œuvre où le savoir faire en matière de langage cinématographique de l'auteur s'allie à une histoire à la fois poétique et déroutante, De l'humour, des bons mots, un couple d'acteurs qui y croit. Je vous dit : un chef d'œuvre ! Quel dommage que Godard n'ait pas continué dans cette voie
Bien réalisé, original, très classe, drôle a certains moments "A qui tu parle? Ben au spectateur" avec une belle musique. MAIS. Évidemment qui dit Monseignieur Godard dit que c'est de l'art donc si ça n'a pas de sens c'est pas grave! Ben non, navré NWR fait des films étranges, David Lynch fait des films étranges sauf que ces 2 la font des films avec un sens, au moins la métaphore de quelque chose. Ici, on balance tout sur le spectateur qui se retrouve au milieu d'un maelstrom culturel riche mais brouillon et prétentieux. Mais comme c'est GODARD c'est forcément génial! D'ailleurs son nom prend 1/3 de la jaquette du DVD, la prétention atteint des sommets incroyables. Ce serait mentir que dire que je n'ai pas aimé, on parle quand même d'un Road-Movie français sur fond d'histoire d'amour et trafic d'arme, forcément j'adore! Mais certains parti pris de GODARD me rebutent trop. Mettre des filtres de couleurs c'est cool. Mettre son script dans un mixer, en ressortir 3 pages qu'on recolle ensuite et dire "Voilà le scénario!" c'est PAS cool. L'originalité peut être aussi bonne qu'inutile ce film en est la preuve. On se retrouve donc face a un film excellent mais prétentieux. Mais excellent quand même.
Mon tout premier Godard, et l'une des œuvres qui, dit-on et ça ne m'étonne pas, a le mieux su profiter du vent libertaire de la Nouvelle Vague. Montage déconstruit, narration distordue, bande-son travaillée non pas comme un motif rythmique fluide mais au contraire comme un moyen de mieux faire percevoir l'immédiateté des sons (et à travers eux de toute la diégèse du film) par le décalage : tout Pierrot le Fou est un exercice expérimental censé tordre le langage cinématographique pour tenter de le dépasser. Ce mouvement, à l'avenant de la constante tentative de son personnage de décomposer le langage pour en extirper toute la poésie, contient toute l'essence créatrice du geste de Godard, et trouve par moments la liberté visée. Détruire le langage et ses fondations logiques pour dépasser la redondance des sentiments et des expériences qu'il recouvre me rappelle assez, en fait, ce qu'a pu essayer Fernando Pessoa en littérature. L'absurde, ici comme là, s'offre en un puissant vecteur poétique parfois vain, mais très touchant quand on s'accorde avec, parce qu'il porte en lui-même sa propre impossibilité et isole un peu plus dans une bulle de vide celui qui cherche à réussir une fusion, à faire cesser la sensation de dissonance et de désagrégation qu'il sent l'envahir. Par ailleurs, les messages sociétaux qui blâment la médiocrité ambiante (Pierrot parle sans cesse des "abrutis", les américains sont gentiment singés) est souvent regardée avec trop d'importance, alors qu'elle n'est qu'un point de départ, le pas d'élan par lequel Godard prend l'impulsion pour sauter dans son délire libertaire dont la finalité est bien plus complexe et bien moins dicible. Si on cherche à retrouver Godard directement dans son oeuvre, il me parait bien plus à propos de se pencher sur la relation amoureuse impossible entre ses deux personnages principaux, écho direct de celle (alors en plein délitement) entre le réalisateur et l'actrice Anna Karina, sa muse de toujours, de laquelle il allait se séparer d'ici peu. Cette liaison, insensée et portée par un même désir libertaire pourtant scindé par des aspirations différentes, est ce qui maintient le film en équilibre, le désir amoureux maintenant Pierrot sur le fil ténu de l'existence, faisant contre-poids au rêve d'un absolu poétique nécessairement destructeur. Pierrot le Fou est donc le film d'un ultime entre-deux, entre la vie prise dans son immédiateté, et l'espoir d'une élévation, d'une perfection artistique qui finira par la digérer, vers la mort inévitable d'un être détruit par sa propre volonté d'être plus pleinement. Cahoteux et inégal, il est trop personnel pour que le risque n'existe pas de passer à côté. C'est quand même quelque chose d'unique et de définitif, comme le saut dans le vide d'un homme qui vole vers sa propre extinction.
Œuvre originale, déroutante, bourrée de sous-sens, "Pierrot le Fou" brille par sa continuelle créativité tant dans la forme que dans le fond. La mise en scène, contenant de plans séquences de qualités et une palette de couleur antagoniste, en surprendra plus d'un. Les protagonistes sont joués avec justesse et poésie par un Bébel et une Anna Karina à leurs sommets.
ManoCornuta
Que penser devant ce film? L'histoire improbable et déconstruite, les personnages qui s'écoutent beaucoup parler. En dehors de quelques audaces formelles très réussies et qu'il faut bien souligner, le style Godard est ici très lourd, conférant un caractère irréel à l'ensemble mais nous rendant indifférents au sort des personnages. Les acteurs sont bons mais la soupe, elle, finit par être plutôt indigeste sur la longueur.
Pierrot le Fou : Moi qui adore et qui est fan de Jean-Paul Belmondo et quand je vois 4 étoiles sur 4 dans le programme tv, je me jette les yeux fermé sur cette œuvre d’où les critiques sont élogieuses et je suis souvent bon critique et je suis désolé d’avance pour la critique que je vais faire mais c’est mon ressenti. Et plus j’avance dans le film, et plus c’est le choc et le mauvaise surprise. J’ai vraiment pas comprit le film, je ne suis pas rentré dedans, j’ai trouvé le tout très confus et de prime, la réalisation ne va pas du tout. Déjà, mise en scène hasardeuse, ça part dans tout les sens, les couleurs et filtrés sont pas terribles et certains cadrages sont affreux, ce n’est pas coupé, des fois, on voit même pu la tête des personnages et tout, pourtant dans des plans larges… on sent un coté très personnel dans le film et la mise en scène mais ce n’est pas une raison pour faire n’importe quoi. Surtout sur le montage sonore et les musiques, alors la, c’est fait n’importe comment, on dirait que ça était fait au hasard, il y a des musiques bizarres qui commence, qui s’arrêtes, elles rependent de façon tout aussi bizarre, les sons sont pas terribles, on dirait même que des fois, ils ont pas capté le son du moment, ils ont tout fait en post production et ça rend pas bien du tout. Ensuite, scénario, si il y en a un car c’est confus, ça part dans tout les sens, ce n’est pas logique, il y a des scènes inutiles, les dialogues sont pas exceptionnelles : c’est peut être poétique ou philosophique mais encore une fois, ce n’est pas une raison. En plus, c’est lent et ennuyeux, vers 40 minutes du film, je me suis dit : rah, il y a encore un heur du film, c’est long… ça veut tout dire et c’est rare quand je lute pour finir une œuvre. Non, pour moi ce film raconté une descente au enfer ou une expression d’une certains liberté mais bon, il y a mieux comme œuvre qui parle de cela. Bon, heureusement que les acteurs sont bons, surtout Jean Paul Belmondo qui est impeccable comme d’habitude mais bien sur, ce n’est pas son meilleur rôle. Donc voila, déçu car je m’attendais a mieux et pas a ça surtout, mais j’aime être surprit, dommage la, c’est dans le mauvais sens.
Roub E.
Difficile pour moi d émettre un avis tranché sur Pierrot le fou tant le film me paraît inégal dans ce qu il propose. C est une alternance de moments absolument magnifiques un très beau cadre et une photo remarquable ainsi que de passages mauvais voir ridicules quand je repense aux scènes chantées qui ne ressemblent à rien. Mais comme je le disais malgré quelques réelles sorties de route, ce road movie avec deux amants passionnés reste un beau moment de poésie avec ce qui peut être considéré comme la fuite commune de ces deux personnages d un monde d opulence qui les dégoûte. Belmondo et Ana Karina forment un couple magnifique, passionné. Un film aussi beau qu il peut être pénible et verbeux par moment.
Pierrot le fou c'est un peu une comédie dramatique policière.
On suit le road movie de 2 jeunes gens à travers la France des années 60.
JP est un eu un anti-héros. Il semble faire les 400 coups mais est au fond plus fragile qu'il n'en a l'air. Et ce n'est pas encore l'homme dur et fort qu'on peut voir dans les films policiers des annéees 70 et 80.
L'intrigue est un peu molle. On ne comprend pas toujours ce qu'il se passe. Pourtant l'histoire se met en place et les détails arrivent mais petit à petit.
On a le temps d'apprécier la mise en scène de Godard. C'est très coloré, avec du rythme aussi dû au fait de toutes les références à la publicité. Les dialogues et la narration sont aussi originaux.
Ca laisse néanmoins un sentiment de vide. C'est peut être aussi ça qu'il faut en retenir. Le vide donc la liberté.
La fin est triste et nous ramène à la dure réalité, surement que ce road movie ne pouvait pas durer éternellement.
On suit le road movie de 2 jeunes gens à travers la France des années 60.
JP est un eu un anti-héros. Il semble faire les 400 coups mais est au fond plus fragile qu'il n'en a l'air. Et ce n'est pas encore l'homme dur et fort qu'on peut voir dans les films policiers des annéees 70 et 80.
L'intrigue est un peu molle. On ne comprend pas toujours ce qu'il se passe. Pourtant l'histoire se met en place et les détails arrivent mais petit à petit.
On a le temps d'apprécier la mise en scène de Godard. C'est très coloré, avec du rythme aussi dû au fait de toutes les références à la publicité. Les dialogues et la narration sont aussi originaux.
Ca laisse néanmoins un sentiment de vide. C'est peut être aussi ça qu'il faut en retenir. Le vide donc la liberté.
La fin est triste et nous ramène à la dure réalité, surement que ce road movie ne pouvait pas durer éternellement.
Je n'arrive absolument pas à comprendre les critiques dithyrambiques de tous les critiques à l'égard de ce film. Quelle prétention et quelle vacuité! De Godard je ne connaissais qu'A bout de souffle, dont seul le "New York Herald Tribune" lancé par la charmante Jean Seberg, m'est resté. A cause de ces critiques et de ce que Godart est censé représenter pour le cinéma français, je me suis forcé à regarder ce film jusqu'à sa fin . Et quelle souffrance! Godart souhaite casser les codes du genre, soit, mais à quelle fin? Il n'y a pas d'histoire, les acteurs sont mauvais, les procédés de Godard indigestes. Ce film ne dit rien, ne pense rien. Aucune magie. Rien.
weihnachtsmann
Un film sur la poésie, l’évasion et la liberté. Liberté de ton bien entendu. Film exalté et ambitions complètement sans limites. Couleur omniprésente et longues séquences lyriques en musique. Ils s’enfuient davantage pour ouvrir leur esprit et créer leur amour. Un film comme un livre: on pioche ce qu’on aime ou on passe négligemment.
Bon alors c'est du Godart : et vas-y que je te fais n'importe quoi avec le son, et vas-y que je te colle de la philosophie à deux balles, et vas-y que je te coupe la musique n'importe quand, et vas-y que je te place des références bien balourdes, et vas-y que je te colle des passages ridicules, et des passages de comédie musicale encore plus ridicule et vas-y que je te tisse une intrigue sans aucun sens et vas-y que je te monte mon film avec les pieds... Mais qu'est-ce que c'est pénible à regarder comme film ! Alors je me pose une question : est-ce que l'originalité est toujours bonne. Ce film prouve clairement que non. Parce que peut-être que le film est beau, peut-être qu'il est intelligent, mais il est si déshumanisé, brouillon et ridicule moi juste je ne peux pas. On a acclamé Godart pour avoir détruit tout ce qui faisait du cinéma un art beau et noble. On a acclamé Godart pour avoir fait des films avec un style quasi nanar. Et le pire, c'est que ce n'est pas comme si c'était original dans la filmo du type : c'est la même démarche qu'A bout de souffle (et A bout de souffle était plus original de ce fait et assez intéressant, là où Pierrot le fou n'est que complaisance d'un type visiblement très fier de sa personne)... Alors quand j'entends que Godart "se renouvelle et renouvelle le cinéma dans chacun de ses film", ça me fait juste hurler.
Bon alors j'ai quand-même mis deux étoiles, parce que le film a des qualités. On a des plans séquence vraiment bons, une patte esthétique très marquée par la récurrence des couleurs bleues et rouges, et il y a des scènes très fortes, notamment le monologue du fou, qui est juste absurde, mais beau... Et je trouve ça fort de réussir à rendre un tel truc beau, ainsi que le " A qui tu parles ? - Bah au spectateur ", surprenant et drôle. Niveau jeu des acteurs par contre je m'attendais à mieux, c'est très inégal (parce que môssieur Godart aime détruire le talent de ses acteurs en les dirigeant (exprès sinon ça ne serait pas un génie) affreusement).
Une oeuvre avec ses qualités, mais insupportable de prétention et brouillonne au possible. Je pense que je vais m'arrêter là avec le cinéma de Godart : je n'aime pas cet homme, et je ne comprends pas qu'on puisse acclamer un quelqu'un qui méprise clairement son spectateur en lui lançant des films comme ça au visage.
Bon alors j'ai quand-même mis deux étoiles, parce que le film a des qualités. On a des plans séquence vraiment bons, une patte esthétique très marquée par la récurrence des couleurs bleues et rouges, et il y a des scènes très fortes, notamment le monologue du fou, qui est juste absurde, mais beau... Et je trouve ça fort de réussir à rendre un tel truc beau, ainsi que le " A qui tu parles ? - Bah au spectateur ", surprenant et drôle. Niveau jeu des acteurs par contre je m'attendais à mieux, c'est très inégal (parce que môssieur Godart aime détruire le talent de ses acteurs en les dirigeant (exprès sinon ça ne serait pas un génie) affreusement).
Une oeuvre avec ses qualités, mais insupportable de prétention et brouillonne au possible. Je pense que je vais m'arrêter là avec le cinéma de Godart : je n'aime pas cet homme, et je ne comprends pas qu'on puisse acclamer un quelqu'un qui méprise clairement son spectateur en lui lançant des films comme ça au visage.
Vu en bluray dans la version restaurée en video projection. L'image est splendide même si le son en mono montre son âge. C'est un film très surprenant avec de grands moments. Belmondo et Anna Karina sont au top ;D Et le scénario me direz-vous ? Et bien on s'en fout un peu du scénario curieux mélange des pieds nickelés et des publicités de l'époque. Ce film doit se regarder comme une oeuvre d'art. Je comprends que çà ne puisse pas plaire à tout le monde, mais c'est à film à voir (et à revoir)
C'est ça "Pierrot le fou" ?! Une composition de dialogues abscons, de scènes décousues ridicules (celle avec les américains... je n'en reviens toujours pas...) formant un tout proche de l'incompréhensible. Et en plus c'est moche, et ennuyeux. La volonté de Godard semble d'avoir été de faire un film qui ne respecte aucun code du cinéma... mais cette audace remarquable justifie-t-elle qu'un tel résultat soit élevé au rang de chef-d'œuvre ? Pour moi la réponse est claire : non, 'Pierrot le fou", même s'il est le résultat d'une démarche intellectuelle volontaire et remarquable, est tout simplement un nanar. "Pierrot le fou", c'est un peu comme certaines œuvres exposées dans les musées : on a l'impression que son créateur se fout de la gueule de son public. Alors on adhère et on adore... ou pas.
Au départ, je pensais m'ennuyer comme avec Le mépris, mais non. Parce que le début était un peu trop "Godard", un peu tiré par les cheveux et un peu ennuyant, mais le début rattrape le tout parce que j'ai vraiment aimé suivre l'épopée de Ferdinand et Marianne. De plus les dialogues sont vraiment bien écrits et abordent pas mal de sujets, comme la vie. Les deux protagonistes principaux sont vraiment bien interprétés par Belmondo et Anna Karina et la photographie ainsi que les paysages sont superbes. J'ai beaucoup aimé
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse