AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
6988 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.O.S. Fantômes : L'Héritage ?
5
58 critiques
4
150 critiques
3
128 critiques
2
68 critiques
1
36 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je vais faire court, c’est un film fan service À plus d’un titre, belle photographie, bonne ambiance et chouette effets spéciaux sauf que… Le cinéma américain contemporain dans toute sa splendeur. Il faut absolument représenter chaque communauté. Le film se trouve au fin fond des États-Unis et pourtant on se croirait en Californie avec un mélange ethnique improbable. Il y a toujours des clichés féministe le wokime est partout. Moi ça me saoule j’ai juste envie de regarder un film normal.
je ne vais pas bouder mon plaisir , oui j'ai aimé ... ça sent bien sûr le "fan service" à plein nez , c'est ici un hommage , et bien foutu... Des jeunes qui n'ont pas "vécu" les 2 premiers ne s'y retrouverons peut-être pas . Je passerai les incohérences ou facilités
spoiler:
(le Cad qui démarre de suite , qui ne plie pas sur un saut
) . Antman fait potiche et laisse la vedette aux ados, et..... spoiler: aux anciens , cool
) . Antman fait potiche et laisse la vedette aux ados, et..... spoiler: aux anciens , cool
defleppard
Excellente suite de la franchise, tout y est, vraiment un très bon moment,également le petit clin d'œil au passé, je ne regrette pas, quatre étoiles.
Jason Reitman rend honorablement hommage à son père Ivan Reitman avec cette suite, plus enfantin, de "S.O.S Fantomes" sortit en 1984 !!
A cette époque là, j'étais petit et ces films de chasseurs de fantomes était l'un de mes premiers souvenirs de cinéma qui m'avait marqué. L'action de ce long métrage se situe presque 40 ans après avec la fille du personnage d'Harold Ramis, malheureusement décédé, et surtout ses deux petits enfants qui arrivent dans la maison de campagne abandonnée du décédé. Plus l'histoire avance avec la copine Black et Podcast, plus ils découvriront des fantomes , la vieille voiture de leurs ancètres "S.O.S Fantomes" et les pièges a attraper jusqu'à ce que cela prenne de l'ampleur dans le patelin. J'ai bien aimé ce film avec pas mal de clins d'oeil au cinéma des années 80 (pas que Ivan Reitman) avec un bon divertissement qui éveille notre ame d'enfant. J'ai trouvé les acteurs , petits et grands, bien dans leurs roles, puis il y a quelques surprises souriantes vers la fin. Un film dédié aux fans qui peuvent venir avec leurs enfants qui seront comblés.
A cette époque là, j'étais petit et ces films de chasseurs de fantomes était l'un de mes premiers souvenirs de cinéma qui m'avait marqué. L'action de ce long métrage se situe presque 40 ans après avec la fille du personnage d'Harold Ramis, malheureusement décédé, et surtout ses deux petits enfants qui arrivent dans la maison de campagne abandonnée du décédé. Plus l'histoire avance avec la copine Black et Podcast, plus ils découvriront des fantomes , la vieille voiture de leurs ancètres "S.O.S Fantomes" et les pièges a attraper jusqu'à ce que cela prenne de l'ampleur dans le patelin. J'ai bien aimé ce film avec pas mal de clins d'oeil au cinéma des années 80 (pas que Ivan Reitman) avec un bon divertissement qui éveille notre ame d'enfant. J'ai trouvé les acteurs , petits et grands, bien dans leurs roles, puis il y a quelques surprises souriantes vers la fin. Un film dédié aux fans qui peuvent venir avec leurs enfants qui seront comblés.
J’hésite entre écrire que j’ai pris un sacré pied et… que j’ai goûté à la meilleure friandise de l’année : un bon gros chamallow moelleux à la madeleine (of Proust of course !) qu’on a envie de garder en bouche le plus longtemps possible.
Sans être fan absolue (quoique), retrouver tout l’univers du premier film m’a enchantée, malgré la transposition en rase campagne. Une dose de Goonies, une pincée de Gremlins avec un soupçon de Retour vers le futur et d’Indiana Jones 3 (siiii), comment ne pas se régaler ? Allez le voir, versez votre larme à la fin, et attendez bien la fin de la fin.
Sans être fan absolue (quoique), retrouver tout l’univers du premier film m’a enchantée, malgré la transposition en rase campagne. Une dose de Goonies, une pincée de Gremlins avec un soupçon de Retour vers le futur et d’Indiana Jones 3 (siiii), comment ne pas se régaler ? Allez le voir, versez votre larme à la fin, et attendez bien la fin de la fin.
Un vrai plaisir, un retour en enfance avec ce Sos fantômes l'héritage. Pourtant la tâche était loin d'être facile . Mais il y'a de nombreux bons ingrédients dans ce film . Les acteurs façon goonies, la musique façon 80-90, les gadgets nostalgique, et la nostalgie de la fin avec un be hommage à Harold Ramis . Le film prend son temps, (peut-être un peu trop parfois) mais dans l'ensemble ça le fait. Ça rappelle des souvenirs de cette époque 84. Bravo Jason reitman réalisateur et fils de Ivan réalisateur des deux premiers.
A voir sur grand écran !!!!!!
A voir sur grand écran !!!!!!
Franchement, un très très bon film, une très bonne suite !!! Les acteurs sont excellents, les dialogues et le scénario sont très bien écrits, les décors sont magnifiques et la musique est superbe. Je ne me suis pas du tout ennuyé devant ce film. Aucune longueur, aucun temps mort. Les nouveaux acteurs de la saga sont vraiment très bons. Les effets spéciaux et les combats sont très bien mis en scène. Un très bon film que je vous conseille d'aller voir !!! Il vaut vraiment le coup !!! De l'humour, de l'action et des moments émouvant. Attention : Restez jusqu'à la toute fin du générique, il y a deux scènes post générique dans ce film.
J'ai aimé parce qu'étant sensible, j'ai sursauté une paire de fois au cours du film, les enfants se donnent à fond pour interpréter leurs rôles avec brio et c'est réussi. Certains effets spéciaux laissent à désirer (selon mon avis) alors que d'autres sont à couper le souffle. J'ai été agréablement surpris de ce film. Le film est, selon moi, mieux que la bande-annonce qui ne donne pas super envie d'aller voir le film. Le film prend son temps, les choses y vont doucement mais sûrement, ce qui est très bien car dans certains films on nous "balance" à la figure le scénario et tout se mélange, là non, il y a de la découverte, puis de la compréhension, de l'action et quelques énigmes. On a envie d'en savoir plus à chaque instant. Pour ma part j'étais dedans. Très bon moment passé sur ce divertissement.
Bon c'est sur que c'est très fan service, un peu du réchauffé et assez conservateur... mais ça fait tellement plaisir de retrouver ces éclateurs de fantômes ! Les clins d'œil se succèdent et notre cœur d'enfant réapparaît. Le démarrage est un peu lent mais ça prend, la deuxième partie du film est bien plus rythmée et apporte vraiment du plaisir. Un revival donc le bienvenue dans la période actuelle. A voir avec vos enfants si vous en avez ;-)
Fêtons le cinéma
L’indulgence critique dont semble bénéficier Jason Reitman pour son Ghostbusters: Afterlife vient certainement de l’image que renvoie son cinéma, un cinéma d’auteur, indépendant, intime là où celui de son père était tourné vers le divertissement, la comédie populaire et le blockbuster. L’idée d’un Jason marchant dans les pas d’Ivan n’était alors pas idiote et annonçait une relecture personnelle du mythe des chasseurs de fantômes qui fit les beaux jours du cinéma américain des années 80 ; l’intrigue nous rassure sur ce point, présentant des enfants et des adolescents en lieu et place des adultes, un refus de la mégalopole pour la small town campagnarde ici proche de la ville fantôme, le recours à des familles morcelées qui vont se rassembler par l’interférence du surnaturel. La direction artistique qu’assure Tom Reta, soignée quoique inégale par moments – la gestion du numérique et son insertion dans les plans réels n’est pas des plus élégantes –, parvient à créer une atmosphère curieuse, vintage en ce qu’elle mêle vétusté et modernité technologique : la poussière des vieux hangars, la désolation de l’espace urbain déserté par ses habitants, la profusion de champs dénotent avec la présence d’ordinateurs, de téléphones et de petites voitures télécommandées ultrarapide.
Pourtant, l’entrelacs de l’ancien et du moderne, comme passerelle érigée entre deux âges et entre deux cinémas, demeure de l’ordre de la pochade, desservi par ce second degré insupportable qui règne en masse dans le blockbuster contemporain et qui dynamite constamment les enjeux véritables, qui empêche l’émotion de naître et le sérieux de prendre le pas sur la déconnade. Il suffit de voir comment sont mis à distance toute une batterie d’appareils anciens, notamment un lecteur de VHS sur lequel l’« enseignant » projette à ses élèves du cinéma d’épouvante, sans motivation interne au récit. Jason Reitman ne trouve pas le ton adéquat et se voit écartelé entre son souci des relations entre les personnages, qui engendrent des tunnels de dialogues sans mise en scène véritable, et des séquences d’action correctes, quoique morcelées par le montage. Dit autrement, il ne dispose pas d’une vision singulière de l’œuvre paternelle et, sous couvert d’un hommage qui mute ici en suite de clins d’œil lourdingues, cède aux attentes de son temps en fardant le produit d’un vernis intime superficiel. Quant aux acteurs, ils n’échappent pas aux clichés de ce genre de production, dans la veine It/Stranger Things ; ils n’insufflent aucune âme, ne donnent aucune épaisseur aux fantoches qu’ils campent.
Un retour aux sources manqué, bien moins audacieux que la relecture burlesque proposée par Paul Feig en 2016.
Pourtant, l’entrelacs de l’ancien et du moderne, comme passerelle érigée entre deux âges et entre deux cinémas, demeure de l’ordre de la pochade, desservi par ce second degré insupportable qui règne en masse dans le blockbuster contemporain et qui dynamite constamment les enjeux véritables, qui empêche l’émotion de naître et le sérieux de prendre le pas sur la déconnade. Il suffit de voir comment sont mis à distance toute une batterie d’appareils anciens, notamment un lecteur de VHS sur lequel l’« enseignant » projette à ses élèves du cinéma d’épouvante, sans motivation interne au récit. Jason Reitman ne trouve pas le ton adéquat et se voit écartelé entre son souci des relations entre les personnages, qui engendrent des tunnels de dialogues sans mise en scène véritable, et des séquences d’action correctes, quoique morcelées par le montage. Dit autrement, il ne dispose pas d’une vision singulière de l’œuvre paternelle et, sous couvert d’un hommage qui mute ici en suite de clins d’œil lourdingues, cède aux attentes de son temps en fardant le produit d’un vernis intime superficiel. Quant aux acteurs, ils n’échappent pas aux clichés de ce genre de production, dans la veine It/Stranger Things ; ils n’insufflent aucune âme, ne donnent aucune épaisseur aux fantoches qu’ils campent.
Un retour aux sources manqué, bien moins audacieux que la relecture burlesque proposée par Paul Feig en 2016.
Film qui mets beaucoup de temps à trouver son rythme mais qui tiens la route. Beaucoup de longueurs dans les scènes, limite lourde. Le film se retrouve dans les dernières 45 min où tout se joue , et ça fait long pour seulement 45 min d'histoire. On le décris comme une suite directe mais je verrai plus un remake du premier film. On notera le bel hommage à Harold Ramis. A voir pour la nostalgie.
Bon film, mais il est destiné aux vieux et non aux jeunes, trop de références à un film grandiose, qui n'a pas d'équivalent dans le domaine des fantômes.
La présence des anciens remonte le niveau car sinon on ne retiendrait pas grand chose de ce film de fans.
La présence des anciens remonte le niveau car sinon on ne retiendrait pas grand chose de ce film de fans.
Qu'il s'agisse d'un hommage, c'est tout à fait méritoire, qu'il s'agisse de fan service, bien que cela soit plus discutable, cela répond à une demande, mais pourquoi nous dispenser d'un scénario accrocheur, d'acteurs impliqués, d'adrénaline ou même tout simplement de spectacle? De ce film rien ne ressort de ce qui faisait la puissance des deux premiers opus. On dirait un téléfilm pour enfants, exempt de toute tension émotionnelle. Et avec le recul même les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur des ancêtres. Les enfants qui savent tout et ne s'étonnent de rien sont tout simplement mauvais, la psychologie des personnages est archétypale et ultra simpliste. Ce film est pratiquement aussi pitoyable que la version féminisée qui l'avait précédé de quelques années. Il faut attendre une heure pour qu'il se passe quelque chose. Et de fait les fantômes sont juste là pour l'anecdote. alors qu'il y avait matière avec une nouvelle invasion, les nouvelles technologies, et l'aide des précurseurs. Mais non, on ne trouve rien de tout cela et ce qu'on y trouve n'a rien de crédible.
Au moins le film nous aura épargné en vulgarités et présence de téléphonie mobile ce qui est un exploit de nos jours. C'est long, on s'ennuie. Le passage de flambeau, jamais je ne l'aurai envisagé ainsi. Bon, c'est quand que les films tout public vont se doter à nouveau d'un scénario?
Au moins le film nous aura épargné en vulgarités et présence de téléphonie mobile ce qui est un exploit de nos jours. C'est long, on s'ennuie. Le passage de flambeau, jamais je ne l'aurai envisagé ainsi. Bon, c'est quand que les films tout public vont se doter à nouveau d'un scénario?
C'est clairement un film pour les 10 -15 ans. C'est moyennement joué. Le pire , c'est le gamin de stranger things.
Tres déçu et comme disent la plupart , il ne se passe rien les 3/4 du film.
Tres déçu et comme disent la plupart , il ne se passe rien les 3/4 du film.
Qu'importe les mauvaises langues qui ont parlé en mal pour son retour en 2021. Ce film en tire une très bonne satisfaction des fans , car le film n'as pas perdu sa magie des années 80.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse