AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
6988 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.O.S. Fantômes : L'Héritage ?
5
58 critiques
4
150 critiques
3
128 critiques
2
68 critiques
1
36 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Moins bien encore qu'un chair de poule ... ce film est définitivement pour les enfants ... et très long à se mettre en place , mauvais mauvais , rien à voir avec les anciens
Un mélange des goonies, de stranger things et de sos fantomes 1. C'est divertissant mais le scenario est baclé et ne tient pas debout. C'est dommage !
Encore une saga qui revient sur le tard. Trente ans après Ghostbusters II (que ce nouveau film ignore volontiers), Sony sort du placard les chasseurs de fantômes à travers un mélange de suite (du premier film) et un soft reboot, tant cet opus ressemble à l'original (surtout dans sa conclusion).
Difficile de comprendre l'engouement autour de ce film, tant le fils Reitman ne prend aucun risque, et ressert une soupe qui a déjà fait ses preuves trente-sept ans plus tôt, frôlant avec le plagiat parfois.
En outre, l'aspect "Amblin" avec sa multitude d'enfants/ados donne un aspect Goonies gênant à la franchise. Terminer les allusion sexuels du Dr Venkman, les fantasmes de Ray Stantz. Bref Ghsotbusters, c'était un film familial avec une finesse d'écriture pour laisser aux adultes certaines références. Ce que l'on ne retrouve plus.
Mais comme toute franchise qui revient après plusieurs décennies, la nostalgie opère quand il s'agit de revoir le casting original et c'est là, le principal point positif. Revoir le casting original est un bonheur non dissimulé (même si cela ressemble davantage à un caméo), et le film réussi brillamment à intégrer le personnage d'Egon, malgré l'absence e l'acteur Harold Ramis décédé en 2015, et dont l'aura plane sur tout le film.
Sans forcer, cette suite enterre le remake féminin de 2016, mais peine à trouver la force des deux premiers films tant son originalité est mince au regard du matériau d'origine.
Difficile de comprendre l'engouement autour de ce film, tant le fils Reitman ne prend aucun risque, et ressert une soupe qui a déjà fait ses preuves trente-sept ans plus tôt, frôlant avec le plagiat parfois.
En outre, l'aspect "Amblin" avec sa multitude d'enfants/ados donne un aspect Goonies gênant à la franchise. Terminer les allusion sexuels du Dr Venkman, les fantasmes de Ray Stantz. Bref Ghsotbusters, c'était un film familial avec une finesse d'écriture pour laisser aux adultes certaines références. Ce que l'on ne retrouve plus.
Mais comme toute franchise qui revient après plusieurs décennies, la nostalgie opère quand il s'agit de revoir le casting original et c'est là, le principal point positif. Revoir le casting original est un bonheur non dissimulé (même si cela ressemble davantage à un caméo), et le film réussi brillamment à intégrer le personnage d'Egon, malgré l'absence e l'acteur Harold Ramis décédé en 2015, et dont l'aura plane sur tout le film.
Sans forcer, cette suite enterre le remake féminin de 2016, mais peine à trouver la force des deux premiers films tant son originalité est mince au regard du matériau d'origine.
Cinememories
La mode est loin d’avoir changé à Hollywood. On recycle les franchises et on repompe l’âme des années 80, dans une fausse note de nostalgie qui aura l’impact néfaste et absurde dorénavant. Il ne faudra pas s’attendre à un miracle avec ce nouvel épisode, qui galvanise par un héritage, mais qui décevra également pour les mêmes raisons. Dans la famille Reitman, on demande à Ivan de lâcher la terreur sur New York. Il l’a exécuté avec une telle acuité que le classique transpire dans la pop culture et sous toutes les coutures. Mais on y reviendra, car on appelle à présent le fiston Jason, qui ambitionne d’investir ce même mythe pour l’adresse à notre jeunesse, plus décalée, mais en avance sur certaines vertus. La science et la foi sont au centre de cette réinterprétation, d’abord respectable dans la façon qu’elle a à dialoguer avec cet héritage, puis se saborde dans l’exploitation en excès des codes de blockbusters, où l’action, le courage, la confiance et la bienveillance seront les meilleures armes pour triompher du mal.
En route vers un patelin paumé de l’Oklahoma, étrangement isolé et ancré dans une bulle temporelle, propice à ce qui va suivre. Une mère célibataire (Carrie Coon) emmène ses deux enfants sur les lieux d’un théâtre d’événements paranormaux, pour finalement s’y installer. Le scénario en a voulu ainsi, mais alors que l’on approche lentement d’un semblant de révélation ou d’une passerelle avec les compétences et les outils du quatuor Venkman, Stantz, Spengler et Zeddemore, on se laisse le temps de rabattre les cartes de ce renouveau. Trevor (Finn Wolfhard) est un ado en chaleur, tandis que sa sœur cadette Phoebe (Mckenna Grace) écrase tout sur son passage. Avec une grande volonté d’apprentissage et d’indépendance, elle entrevoit un monde bien plus complexe que ses aînés. Sa tendresse y est pour quelque chose et l’actrice génère aisément de l’empathie, rare à l’écran lorsque l’on s’attaque à ce genre de production, qui convoque un public dont on souhaite préserver les traditions et les goûts.
Et pour compléter le groupe de gamins à la Amblin, on invite Podcast (Logan Kim), personnage très touchant au premier abord, mais qui renvoie tous les morts à leur tombeau avec une addiction pour la parole et l’humour que l’on rebute tant. Très envahissant, comme dans une démarche de fanboy, on peut ajouter le pseudo-prof sismologue amateur (Paul Rudd), dont la consistance égale les bibendums chamallow qu’il croisera, c’est dispensable et surtout très anecdotique. Peut-être doit-on y voir une sous-couche hollywoodienne, que l’on traîne de dérision, simplement pour le fait que cette nouvelle chasse aux fantômes existe, sans originalité ? Paul Feig a échoué dans sa tentative de reboot féminin parce qu’il n’avait rien à raconter, hormis ajouter son grain de mise en scène. Ici, on tend un peu plus à un équilibre, sans pour autant qu’il satisfasse tout le monde, en particulier ceux qui n’y verraient qu’un nouveau visage aseptisé d’une idole passée.
Avec un démarrage qui tient les promesses sur de nouvelles bases, on bascule ensuite dans un déluge de CGI à en faire perdre la pédale, comme si le fait de décortiquer l’héritage de la figure paternelle serait laborieux à explorer. Et qu’on ne se le cache pas, car il n’y a rien à masquer, le retour de certaines têtes interpelle plus qu’elle ne suscite un réel engouement. Un mythe aussi peut vieillir, tandis que d’autres disparaissent et reviennent le temps de boucler un hommage ou pour soutenir la dernière génération, dépasser par ce qu’il tient en main. « S.O.S. Fantômes : l’Héritage » (Ghostbusters : Afterlife) divertit au plus et ne garantit pas de nouveaux frissons. L’aventure rafraîchit dans sa première partie, mais ne traîne pas pour en singer l’effort et la matière qui a fait le succès de l’univers, quelque part entre la profanation et la résurrection forcée.
En route vers un patelin paumé de l’Oklahoma, étrangement isolé et ancré dans une bulle temporelle, propice à ce qui va suivre. Une mère célibataire (Carrie Coon) emmène ses deux enfants sur les lieux d’un théâtre d’événements paranormaux, pour finalement s’y installer. Le scénario en a voulu ainsi, mais alors que l’on approche lentement d’un semblant de révélation ou d’une passerelle avec les compétences et les outils du quatuor Venkman, Stantz, Spengler et Zeddemore, on se laisse le temps de rabattre les cartes de ce renouveau. Trevor (Finn Wolfhard) est un ado en chaleur, tandis que sa sœur cadette Phoebe (Mckenna Grace) écrase tout sur son passage. Avec une grande volonté d’apprentissage et d’indépendance, elle entrevoit un monde bien plus complexe que ses aînés. Sa tendresse y est pour quelque chose et l’actrice génère aisément de l’empathie, rare à l’écran lorsque l’on s’attaque à ce genre de production, qui convoque un public dont on souhaite préserver les traditions et les goûts.
Et pour compléter le groupe de gamins à la Amblin, on invite Podcast (Logan Kim), personnage très touchant au premier abord, mais qui renvoie tous les morts à leur tombeau avec une addiction pour la parole et l’humour que l’on rebute tant. Très envahissant, comme dans une démarche de fanboy, on peut ajouter le pseudo-prof sismologue amateur (Paul Rudd), dont la consistance égale les bibendums chamallow qu’il croisera, c’est dispensable et surtout très anecdotique. Peut-être doit-on y voir une sous-couche hollywoodienne, que l’on traîne de dérision, simplement pour le fait que cette nouvelle chasse aux fantômes existe, sans originalité ? Paul Feig a échoué dans sa tentative de reboot féminin parce qu’il n’avait rien à raconter, hormis ajouter son grain de mise en scène. Ici, on tend un peu plus à un équilibre, sans pour autant qu’il satisfasse tout le monde, en particulier ceux qui n’y verraient qu’un nouveau visage aseptisé d’une idole passée.
Avec un démarrage qui tient les promesses sur de nouvelles bases, on bascule ensuite dans un déluge de CGI à en faire perdre la pédale, comme si le fait de décortiquer l’héritage de la figure paternelle serait laborieux à explorer. Et qu’on ne se le cache pas, car il n’y a rien à masquer, le retour de certaines têtes interpelle plus qu’elle ne suscite un réel engouement. Un mythe aussi peut vieillir, tandis que d’autres disparaissent et reviennent le temps de boucler un hommage ou pour soutenir la dernière génération, dépasser par ce qu’il tient en main. « S.O.S. Fantômes : l’Héritage » (Ghostbusters : Afterlife) divertit au plus et ne garantit pas de nouveaux frissons. L’aventure rafraîchit dans sa première partie, mais ne traîne pas pour en singer l’effort et la matière qui a fait le succès de l’univers, quelque part entre la profanation et la résurrection forcée.
Un fils réalisateur qui prend la suite de son père réalisateur, une petite-fille passionnée de sciences qui part sur les traces de son grand-père chasseur de fantômes.
Ce nouveau volet traite clairement de la question de la relève, de l'héritage, pour un résultat qui n'est bien sûr pas parfait, mais arrivant plutôt bien à renouer avec l'esprit comico-fantastique des films des 80's.
Jason Reitman nous propose une suite divertissante dans laquelle les fantômes ne se trouvent plus à New York, mais en Oklahoma. Entouré d'un chouette casting de jeunes acteurs, le film est également l'occasion de rendre un hommage assez touchant au regretté Harold Ramis.
Une œuvre familiale avec ses qualités et ses défauts, mais arrivant plutôt bien à jongler entre l'ancien et le nouveau.
Ce nouveau volet traite clairement de la question de la relève, de l'héritage, pour un résultat qui n'est bien sûr pas parfait, mais arrivant plutôt bien à renouer avec l'esprit comico-fantastique des films des 80's.
Jason Reitman nous propose une suite divertissante dans laquelle les fantômes ne se trouvent plus à New York, mais en Oklahoma. Entouré d'un chouette casting de jeunes acteurs, le film est également l'occasion de rendre un hommage assez touchant au regretté Harold Ramis.
Une œuvre familiale avec ses qualités et ses défauts, mais arrivant plutôt bien à jongler entre l'ancien et le nouveau.
Une suite réussie du premier opus de 1984. Du rythme, de bons effets spéciaux, un scénario qui tient plutôt la route, bref, c'est un bon petit moment de cinéma. Une bonne surprise.
Une grosse arnaque ! Il ne se passe quasiment rien pendant plus d'une heure de film, hormis l'avant-générique qui présageait le mieux.
Ce qui faisait le charme du 1er opus était la nervosité des dialogues, un rythme effréné et une musique très entrainante. Ici, rien de tout cela : Les dialogues sont affligeants (Les deux ou trois gags du films se répètent et l'humour est à la hauteur des blagues "carambar"), la musique poussive et l'interprétation des adultes est approximative. Seuls les enfants s'en tirent un peu mieux notamment l'héritière petit génie et son copain geek. Les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur d'un film de 2021.
spoiler: Seule référence amusante au film initial, une apparition surprise très bien déclinée du bibendum chamalow.
spoiler: L'apparition dans les dernières minutes des 1ers acteurs n'est ni drôle ni émouvante.
Je fais partie des fans très déçus par cette reprise mollassonne !
Ce qui faisait le charme du 1er opus était la nervosité des dialogues, un rythme effréné et une musique très entrainante. Ici, rien de tout cela : Les dialogues sont affligeants (Les deux ou trois gags du films se répètent et l'humour est à la hauteur des blagues "carambar"), la musique poussive et l'interprétation des adultes est approximative. Seuls les enfants s'en tirent un peu mieux notamment l'héritière petit génie et son copain geek. Les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur d'un film de 2021.
spoiler: Seule référence amusante au film initial, une apparition surprise très bien déclinée du bibendum chamalow.
spoiler: L'apparition dans les dernières minutes des 1ers acteurs n'est ni drôle ni émouvante.
Je fais partie des fans très déçus par cette reprise mollassonne !
Yetcha
Fan de Ghostbusters depuis le premier, j'ai toujours apprécié cette saga, dans ses bons et ses mauvais moments. Ici ce film était attendu depuis longtemps depuis la disparition d'Harold Ramis en définitive. S'il met un peu trop longtemps à démarrer, une fois bien démarrer, on retrouve tout ce qui fait la sève de la saga. La musique est un bonheur de nostalgie dès les premières notes, les éléments emblématiques de la saga (combinaisons, pièges, canons à plasma, barre de pompier, Ecto-1, bibendum chamallow, Zul, cerbère, maître des clés etc etc...) ne sont pas que des clins d'œil appuyés mais tous ces éléments servent directement le fond de l'histoire et ça c'est trop rare pour ne pas le signaler. Le plaisir de voir des animatronics et pas seulement des effets numériques est aussi un gros plus. L'ambiance est drôle et avec quelques séquences "horrifiques" soft et on retrouve toute cette ambiance qu'on aime tant. Un hommage plus qu'un héritage, Jason Reitman, fils du réalisateur des deux premiers volets et dont le papa a aussi produit ce dernier volet nous offre un vrai bonheur cinématographique dans la veine des années 80 tout en étant très moderne. Une très belle réalisation à voir par tous, fans et non fans.
Qu’est-ce qui fait que les deux premiers sont des classiques ?
L’alchimie entre les personnages, leurs complémentarités, leurs disputes leur respect mutuel. Et puis l’ambiance !
Bref, tout ce qui manque à ce film : la mère et la fille se détestent, le frère est une coquille vide, Podcast est marrant… mais n’interagit que avec lui même. Et Paul Rudd sert à rien (et en plus, la mère méprise ce qui le passionne)
Bref rien ne va, les dialogues s’enchaînent de manière artificielle et les protagonistes… ou plutôt les PNJ… avancent d’une scène à l’autre sans agir sur rien. Ils ne font que appuyer sur les boutons de trucs construit par le grand père.
(Remarquez c’est une métaphore parfaite du film !)
Et pour l’ambiance… c’est encore raté : une ville sans habitants, sans vie mais avec un WALMART flambant neuf (mais lui aussi absolument vide)
Oh ! Et n’oublions pas l’incroyable diversité des fantômes au nombre incroyable de DEUX !
Bref… c’est une catastrophe et j’oserais même dire que celui de 2016 était plus réussi.
(Et pourtant ça aurait pu être un film correct : il y avait un antagoniste… spoiler: mais qui fait la belle-au-bois-dormant tout le film pour mourir aussitôt
… et on aurait pu avoir un film d’aventure sympa si les personnages avait une alchimie et si ils faisaient quelque chose (genre podcast pourrait utiliser ses enregistrements, Phoebe son savoir, Gary ses compétences de sismographe etc…) mais non. C’est un cadavre qu’on anime comme une marionnette…. comme Harold Ramis au fond… )
L’alchimie entre les personnages, leurs complémentarités, leurs disputes leur respect mutuel. Et puis l’ambiance !
Bref, tout ce qui manque à ce film : la mère et la fille se détestent, le frère est une coquille vide, Podcast est marrant… mais n’interagit que avec lui même. Et Paul Rudd sert à rien (et en plus, la mère méprise ce qui le passionne)
Bref rien ne va, les dialogues s’enchaînent de manière artificielle et les protagonistes… ou plutôt les PNJ… avancent d’une scène à l’autre sans agir sur rien. Ils ne font que appuyer sur les boutons de trucs construit par le grand père.
(Remarquez c’est une métaphore parfaite du film !)
Et pour l’ambiance… c’est encore raté : une ville sans habitants, sans vie mais avec un WALMART flambant neuf (mais lui aussi absolument vide)
Oh ! Et n’oublions pas l’incroyable diversité des fantômes au nombre incroyable de DEUX !
Bref… c’est une catastrophe et j’oserais même dire que celui de 2016 était plus réussi.
(Et pourtant ça aurait pu être un film correct : il y avait un antagoniste… spoiler: mais qui fait la belle-au-bois-dormant tout le film pour mourir aussitôt
… et on aurait pu avoir un film d’aventure sympa si les personnages avait une alchimie et si ils faisaient quelque chose (genre podcast pourrait utiliser ses enregistrements, Phoebe son savoir, Gary ses compétences de sismographe etc…) mais non. C’est un cadavre qu’on anime comme une marionnette…. comme Harold Ramis au fond… )
Le genre de ptit telefilm que tout le monde zap. Je ne comprends pas comment ca peut sortir au cinema. Rien de positif, les personnages claques, le scenario vide et c'etait siiii long
Cinéphiles 44
Après les cultes “SOS Fantômes” des années 80 et le reboot girly de Paul Feig en 2016, nous nous attendions à un énième opus sans saveur en 2021. En y regardant plus tard, on apprend que “S.O.S. Fantômes : L'Héritage” est réalisé par Jason Reitman, le fils Ivan Reitman qui a réalisé les deux premiers volets et que le film se veut une suite du second volet. Endettée, une famille part s’installer dans la vieille maison du grand-père à Summerville. Les enfants Phoebe et Trevor fouillent un peu partout et découvrent du matériel de chasseur de fantômes… En effet, leur défunt grand-père était Egon Spengler. Les enfants vont à leur tour devoir embarquer dans la Ecto-1 et utiliser le Proton Pack pour capturer Mâchefer ou les Mini-Mallows. Pur objet de nostalgie, ce nouvel épisode s’avère également très réussi dans sa mise en scène très années 80, son rythme très divertissant et son casting épatant avec la très talentueuse Mckenna Grace pour ne citer qu’elle. En conclusion, Jason Reitman fait honneur à son père avec une suite riche en surprises.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un véritable héritage de la saga, la suite direct au 2 premier épisodes, bourre de clin d'œil visuel et auditif et des guest stars dont trois des anciens casseurs de fantômes. Énergique, très drôle et très émouvant egalement. Jason Reitman a tout de son père Ivan qui produit cette excellent bijoux cinématographique. En plus ce film rend un brillant hommage à Harold Ramis. Pour les fans de la saga vous ne serez pas déçu ! Croyez moi ? Rester jusqu'à la fin du générique !
Et qui ont appels ?
Et qui ont appels ?
Très bon moment devant ce nouveau « SOS Fantômes » avec des acteurs bien choisis pour l’incarnation des personnages, notamment pour Mckenna Grace (The Hauting of Hill House), Finn Wolfhard (Stranger Things) et Paul Rudd (Ant-Man).
Une suite directe où nous retrouvons l’univers des anciens. C’est divertissant, une scène m’a faite beaucoup rire en particulier, celle du magasin avec les petits fantômes blancs, j’ai trouvé la scène assez marrante et bien faite. Après j’aurais aimé plus de scène tournée dans la maison… Histoire prévisible mais qui reste agréable à suivre avec des effets spéciaux sympathiques.
Une suite directe où nous retrouvons l’univers des anciens. C’est divertissant, une scène m’a faite beaucoup rire en particulier, celle du magasin avec les petits fantômes blancs, j’ai trouvé la scène assez marrante et bien faite. Après j’aurais aimé plus de scène tournée dans la maison… Histoire prévisible mais qui reste agréable à suivre avec des effets spéciaux sympathiques.
Disons-le de suite : on est loin, très loin de l'esprit originel de la saga, créée en 1984. C'est long, très long à se mettre en place. Les personnages sont caricaturaux, de l'ado maladroit à la petite génie des sciences, en passant par la mère élevant seule ses enfants (mais quel est son travail et où est le père ?). On a davantage l'impression d'assister à un film d'angoisse pour adolescents des années 90 qu'à un nouvel épisode d'une série devenue culte. De gentils les fantômes sont devenus effrayants, les effets spéciaux qui étaient minimalistes à l'époque (ce qui faisait partie aussi du charme des deux premiers films) sont devenus omniprésents et surtout il manque deux ingrédients essentiels, qui sont pourtant essentiels pour retrouver l'esprit du film original : l'humour et le second degré. Là, le propos est pris très au sérieux et du coup le charme n'est pas au rendez-vous. S'il n'y avait pas les séquences de fin (sauf la toute dernière, pendant le générique, qui est totalement inutile sauf en terme de casting), on n'aurait pas l'impression d'assister à la projection d'une suite au film des années 1980. Cet "héritage" n'est pas digne de ses créateurs.
A voir comme un film de série B, sorte de pastiche de "The facutly" ou "Scream".
A voir comme un film de série B, sorte de pastiche de "The facutly" ou "Scream".
Mais... C est nulle , c est long...le scénario est nulle , les Goonies et ET vu et revu ...
Gother qui revient pour revivre le même final que le 1, le 2 n a pas existé pour ce film..
Bref j n en dis pas plus , a voir 1 fois
Gother qui revient pour revivre le même final que le 1, le 2 n a pas existé pour ce film..
Bref j n en dis pas plus , a voir 1 fois
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse