AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
995 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gladiator II ?
5
82 critiques
4
136 critiques
3
102 critiques
2
78 critiques
1
32 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Gladiator est spectaculaire, Gladiator 2 est grandiose. La réalisation est clairement à couper le souffle et pour moi, Paul Mescal est largement au niveau de Russell Crowe !
Le problème, c’est que tout est beaucoup trop rushé : les combats, les morts, les retrouvailles, la bascule des sentiments et des motivations des personnages…
Résultat, l’émotion n’est pas au rendez-vous alors qu’elle aurait pu l’être si le film avait bénéficié d’une demi-heure supplémentaire
Autre problème : la bande-annonce qui a spoilé ce qui était censé être la bascule du film. Quel dommage !!! La bande originale est également décevante, ou du moins pas du tout marquante
Bref, Gladiator 2 est film exceptionnel, de loin l’un des meilleurs de l’année, mais malheureusement décevant en tant que suite de chef-d’œuvre
Le problème, c’est que tout est beaucoup trop rushé : les combats, les morts, les retrouvailles, la bascule des sentiments et des motivations des personnages…
Résultat, l’émotion n’est pas au rendez-vous alors qu’elle aurait pu l’être si le film avait bénéficié d’une demi-heure supplémentaire
Autre problème : la bande-annonce qui a spoilé ce qui était censé être la bascule du film. Quel dommage !!! La bande originale est également décevante, ou du moins pas du tout marquante
Bref, Gladiator 2 est film exceptionnel, de loin l’un des meilleurs de l’année, mais malheureusement décevant en tant que suite de chef-d’œuvre
Franchement moyen. Il n'y a pas du tout la magie du 1er volet. Le scénario semble un peu faible entre nouvelle histoire et réchauffé. Les cleins d'œil au 1er film sont davantage une sorte de roue de secours pour essayer de nous refaire vivre des émotions. Mais ça ne marche pas. Les acteurs font leur taf avec des répliques dignes des années 80 à la rocky. Pas spécialement d'idées nouvelles. Ne vous attendez pas à un grand spectacle ou à une belle histoire.
Pas mal comme suite, meme si sans reel interet, et n'égale pas une seule seconde le premier, n'inove absolument rien sur le Péplum. c'est Guerrier, sanglant, moyennement prenant. Rien d'exceptionnel ici, Ridley Scott nous sort le réchauffé...
Vu dimanche 10 novembre en avant-première.
Attendait-on une suite au magnifique Gladiator ? Pas moi.
Mais, si la plupart des acteurs du second n'ont pas le charisme de Russel "Maximus" Crow ou Joaquin "Comode" Phoenix, si l'émotion ne perce pas aussi fortement, il y a de l'épique dans ce film et des beaux moments de bravoure. Ridley Scott reste un maître dans l'art de filmer et de mettre en scène. Des vues sont époustouflantes, comme les combats.
La surprise vient de Denzel Washington qui signe, à mon sens, sa meilleure interprétation. Je l'ai trouvé juste.
Certes, il manque ce grand souffle d'émotion (comme pour Napoléon ou Le dernier combat) que Scott arrivait toujours à trouver au milieu de ses mises en scène ambitieuses... mais c'est un film qu'on peut aller voir pour défendre un cinéma spectaculaire, dont je suis friand.
Attendait-on une suite au magnifique Gladiator ? Pas moi.
Mais, si la plupart des acteurs du second n'ont pas le charisme de Russel "Maximus" Crow ou Joaquin "Comode" Phoenix, si l'émotion ne perce pas aussi fortement, il y a de l'épique dans ce film et des beaux moments de bravoure. Ridley Scott reste un maître dans l'art de filmer et de mettre en scène. Des vues sont époustouflantes, comme les combats.
La surprise vient de Denzel Washington qui signe, à mon sens, sa meilleure interprétation. Je l'ai trouvé juste.
Certes, il manque ce grand souffle d'émotion (comme pour Napoléon ou Le dernier combat) que Scott arrivait toujours à trouver au milieu de ses mises en scène ambitieuses... mais c'est un film qu'on peut aller voir pour défendre un cinéma spectaculaire, dont je suis friand.
une super production hollywoodienne comme on en fait presque plus, ou les situations sont parfois ridicules, ou l'épique chatouille et ou surtout Denzel rayonne
Je ne me suis pas ennuyé mais j'aurais oublié ce film dans qui ze jours. Reste des scènes absurdes comme le rhinocéros ou les requins, et bien sûr quelque erreurs historiques, c'est une série b pleine de bruit et de fureur, pauvre Ridley Scott tu vieillis mal
Plutôt bien dans l’ensemble mais trop compliqué de passer après le mythe qu’est le 1 et de voir son nom associé.
Très bon jeu cependant de Denzel et du nouveau Lucius
Très bon jeu cependant de Denzel et du nouveau Lucius
vu en avant-première, fidèle au 1er opus ,une reconstitution excellente,une photographie lumineuse et des détails qui marquent...on ne s'ennuie pas 1seule seconde. Le personnage principal incarné par est au départ fade puis au fur et à mesure prend de l'ampleur...mais il ne marquera pas les esprits.Mention spéciale à Denzel whashington dans ce rôle unique en son genre.Bref un film à voir absolument et à revoir !
Gladiator II n'égale pas la puissance du premier film. Ayant tant apprécié l'original, je suis allé le voir sans consulter de critiques, mais j'aurais dû.
Le film m'a parfois semblé absurde, avec des scènes invraisemblables et un manque de profondeur. Le scénario essaie de rappeler l'esprit du premier, mais sans succès pour moi : les actions s'enchaînent trop vite, les personnages manquent de profondeur psychologique, le récit est prévisible, et la fin paraît trop facile et précipitée. Tous ces détails peuvent agacer ceux qui recherchent un minimum de réalisme.
Russell Crowe inspirait un respect immense. En comparaison, Paul Mescal incarne davantage un personnage prêt pour l'action, à la façon de la série Fast and Furious.
Malgré ces aspects négatifs, le film n'est pas ennuyeux, les images sont bien réalisées et visuellement agréables, et certains acteurs livrent de bonnes performances.
Je ne le recommande pas, surtout aux grands fans de Gladiator.
Le film m'a parfois semblé absurde, avec des scènes invraisemblables et un manque de profondeur. Le scénario essaie de rappeler l'esprit du premier, mais sans succès pour moi : les actions s'enchaînent trop vite, les personnages manquent de profondeur psychologique, le récit est prévisible, et la fin paraît trop facile et précipitée. Tous ces détails peuvent agacer ceux qui recherchent un minimum de réalisme.
Russell Crowe inspirait un respect immense. En comparaison, Paul Mescal incarne davantage un personnage prêt pour l'action, à la façon de la série Fast and Furious.
Malgré ces aspects négatifs, le film n'est pas ennuyeux, les images sont bien réalisées et visuellement agréables, et certains acteurs livrent de bonnes performances.
Je ne le recommande pas, surtout aux grands fans de Gladiator.
"Gladiator" était un film remarquable, mêlant avec puissance et grâce des scènes épiques qui captivaient l’audience. La simplicité avec laquelle l’émotion était transmise touchait en plein cœur le spectateur. Les paroles mémorables de Maximus Decimus Meridius résonnent encore en nous, tant elles étaient intenses.
Malheureusement, ces paroles n'ont, à mon sens, pas trouvé d'écho dans "Gladiator II".
En comparaison, cette suite est un naufrage. Ridley Scott nous propose ici un scénario presque calqué sur le premier, et rempli d’incohérences. Le choix de privilégier le spectaculaire se fait au détriment de l’émotion sincère et sobre qui faisait la force du premier opus.
Pire encore, cette surenchère de scènes grandioses dopées aux effets spéciaux tourne parfois au ridicule, avec notamment les créatures que l'on trouve dans l'arène.
On perçoit l’intention de recréer quelque chose de culte, mais le résultat n’est qu’une pâle imitation de l'original.
Quant à la bande originale, Harry Gregson-Williams reste frileux, reprenant le chef-d'œuvre musical de Hans Zimmer sans apporter de réelle nouveauté.
Aucun des nouveaux personnages n'a su m’émouvoir ou marquer mon esprit.
En fin de compte, "Gladiator II" manque de l'âme et de l'intensité qui ont fait la grandeur de son prédécesseur, me laissant nostalgique du chef-d'œuvre original
Malheureusement, ces paroles n'ont, à mon sens, pas trouvé d'écho dans "Gladiator II".
En comparaison, cette suite est un naufrage. Ridley Scott nous propose ici un scénario presque calqué sur le premier, et rempli d’incohérences. Le choix de privilégier le spectaculaire se fait au détriment de l’émotion sincère et sobre qui faisait la force du premier opus.
Pire encore, cette surenchère de scènes grandioses dopées aux effets spéciaux tourne parfois au ridicule, avec notamment les créatures que l'on trouve dans l'arène.
On perçoit l’intention de recréer quelque chose de culte, mais le résultat n’est qu’une pâle imitation de l'original.
Quant à la bande originale, Harry Gregson-Williams reste frileux, reprenant le chef-d'œuvre musical de Hans Zimmer sans apporter de réelle nouveauté.
Aucun des nouveaux personnages n'a su m’émouvoir ou marquer mon esprit.
En fin de compte, "Gladiator II" manque de l'âme et de l'intensité qui ont fait la grandeur de son prédécesseur, me laissant nostalgique du chef-d'œuvre original
Vu en avant première au Majestic Remiremont. Un film à grand spectacle. Grandiose. Aussi bien que le premier volet.
Si on le prend comme un film indépendant, on passe quand même un bon moment, le film est rythmé avec de beaux décors, les batailles sont plaisantes.
Néanmoins, l’histoire prend trop de raccourcis pour que ce soit crédible (notamment dans la relation entre Lucius et sa mère). Le film manque de cohérence, c’est dommage.
Néanmoins, l’histoire prend trop de raccourcis pour que ce soit crédible (notamment dans la relation entre Lucius et sa mère). Le film manque de cohérence, c’est dommage.
Histoire compliquée, limite indigeste, malgré le background historique passionnant. Quelques scènes spectaculaires mais appuyées souvent par des VFX beaucoup trop visibles. Denzel Wahington excellent. Paul Mescal très bien mais pas au niveau d'un Russel Crowe qui hante le film de bout en bout. Un opus deux donc très en dessous du premier.
Vu en avant première .
Très bon film avec de superbe décors.
Une suite bien imaginé 24 ans après .
Les acteurs sont excellents
Très bon film avec de superbe décors.
Une suite bien imaginé 24 ans après .
Les acteurs sont excellents
... 25 ans... tout ça pour "copy pasta" l'histoire du premier Gladiator, vraiment décevant !
Un manque d'inspiration qui devient consternant quand on regarde la série de suites ratées d'Hollywood ces dernières années.
Un manque d'inspiration qui devient consternant quand on regarde la série de suites ratées d'Hollywood ces dernières années.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse