AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
4883 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gladiator II ?
5
178 critiques
4
252 critiques
3
260 critiques
2
212 critiques
1
132 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Moment vraiment grandiose, on ne voit pas le temps passer. Un film fabuleux. Décor grandiose. Histoire avec une vraie morale..
j'aime mieux le 1e film la je n'ai rien compris au film ils ma endormi je suis dessus il ont fait mieux comme film
Bonjour,
A EVITEZ, surtout pour les fans du 1er opus, celui -ci vous décevra et de loin !
SCÉNARIO : baclé, une Amérique Studio 2024 en déclun intégré dans l'époque Romaine = N'importe quoi. Aucun travail sur le language Latin, aucun effort sur les textes au dépend d'éffets spéciaux hors contexte et de requins nageant dans l'arène non mais sérieux. Où sont passés les traditions de cette époque ?, le juge arbitre ?, le carrisme des puissants au pouvoir dominant ? les rebondissements entre le 1er Opus et le celui-ci ? pas une seule fois surpris, pas d'intrigue dans le rôle et l'histoire, peu d'émotion. On sent la rapidité des tournages de scènes, le peu de soin apportés à l'émotion et aux détails des personnages emblématiques, qui sont le symbole de cette période.
R.Scott veut nous montrez quoi ? juste un américain basant l'époque Romaine à une lutte de classe réduisant l'histoire à des combats mal joués ? effets spéciaux digne des dents de la mer, bosse mec quand tu dois réaliser ce genre de film = ça parle autrement que l'américain ailleurs dans le monde, informe toi sur le latin un minimum bordel, va voir H.Ford pour prendre des cours de réalisation, va voir K.Reeves pour les combats, 16 ans pour ça ???
NE PAYEZ PAS CETTE DAUBE !!.
Erreur de casting : Pourquoi RUSSEL CROWE n'y est pas dans un rôle important faisant le lien père fils sur fond de dialogues des âmes pour l'ultime souverrenneté ?????????????????????????????????? énorme bourde !
- Paul Mescal " LUCIUS " manque de tout : 0 carrisme, aucune profondeur et peu emprunter de l'époque dans son émotion. quasi nulle. La comparaison est fatalement désastreuse tant Russel Crowe sublime le personnage principal dans le 1er. Pour un Twilight d'ado ok mais là fallait un autre acteur transperçant l'écran d'émotion, de carrisme et de personnalité, style : Christian Bale / James Mcavoy / Téo James /
- Joseph Quinn & Fred Hechinger " EMPEREUR " : juste nul, trop faible sans expérience, Acteurs de sidcom. Choisir bien au dessus comme : JOAQUIN Phoenix / Mads Mikkelsen / Jude Law / James Franco incarnant parfaitement l'emprise du mal dominant, capacité à retranscrir cette folie et ce mépris de la vie. Cette jouïssance dans la souffrance des jeux.
- Denzel Washington, Connie Nielsen et Pedro Pascal sont là et hereusement mais leur rôle bien trop calibrés par rapport aux autres.
Conclusion : Voir sur plateforme une fois en location un dimanche de pluie abondante sans d'autres choix pertinents.
A EVITEZ, surtout pour les fans du 1er opus, celui -ci vous décevra et de loin !
SCÉNARIO : baclé, une Amérique Studio 2024 en déclun intégré dans l'époque Romaine = N'importe quoi. Aucun travail sur le language Latin, aucun effort sur les textes au dépend d'éffets spéciaux hors contexte et de requins nageant dans l'arène non mais sérieux. Où sont passés les traditions de cette époque ?, le juge arbitre ?, le carrisme des puissants au pouvoir dominant ? les rebondissements entre le 1er Opus et le celui-ci ? pas une seule fois surpris, pas d'intrigue dans le rôle et l'histoire, peu d'émotion. On sent la rapidité des tournages de scènes, le peu de soin apportés à l'émotion et aux détails des personnages emblématiques, qui sont le symbole de cette période.
R.Scott veut nous montrez quoi ? juste un américain basant l'époque Romaine à une lutte de classe réduisant l'histoire à des combats mal joués ? effets spéciaux digne des dents de la mer, bosse mec quand tu dois réaliser ce genre de film = ça parle autrement que l'américain ailleurs dans le monde, informe toi sur le latin un minimum bordel, va voir H.Ford pour prendre des cours de réalisation, va voir K.Reeves pour les combats, 16 ans pour ça ???
NE PAYEZ PAS CETTE DAUBE !!.
Erreur de casting : Pourquoi RUSSEL CROWE n'y est pas dans un rôle important faisant le lien père fils sur fond de dialogues des âmes pour l'ultime souverrenneté ?????????????????????????????????? énorme bourde !
- Paul Mescal " LUCIUS " manque de tout : 0 carrisme, aucune profondeur et peu emprunter de l'époque dans son émotion. quasi nulle. La comparaison est fatalement désastreuse tant Russel Crowe sublime le personnage principal dans le 1er. Pour un Twilight d'ado ok mais là fallait un autre acteur transperçant l'écran d'émotion, de carrisme et de personnalité, style : Christian Bale / James Mcavoy / Téo James /
- Joseph Quinn & Fred Hechinger " EMPEREUR " : juste nul, trop faible sans expérience, Acteurs de sidcom. Choisir bien au dessus comme : JOAQUIN Phoenix / Mads Mikkelsen / Jude Law / James Franco incarnant parfaitement l'emprise du mal dominant, capacité à retranscrir cette folie et ce mépris de la vie. Cette jouïssance dans la souffrance des jeux.
- Denzel Washington, Connie Nielsen et Pedro Pascal sont là et hereusement mais leur rôle bien trop calibrés par rapport aux autres.
Conclusion : Voir sur plateforme une fois en location un dimanche de pluie abondante sans d'autres choix pertinents.
Nul. Extrêmement déçu par Ridley Scott qui fait des films de plus en plus mauvais.
Aucun réalisme dans ce film. Les émotions sont du carton pâte. Les combats sont de seconde zone. Une série B dans le style.
On commence au début du film par des gamins qui jouent au foot, alors que ce sport n'existait pas à l'époque.
Ensuite, il y a un gladiateur, le héro ! qui ne gémi même pas en se prenant des coups de poing en fer dans le nez, des coups d'épée, qui bronche à peine lorsqu'on le marque au fer rouge.... Et qui se met à gémir lorsque quelqu'un lui recoud bras avec une aiguille. Trop c'est troo
Aucun réalisme dans ce film. Les émotions sont du carton pâte. Les combats sont de seconde zone. Une série B dans le style.
On commence au début du film par des gamins qui jouent au foot, alors que ce sport n'existait pas à l'époque.
Ensuite, il y a un gladiateur, le héro ! qui ne gémi même pas en se prenant des coups de poing en fer dans le nez, des coups d'épée, qui bronche à peine lorsqu'on le marque au fer rouge.... Et qui se met à gémir lorsque quelqu'un lui recoud bras avec une aiguille. Trop c'est troo
GLADIATOR a perdu de sa force et son honneur. Dans ce deuxième Opus, une histoire cousue de file blanc avec un jeu d’acteur moyen, des effets spéciaux mitigés et trop gros qui nous déconnectent complètement de l’histoire et de la réalité/cohérence qu’avait le premier.
Le fond et la continuité de l’histoire reste logique si on enlève tout le côté film hollywoodien/blockbuster.
Les relations n’ont aucunes saveurs, on ne s’attache pas aux personnages. Le jeux d’acteurs est vraiment très moyens et le doublage français par rapport à la VO enfonce encore un peu plus le film vers le Navet.
Les chorées de combat sont mal maîtrisées, on voit que les coup ne touchent pas vraiment.
Enfin si on enlève tout ça, les costumes et les villes/lieux sont très propres. Le jeu de Denzel WASHINGTON est le plus correct, certaines scènes restent bonnes donc on peut s’y divertir si on met le cerveau sur OFF.
Le fond et la continuité de l’histoire reste logique si on enlève tout le côté film hollywoodien/blockbuster.
Les relations n’ont aucunes saveurs, on ne s’attache pas aux personnages. Le jeux d’acteurs est vraiment très moyens et le doublage français par rapport à la VO enfonce encore un peu plus le film vers le Navet.
Les chorées de combat sont mal maîtrisées, on voit que les coup ne touchent pas vraiment.
Enfin si on enlève tout ça, les costumes et les villes/lieux sont très propres. Le jeu de Denzel WASHINGTON est le plus correct, certaines scènes restent bonnes donc on peut s’y divertir si on met le cerveau sur OFF.
Ridley Scott ne prend certes pas beaucoup de risque en reproduisant près de 25 ans plus tard, une intrigue qui ressemble en bien des points à celle du film original.
Mais le spectacle est au rendez-vous ! Batailles et combats dans l’arène sont mémorables ! Les moyens techniques de 2024 nous permettent de plonger plus fort encore dans l’atmosphère du Colisée et de la Rome Antique.
L’histoire finit en plus par nous réserver qq surprises pour arriver à sa conclusion.
Mais le spectacle est au rendez-vous ! Batailles et combats dans l’arène sont mémorables ! Les moyens techniques de 2024 nous permettent de plonger plus fort encore dans l’atmosphère du Colisée et de la Rome Antique.
L’histoire finit en plus par nous réserver qq surprises pour arriver à sa conclusion.
En soi c'est un bon film il n'y a rien à en dire. Je suis parti extrêmement pessimiste car à mon sens Gladiator se suffit largement à lui même et n'a pas à avoir plus de profondeur avec une quelconque suite, et en sortant de la salle et bien j'ai continué à me le dire... Ce film est pour moi du gros réchauffé au micro-onde. Beaucoup de fan service notamment avec les batailles dans le Colisée ou avec le fait
spoiler:
qu'on suive le fils de Maximus
qui est à mon sens une erreur.
J'acclame tout de même forcément la magnifique mise en scène, le très bon jeu d'acteur mais malheureusement ce scénario déjà vu et connu car exactement le même que son prédécesseur.
Alors certes c'est du réchauffé mais du réchauffé d'un très bon plat donc forcément il n'y a pas beaucoup de risque pris pour faire un bon film. Cependant j'en suis quand même déçu.
qui est à mon sens une erreur.
J'acclame tout de même forcément la magnifique mise en scène, le très bon jeu d'acteur mais malheureusement ce scénario déjà vu et connu car exactement le même que son prédécesseur.
Alors certes c'est du réchauffé mais du réchauffé d'un très bon plat donc forcément il n'y a pas beaucoup de risque pris pour faire un bon film. Cependant j'en suis quand même déçu.
INCROYABLEE! Je tiens à dire que le 2 est 100 fois mieux que le 1. Une histoire très prenante, une suite de qualité par rapport à la fin du 1. PARFAIT
ferdinand75
Une suite, vingt après, plutôt réussie. Le scénario a été bien travaillé, bien pensé, pas de temps mort , de bons effets spéciaux, de beaux combats de gladiateurs ,une mise en scène somptueuse. Des idées créatives, comme le rhinocéros ou les requins sont plutôt bienvenues, l’on n’est pas dans une reconstitution historique stricte, cela rajoute du panache et du vibrato au scénario. Une formidable performance de Denzel Washington, qui met beaucoup de poids, d’ambiguïté et de densité à son personnage, qui compense la fadeur et le peu de charisme de Paul Mescal ; seul point faible du film. Qui quoique bien ficelé n’atteint pas tout à fait le niveau du 1er opus, rien de vraiment nouveau.
Ridley Scott se fait vieux, 2h30 très moyenne.
Le temps passe, on ne s’ennuie pas mais on n’est absolument jamais surpris, l’histoire est cousue de fil blanc, pas de grands moments épique. La seule surprise est la manière dont l’Histoire est crucifiée…
Denzel Washington fait du Denzel, soit rien d’original, la seule chose qui lui manque pour faire comme tous ses autres films c’est un flingue (ceci dit, vu les différents anachronismes existants dans Gladiator 2, on n’en est plus à ça).
Ce Gladiator 2 aurait clairement pu être évité, on y aurait tous gagné, trop long, trop mou, trop approximatif (même dans certains de ses VFX), pas assez de profondeur.
Le temps passe, on ne s’ennuie pas mais on n’est absolument jamais surpris, l’histoire est cousue de fil blanc, pas de grands moments épique. La seule surprise est la manière dont l’Histoire est crucifiée…
Denzel Washington fait du Denzel, soit rien d’original, la seule chose qui lui manque pour faire comme tous ses autres films c’est un flingue (ceci dit, vu les différents anachronismes existants dans Gladiator 2, on n’en est plus à ça).
Ce Gladiator 2 aurait clairement pu être évité, on y aurait tous gagné, trop long, trop mou, trop approximatif (même dans certains de ses VFX), pas assez de profondeur.
Très déçu….Ridley Scott soit comment faire d’immenses grands films et finir sa carrière en faisant des navets…certains se bonifient avec le temps d’autres c’est l’inverse. Scénario nullissime dialogue ridicule et des effets spéciaux médiocre à foison …Le Colisée avec des bateaux et même des requins ! On touche le fond…Seul l’acteur principal sort la tête de l’eau…Regarder de nouveau le chef d’œuvre Gladiator est la meilleure chose à faire ! Fuyez le 2….
Je trouve ce film incroyable, sachant qu'il était difficile de faire une suite, mais elle est réussie. Si je n'ai pas mis 5 étoiles, c'est parce que je trouve le début un peu long.
24 ans après, le savoir faire de Ridley Scott est toujours au rendez-vous, le film est super mais malheureusement la représentation de Macrinus par Denzel Washington nous interroge tout au long du film. Elle gâche le plaisir d'être plongé complètement dans le film. Malgré l'admiration que j'ai pour Denzel Washington, je n'ai pas aimé que Ridley Scott, donne une nuance politique américaine au détriment d'une vérité historique. Dommage.
Très moyen. scénario prévisible. Les personnages qui réexpliquent les situations si jamais on n'avait pas compris. quelques scènes grotesques comme les coups d'épée dans l'eau. aucune émotion. Une réalisation qui ne génère aucune émotion. Une photographie pas assez dark vs le drame. Bref, attendez sa sortie sur TF1 un dimanche soir quand vous n'avez rien d'autre a regarder.
Scénario poussif, dialogues indigents, personnages caricaturaux. Quel ennui ! Seuls les combats sont réussis, encore une chance
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse