AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1351 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gladiator II ?
5
87 critiques
4
140 critiques
3
112 critiques
2
90 critiques
1
39 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
je suis allé à l'avant première. comment dire... avis du cinéphile: bon film, vous en avez pour votre argent (et ça devient rare). avis d'un fan: nul, c'est un copié/collé du premier en plus nul, le casting est catastrophique pour ce genre de film, trop d'incohérences, certaines images de synthèse ne sont pas convainquantes. déçu
Vraiment très bien fait ! Les acteurs sont fou (surtout les empereurs ;) ). Je m’attendais à voir des effets spéciaux mal fait, à voir le faux du vrai… mais non. Très beau! Très bon moment qui donne envie de revoir le 1 pour tilter sur les liens entre les deux.
dommage de gâcher le mythe Maximus avec un film au scénario convenu, une avalanche d'effets spéciaux tournant au parodique, des acteurs exceptionnels desservis au possible par une intrigue transparente et des dialogues indigents. reprendre les codes esthétiques et de très nombreuses scènes de la magnifique série Spartacus ou de 300, et redonder d'autres scenes du premier opus ne font pas un film. il ne reste rien sitôt le générique de fin entamé. quand au personnage principal, succedané de Gérard butler sans charisme ni amplitude, il peine a inspirer ou a remplir le costume trop grand pour lui. reste Denzel qui extrait la moelle d'un rôle sans consistance ni même noirceur . je vais me depecher de re-re-revoir russel Crowe pour ne pas garder ce goût mediocre en mémoire. film vu en avant première a Lyon ce dimanche.
Vu durant l’avant première, ce film est encore plus meilleur que le premier. la beauté de rome et du colisée, les batailles épiques au nom de César, rien à dire
Je recommande !
Je recommande !
Très bon film, vu en avant-première hier
Seul bemol: dans l’arène, la bataille avec des singes plus gros, que les gladiateurs, Une piscine géante avec des requins dans le Colisée, et un rhinocéros géant .. sont à mon avis disproportionnés..
Sinon, le jeu des acteurs est excellent
Il y a du rythme , et de belles émotions 🎥👌😊
Seul bemol: dans l’arène, la bataille avec des singes plus gros, que les gladiateurs, Une piscine géante avec des requins dans le Colisée, et un rhinocéros géant .. sont à mon avis disproportionnés..
Sinon, le jeu des acteurs est excellent
Il y a du rythme , et de belles émotions 🎥👌😊
Du réchauffé….de haut vol, un casting raté car le gladiateur ne colle physiquement pas au rôle, musique identique à celle d’il y a 24 ans, un scénario identique ds beaucoup de passages, une Lucida au visage hyaluroné typique 21 ieme siècle, de l’hémoglobine à tt va !!!! bref, tellement décevant ! Et pour couronner le tt , deux empereurs écervelés à la tête de Rome complètement incrédibles.
Pour moi : nul ! Ou est le Ridley Scott du dernier combat !!!
Pour moi : nul ! Ou est le Ridley Scott du dernier combat !!!
En avant premiere à Villard de Lans le 10 Nov
Bravo, réussir à refaire un chef d’œuvre après le 1 ça n’était pas évident. Tous les ingrédients sont, des rappels du 1 mais une trame de l’histoire vraiment géniale.
Bravo, réussir à refaire un chef d’œuvre après le 1 ça n’était pas évident. Tous les ingrédients sont, des rappels du 1 mais une trame de l’histoire vraiment géniale.
Un grand film avec des moyens énormes. initialement prévue pour un budget de 185 M$ il semble qu ‘il est atteint les 350M$ au final. Un film pour les durs les forts les tatoués, beaucoup de scènes de combats. Un peu long tout de même. Incompréhension sur le choix des animaux dans l arène choisies, je n ai pas compris. Un bon moment dans tous les cas
Dans la lignée du premier opus bien que moins édifiant. On retrouve les bandes sonores avec notre plus grand plaisir.
Film vu en avant-première. Même si Russell Crow est juste un indetronable, le film reste une merveille avec un Denzel Washington qui prouve encore une fois qu'il fait partie des meilleur acteur monde. Un film à voir absolument
Je viens de tomber dans un lac à -40 degré je pense, on est sur une version du premier mais en pire, même procédé dans l’intrigue, aucune innovation ou d’idée de mise en scène, tu ressens beaucoup les séquences filmées en synthèse, c’est assez dommage. Évidemment j’attendais beaucoup de Paul Mescal, j’ai eu le droit à un personnage plus que caricatural, rien d’ambitieux pour lui, ça reste correct mais ouais je suis déçu, c’est vraiment Denzel le MVP de l’œuvre, il est très bon et crève clairement l’écran. 24 ans après, sortir ce projet aurait pas dû voir le jour de mon point de vue, heureusement que j’ai pas complètement détesté et je trouve des qualités comme les séquences dans l’arène, la photographie très bonne, le rythme est prenant, tous les passages avec Macrinus sont excellents, juste c’est vraiment dommage que toute la partie autour de Lucius soit ratée pour moi, une suite sans intérêt.
Vu pendant une avant-première, le film est beau mais l’histoire passe beaucoup trop vite et finalement prévisible.
Les effets spéciaux manquent un peu de réalisme…
Les musiques qui ne sont pas de Hans Zimmer hormis les quelques reprises et sont vraiment pas incroyables…
Bref une légère déception…
Les effets spéciaux manquent un peu de réalisme…
Les musiques qui ne sont pas de Hans Zimmer hormis les quelques reprises et sont vraiment pas incroyables…
Bref une légère déception…
Vu en avant-première et c'est une déception. Le scénario est prévisible, avec des ficelles énormes, et les personnages sont assez fades. Seul Denzel Washington est vraiment excellent. Quant à l'histoire, c'est une resucée du premier, en moins ambitieux. Même pour la réalisation Ridley Scott semble faire le minimum syndical. Cela se regarde mais le film sera vite oublié, contrairement au précédent.
Quelle déception...Un copier-coller du premier Gladiator. On est carrément sur la même structure, scénario que le premier..sans surprise.
La bataille initiale du début de film se déroule , cette fois, sur mer ; le héros a aussi sa citation guerrière qui fédére, aussi , la communauté des gladiateurs et , comme son père, c'est le tacticien /commandant qui coordonne les combats..Vraimment l'impression que tout a été repris en doublon . Comme pour Napoléon , R.Scott s'arange de l' histoire ..il y a même un sénateur qui lit le journal en papier ..
Bref, on est bien loin de la réalisation d'Alien, de Blade Runner ou de Thelma et Louise..
La bataille initiale du début de film se déroule , cette fois, sur mer ; le héros a aussi sa citation guerrière qui fédére, aussi , la communauté des gladiateurs et , comme son père, c'est le tacticien /commandant qui coordonne les combats..Vraimment l'impression que tout a été repris en doublon . Comme pour Napoléon , R.Scott s'arange de l' histoire ..il y a même un sénateur qui lit le journal en papier ..
Bref, on est bien loin de la réalisation d'Alien, de Blade Runner ou de Thelma et Louise..
Vu en Avant-première
Dans les tréfonds de la déception cinématographique, Ridley Scott persiste à agiter son flambeau de rancœur, nous aspergeant le visage d’un blockbuster qui frôle l’insipidité caractéristique d’une production Netflix. Le dédain artistique que ce réalisateur semble nourrir après l’épisode tiède de « Napoléon » se traduit encore dans cette œuvre. Si le prélude de cette saga laissait entrevoir un semblant d’ambition créative, ce nouveau chapitre n’est rien moins qu’un affront flagrant, une parade grotesque d’impostures visuelles. Des scènes qui auraient dû être capitales se muent en caricatures risibles, spoiler: à l’image de Macrinus écartant deux sots, événement aussi tragique que burlesque.
Nous voici donc spectateurs d’un impressionnisme hypocrite ; loin de chercher à nous captiver par la beauté des images, le film se complaît dans un excès de technologie numérique, produit d’une industrie vorace qui s’abreuve de l’énergie de milliers d’âmes. Cette frénésie se traduit par une qualité visuelle douteuse, où même la CGI, surtout dans la représentation des animaux, flirte avec l’invraisemblable.
Le film tente vainement de titiller la nostalgie mais il échoue à émouvoir. ET tout particulièrement ceux comme moi qui ont découvert le premier opus trop récemment pour être dupés. Au lieu de cela nous sommes confrontés à un simulacre de cinéma, une farce infantile destinée à séduire un public juvénile au risque de sacrifier toute intelligence narrative. C’est un film aux antipodes de l’ingéniosité, un véritable hymne à la médiocrité, pensé pour divertir sans élever.
Dans les tréfonds de la déception cinématographique, Ridley Scott persiste à agiter son flambeau de rancœur, nous aspergeant le visage d’un blockbuster qui frôle l’insipidité caractéristique d’une production Netflix. Le dédain artistique que ce réalisateur semble nourrir après l’épisode tiède de « Napoléon » se traduit encore dans cette œuvre. Si le prélude de cette saga laissait entrevoir un semblant d’ambition créative, ce nouveau chapitre n’est rien moins qu’un affront flagrant, une parade grotesque d’impostures visuelles. Des scènes qui auraient dû être capitales se muent en caricatures risibles, spoiler: à l’image de Macrinus écartant deux sots, événement aussi tragique que burlesque.
Nous voici donc spectateurs d’un impressionnisme hypocrite ; loin de chercher à nous captiver par la beauté des images, le film se complaît dans un excès de technologie numérique, produit d’une industrie vorace qui s’abreuve de l’énergie de milliers d’âmes. Cette frénésie se traduit par une qualité visuelle douteuse, où même la CGI, surtout dans la représentation des animaux, flirte avec l’invraisemblable.
Le film tente vainement de titiller la nostalgie mais il échoue à émouvoir. ET tout particulièrement ceux comme moi qui ont découvert le premier opus trop récemment pour être dupés. Au lieu de cela nous sommes confrontés à un simulacre de cinéma, une farce infantile destinée à séduire un public juvénile au risque de sacrifier toute intelligence narrative. C’est un film aux antipodes de l’ingéniosité, un véritable hymne à la médiocrité, pensé pour divertir sans élever.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse