AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1351 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gladiator II ?
5
87 critiques
4
140 critiques
3
110 critiques
2
89 critiques
1
37 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ridley scott nous a souvent habitué à mieux . Je n’ai pas vu le premier mais le second me paraît un peu léger !!!! . Les images sont belles mais ça ne suffit pas. Le scénario est beaucoup trop outrancie ( les empereurs), dommage. Je reste sur la fin.
Ridley Scott a pris le risque de faire cette suite mais c’est très bien fait bravo à lui mais le film derrière cela
Manque de profondeur quand même à certaine scène qui pouvai être épique
dommage mais cela reste très bon donc un p’tit 3/5
Manque de profondeur quand même à certaine scène qui pouvai être épique
dommage mais cela reste très bon donc un p’tit 3/5
Fade, ennuyeux.... j'ai commencé par sourire .... et je me suis endormie.... Même Denzel ne mérite pas le déplacement.... il en faut pour tout les goûts.... mais comment peut on être captivé par ce mauvais remake ?
Franchement faire une suite moyenne
Sans fond qu'elle dommage
Alors que le 1er était très bien
Très déçu les scènes de bataille pas top
Le comédien pas d'épaisseur..
8/20
Sans fond qu'elle dommage
Alors que le 1er était très bien
Très déçu les scènes de bataille pas top
Le comédien pas d'épaisseur..
8/20
Excellent péplum dans la continuité du 1er opus, tant en style que pour l'histoire. On retrouve également la musique du 1er volet avec plaisir. Les acteurs sont tous a leur place et l'intrigue se laisse suivre avec intérêt même si sans surprise. Les costumes et les décors nous replongent dans la Rome antique avec délice. Je ne pourrais faire qu'une petite critique : le Trop (
spoiler:
babouins surdimensionnés, trop de foule, trop de soldats, trop de galères, trop de remparts, bref tout est vu en Trop grand
) cela ne m'a pas empêché de profiter a fond des 2h30 de film qu'on ne voit pas passer.
) cela ne m'a pas empêché de profiter a fond des 2h30 de film qu'on ne voit pas passer.
Ridley Scott nous fait refouler le sable du Colisée pour nous raconter l'histoire (et non pas L'Histoire) de la suite de sa fresque antique NON-HISTORIQUE mais avec de forts clins d'oeil (là pour le coup, aussi bien à l'histoire du 1er , via des personnages ou la musique, ... comme à L'Histoire) <==== ma petite piqué à celles et ceux dénigrant le film en masse en ne pointant que le côté historique, parfois même sans l'avoir vu. BIS REPETITAS. Triste à dire et à écrire mais l'histoire ET le scénario reprennent trait pour trait le même schéma que l'histoire d'origine. Une ouverture sur une bataille, un héros dépossédé de tout et une "renaissance" (bâclée, bah oui Scott n'allait pas s'ennuyer à nous raconter une 2nde fois là aussi donc on fait court et on gagne du temps) par le statut de GLADIATEUR, un maître qui lui dicte comment gagner la foule, et des complots... Déjà vu le direz vous??? Mais là où le mal blesse pour ma part c'est pour le casting de Paul Mescal, qui, sans être déplaisant dans son jeu, manque cruellement de charisme (là où Russell Crowe y avait gagné ses lettres de noblesses) et, pour le coup, ce sont surtout les rôles secondaires qui ont retenus mon attention, malheureusement ici pas assez exploités, et...la musique, au revoir Hanz Zimmer et bonjour Harry Gregson-Williams, et pour le coup, seuls les quelques notes piquées à Zimmer résonnent encore à mes oreilles. Je pourrais continuer à en parler des lignes encore mais je resterai en ses mots...c'est un excellent film, un excellent péplum, c'est un vrai et grand spectacle, comme la été le 1er, la photographie y est superbe, l'ambiance générale est prenante, mais...c'est une mauvaise suite pour des raisons que je ne pourrais lister. Là où le 1er reste un chef-d'œuvre, ce 2nd épisode peine à lui atteindre les mollets... J'en sors très partagé mais content de l'avoir vu au cinéma
Très bon film et une très bonne suite. L histoire est top, les acteurs, costumes, plans, bo .... tout fonctionne. Il n arrive quand même pas au niveau du premier mais fait bien plaisir. Quelques passages mon fait tiquer comme
spoiler:
la mère qui reconnaît son fils aussi rapidement, lucius qui ne se souvient de rien et puis de tout finalement, qui décide de suivre les traces de son père alors que ca sort de nul part ou encore denzel (je sais plus le nom du perso) qui tu sa mère d un coup de tête et le hero qui s en fou très vite
enfin c est de la pinaillerie mais c est pourquoi je ne lui met pas 5, et aussi pour quelques fx très peu convainquant spoiler: surtout les singes
. Mais bon au final il était top et c est sûrement le meilleur film de Scott depuis longtemps. A voir et pour ma part à revoir !
enfin c est de la pinaillerie mais c est pourquoi je ne lui met pas 5, et aussi pour quelques fx très peu convainquant spoiler: surtout les singes
. Mais bon au final il était top et c est sûrement le meilleur film de Scott depuis longtemps. A voir et pour ma part à revoir !
Le défi était énorme mais il n’y a pas besoin de comparer au chef d’œuvre du premier pour conclure que le numéro deux est un total raté. Il pompe grossièrement l’intégralité du scénario du 1 (on revoit les memes scènes à l’identique) avec une histoire qui ne tient pas debout, un jeu d’acteur relativement médiocre, des dialogues faibles, une crédibilité proche du néant (des singes mutants venant de la planète des singes ? Des requins dans le Colisée ? Un rhinocéros monté par un gladiateur ?). Rien ne tient dans ce film, qui déçoit alors même que les attentes étaient très faibles.
Denzel Washington et son personnage sauve les meubles en apportant un peu de souffle à un ensemble catastrophique.
Denzel Washington et son personnage sauve les meubles en apportant un peu de souffle à un ensemble catastrophique.
HE ben MOi je sui content de retourner dans l arene avec ridley scott j avis peur d une réédition facile pour le II voila le spectacle est au rendez vous . Au cinema ont voie du cinema alors pourquoi ce poser des questions sur la réalité Historique ;les comediens sont trés bon les image la musique .tous me va . Jai rajeuni De 24 ans.
24 ans après Ridley Scott nous livre la suite de son péplum, pas vraiment nécessaire en soi tant le premier se suffisait à lui-même et que évidemment la suite ne pouvait être que moins réussie, mais du haut de ses 86 ans Scott prouve qu'il en a encore sous le capot. Le film est un pur divertissement comme souvent avec son réalisateur, et de ce côté le spectacle est garanti, le seul grand reproche que l'on peut faire à ce deuxième volet est son manque d'émotions, la vengeance de Maximus était vraiment prenantes, mais les interprétations de Crowe/Phoenix y étaient pour beaucoup, malgré tout la suite est plutôt bien écrite et se tient dans son récit, c'est épique, trahison, corruptions, manipulations, batailles tout les ingrédients sont habilement mélanger pour nous offrir du grand spectacle, à aucun moment il faut y chercher une quelconque rigueur historique, ce n'es clairement pas l'objectif du film. Le casting est convaincant, Paul Mescal manquant un poil d'envergure mais cela reste très correcte. Un bon film, en dessous du premier qui reste intouchable mais qui à le mérite de proposer du spectacle.
Gladiator II est une fresque visuelle et émotionnelle qui réussit l’impossible : honorer l’original tout en racontant une histoire nouvelle et poignante. Ridley Scott nous replonge dans une Rome sombre et grandiose, où Lucius, le neveu de l'empereur, doit choisir entre justice et pouvoir. Les scènes de combat sont d'une brutalité captivante, la bande-son magistrale, et les performances des acteurs touchent au cœur. Ce film est une véritable épopée, aussi puissante que mémorable.
Meilleure film de l'année !
Meilleure film de l'année !
Époustouflant !!! À voir absolument !
Ont reste captivé tout le film j’ai vraiment adorée une très belle suite
Ont reste captivé tout le film j’ai vraiment adorée une très belle suite
Visuellement c’est beau, y a de l’action mais rien d’autre…
Le scénario plat, du copier coller du 1 mais en moins bien, l’histoire du personnage principal pas du tout développé.
Un bon film du dimanche soir TF1 mais on en reste là.
Le scénario plat, du copier coller du 1 mais en moins bien, l’histoire du personnage principal pas du tout développé.
Un bon film du dimanche soir TF1 mais on en reste là.
J'avais beaucoup aimé le premier à l'epoque, un peu moins à présent car il a été largement dépassé par des séries tv beaucoup plus réalistes comme "Rome" ou for those about to die" récemment.
Toutefois le charisme de russel Crowe et la reconstitution de la rome antique ainsi que les scènes d'action étaient superbes.
Dans le second c'est toujours le cas, les décors sont superbes, les scenes be bataille du début très bien reconstituées, les scenes d'arène sont biens, par contre le scénario et les acteurs, paul Mescal manque vraiment de charisme pour le rôle principal et on a du mal à s'attacher à lui, on ne comprend pas vraiment pourquoi il est aussi violent dès le début, alors quz Maximus avait perdu sa femme et son fils dans le premier. Denzel Washington sauve un peu la mise.
Je passe sur les scènes totalement improbables : celle du rhinocéros, celle avec les resuins (comment les romains auraient fait pour les garder en vie jusqye dans l'arène?
Les empereurs sont assez reussiet il exprime bien leur folie meurtrière dès le début.
Je passe sur les énormités historiques dont je ne parlerai pas pour ne pas spoiler.
Un avis très mitigé donc et un film pas assez digne de son metteur en scène.
Toutefois le charisme de russel Crowe et la reconstitution de la rome antique ainsi que les scènes d'action étaient superbes.
Dans le second c'est toujours le cas, les décors sont superbes, les scenes be bataille du début très bien reconstituées, les scenes d'arène sont biens, par contre le scénario et les acteurs, paul Mescal manque vraiment de charisme pour le rôle principal et on a du mal à s'attacher à lui, on ne comprend pas vraiment pourquoi il est aussi violent dès le début, alors quz Maximus avait perdu sa femme et son fils dans le premier. Denzel Washington sauve un peu la mise.
Je passe sur les scènes totalement improbables : celle du rhinocéros, celle avec les resuins (comment les romains auraient fait pour les garder en vie jusqye dans l'arène?
Les empereurs sont assez reussiet il exprime bien leur folie meurtrière dès le début.
Je passe sur les énormités historiques dont je ne parlerai pas pour ne pas spoiler.
Un avis très mitigé donc et un film pas assez digne de son metteur en scène.
Un début de film un peu lent,
Après une petite heure, on se laisse embarquer dans l'histoire.
Je ne me suis pas ennuyé, mais le film est trop classique dans son récit, sa mise en scène, que vite vu , vite oublié
Après une petite heure, on se laisse embarquer dans l'histoire.
Je ne me suis pas ennuyé, mais le film est trop classique dans son récit, sa mise en scène, que vite vu , vite oublié
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse