AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
995 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gladiator II ?
5
82 critiques
4
133 critiques
3
102 critiques
2
75 critiques
1
33 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
4/5 Très bien. Oui, le film exagère peut-être sur plusieurs points (donnant lieu à des scènes très spectaculaires) mais ce qu'il fait, il le fait bien. Le casting est excellent, le jeu d'acteur très bon, la BO magnifique (oui, vous l'entendrez si vous vous posez la question), l'hommage au premier film, l'histoire de famille, les scènes de combats sont très crédibles dans l'ensemble. Bref, on n'est plus du tout sur un film historique mais on est sur un très bon film qui suit l'histoire du premier (qui n'était déjà pas très fidèle à l'Histoire de toute façon). Bref, très bon moment devant ce film.
Très loin de son prédécesseur , tant au niveau décors mise en scène et interprétation... encore une suite décevante.
Entre les babouins mutants et le chevaucheur de rhinocéros, pas beaucoup de place pour instaurer une histoire intéressante ni pour développer les personnages… tout va trop vite et tout est trop mauvais… les quelques rares scènes qui essaient de faire passer des émotions essaient sans succès de tirer des frissons au spectateur.
En bref, ce second volet salit le premier, et tombera bien vite dans l’oubli.
En bref, ce second volet salit le premier, et tombera bien vite dans l’oubli.
Vu en avant première. Très bon numero 2. On y retrouve l’ambiance du premier film. Très bon casting
Ça vaut pas le 1 mais on prend une bonne claque. Effet spéciaux parfaits, un quota de têtes coupées respecté une histoire qui fonctionne. Du bon cinéma.
Bien moins bien que le premier. Histoire sordide, effets spéciaux grotesques et fin ridicule. Et cerise sur le gâteau, c’est long. Aucun intérêt.
Vu en avant-première d'une suite inattendu et attendu d'un grand film du même nom, Gladiator ! Ridley Scott nous replonge au Colisée, dans la Rome des plus représentatif et très impressionnante par sa grandeur, il réussi encore plus a la mettre en avant et en devient la pièce maîtresse du film ! Le charismatique Paul Mescal reprend le flambeau brillamment dans une rage vengeresse dans des scènes d'actions qui s'enchaînent et des plus divertissantes. Mais l'acteur que l'on ne présente plus c'est le grand Denzel Washington toujours au top de son jeu et qui marque par sa prestence ! Bon difficile de détrôné le film avec Russel Crowe mais défendable par son grand spectacle et son histoire qui peut paraître la même sur la 1ère partie. Toutefois je trouve le pari gagné.
On ne retrouve pas l’émotion et le souffle du 1er. Paul Mescal n’a pas le charisme de Russell Crowe. Les deux empereurs sont bien pâles à coté de Joachim Phenix. Trop d’invraisemblances dans la bataille navale du Colisée en particulier. Denzel Washington lui se régale et fait le film à lui tout seul. La réalisation n’a pas l’élégance du 1er avec ses plans en sépia. Bref assez déçu
24 ans après … l’esprit est là. Rome. Le sable de l’arène. Les trahisons. Et l’espoir. Celui de Marc Aurele ! Force et honneur
Superbe péplum presque aussi bien que le 1er, la scène de l’arène en combat aquatique peut être un peu kitch😅
Du grand spectacle, un film fantastique, des acteurs performants, on passe une agréable soirée. À conseiller.
Donner une suite à un film aussi culte que Gladiator n’est pas chose aisée. Même quand c’est le même Ridley Scott à la réalisation.
Les scènes impressionnantes de combat s’enchaînent, soutenues par les prestations convainquantes de Denzel Washington et Paul Mescal. Mais à force d’effets spéciaux (mention négative pour les singes mutants et les requins qui frôlent le ridicule) et de musiques tonitruantes, le scénario s’efface. Et ce qui faisait le charme et l’émotion du premier volet n’est plus qu’un souvenir …
Cette suite était elle nécessaire ? Pas sûr …
Les scènes impressionnantes de combat s’enchaînent, soutenues par les prestations convainquantes de Denzel Washington et Paul Mescal. Mais à force d’effets spéciaux (mention négative pour les singes mutants et les requins qui frôlent le ridicule) et de musiques tonitruantes, le scénario s’efface. Et ce qui faisait le charme et l’émotion du premier volet n’est plus qu’un souvenir …
Cette suite était elle nécessaire ? Pas sûr …
Le 1 reste indépassable. Le personnage principal manque d'épaisseur, il n'a paradoxalement pas la meilleure place dans le 2.
Bon Film. Mais qui manque De moments Épiques. Le film reste bon attention, mais c'est loin du premier.
Dans ce nouvel opus, Ridley Scott nous ramène dans l’univers impitoyable de l'Empire romain, où le sable de l'arène absorbe encore une fois le sang et la sueur des gladiateurs. On suit Lucius (Paul Mescal), le fils de Lucilla (Connie Nielsen), dans sa quête vengeresse.
Je l’avoue, j’ai redouté cette suite. Pour moi, Gladiator est un monument du cinéma, une œuvre puissante et complète. Mais l’idée de replonger dans la Rome antique, avec l’espoir que Gladiator 2 ait ne serait-ce qu’une once de la virtuosité du premier, était une promesse trop exaltante pour être ignorée.
Alors verdict ? Avais-je tort de craindre cette suite ? Malheureusement oui.
C'est, dans l'ensemble, une vaste déception
Les décors massifs, les combats sanglants, la grandeur de Rome, tout est là pour nous en mettre plein les yeux. Mais si visuellement, le spectacle est au rendez-vous, le reste manque à l'appel.
Le scénario suit avec insistance les pas de Maximus avec un schéma narratif calqué sur le premier film, sans jamais parvenir à trouver son propre chemin, à se réinventer.
On découvre de nouveaux visages, des personnages dont on aimerait voir émerger la bravoure ou les failles, mais qui, hélas, s’avèrent peu convaincants.
Paul Mescal, endosse l'armure de Maximus, mais pas le charisme de Russell Crowe. Pourtant prometteur, ce nouveau gladiateur manque d’âme, et, malgré ses efforts, il se heurte à un scénario qui n’ose pas lui offrir une arène digne de ses talents.
Les autres acteurs semblent pris au piège entre des performances surjouées, qui frôlent parfois la caricature, et des rôles si peu incarnés qu’ils passent assez inaperçus. Denzel Washington et Pedro Pascal sont, peut-être, les seuls à sauver.
Quant à la musique, autrefois fer de lance de l’émotion, elle est ici presque inexistante. Elle se contente de rejouer certains airs d'Hans Zimmer sans y insuffler le moindre vent nouveau.
En bref, malgré des enjeux qui auraient pu passionner, on se retrouve spectateur d’une histoire sans ardeur ni splendeur, attendant désespérément qu’une scène nous transperce enfin le cœur.
Je l’avoue, j’ai redouté cette suite. Pour moi, Gladiator est un monument du cinéma, une œuvre puissante et complète. Mais l’idée de replonger dans la Rome antique, avec l’espoir que Gladiator 2 ait ne serait-ce qu’une once de la virtuosité du premier, était une promesse trop exaltante pour être ignorée.
Alors verdict ? Avais-je tort de craindre cette suite ? Malheureusement oui.
C'est, dans l'ensemble, une vaste déception
Les décors massifs, les combats sanglants, la grandeur de Rome, tout est là pour nous en mettre plein les yeux. Mais si visuellement, le spectacle est au rendez-vous, le reste manque à l'appel.
Le scénario suit avec insistance les pas de Maximus avec un schéma narratif calqué sur le premier film, sans jamais parvenir à trouver son propre chemin, à se réinventer.
On découvre de nouveaux visages, des personnages dont on aimerait voir émerger la bravoure ou les failles, mais qui, hélas, s’avèrent peu convaincants.
Paul Mescal, endosse l'armure de Maximus, mais pas le charisme de Russell Crowe. Pourtant prometteur, ce nouveau gladiateur manque d’âme, et, malgré ses efforts, il se heurte à un scénario qui n’ose pas lui offrir une arène digne de ses talents.
Les autres acteurs semblent pris au piège entre des performances surjouées, qui frôlent parfois la caricature, et des rôles si peu incarnés qu’ils passent assez inaperçus. Denzel Washington et Pedro Pascal sont, peut-être, les seuls à sauver.
Quant à la musique, autrefois fer de lance de l’émotion, elle est ici presque inexistante. Elle se contente de rejouer certains airs d'Hans Zimmer sans y insuffler le moindre vent nouveau.
En bref, malgré des enjeux qui auraient pu passionner, on se retrouve spectateur d’une histoire sans ardeur ni splendeur, attendant désespérément qu’une scène nous transperce enfin le cœur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse