Derniers Avis : Gladiator II - Page 14

Très déçu par le scénario. On ne retrouve pas l’émotion du numéro 1… l’acteur principal est à des années lumières de Russel Crowe…

Bof. Évidemment il y aura comparaison avec le premier qui est un chef d'oeuvre et installé dans la culture populaire depuis longtemps. C'était osé de faire un 2 mais bon, passons. Le scénario est plat, les personnages ne sont pas vraiment exploités. J'ai eu peur d'attache au personnage principal c'est dommage. Denzel toujours aussi bon quelque soit le rôle. Pedro Pascal a joué de meilleurs rôles mais bon. Globalement on ne se souviendra pas de ce volet. Le 1 n'a pas à s'inquiéter. Les images et les scènes d'action sont vraiment bien par contre. Les effets spéciaux rien à dire. On est servi en terme d'action mais bon, il aurait fallu changer le titre du film.

un chef d’œuvre la suite de Gladiateur rien à redire
tout tien la route .
les acteurs bluffant
Ridley Scott au meilleur de lui même pour cette suite d’une d’un grand .
Aller le voir vous serais conquis par le jeu d’acteur.

Apres cette longue attente

Malgré les bons acteurs et de belles scènes d'action

Je suis un peu déçu par le scénario répétitif , je m'attendais à du plus spectaculaire.

Très bon film, la suite est bien tournée jusqu'au bout, très bons acteurs, enfin je ne suis pas déçu.
Il ne faut pas comparer avec le premier qui restera un très grand film et surtout avec la musique de Hans Zimmer, ça restera une légende, mais le 2ème est à voir vraiment.

Un film agréable à visionner. Mais soyons clair ! Sans les nombreux rappels du premier opus à travers la musique et certaines séquences ; un film qui est bien mais pas à la hauteur du premier opus qui m’aura scotché ; en particulier par le jeu d’acteur de Russell Crowe et n’oublions pas Joaquin Phoenix. Je n’oubliera pas la musique de Mr Hans Zimmer et Mme Lisa Guerrard.

Je revois avec plaisir le 1er mais celui ci n'est vraiment fait que de batailles dans l'arène, scénario inexistant, on devine tout tout de suite. Seuls personnage intéressant le général mari de Lucilla. Lucius on le dirait sorti d'un Marvel il n'a aucun charisme et des yeux de poisson mort.
Scènes spectaculaires mais bof ! Les requins dans le colysée... Nul !

Ridley Scott c’est comme Claude Lelouch, d’un film à l’autre, je ne sais plus à quoi m’attendre. Après le décevant « Napoléon », j’appelle à la barre : « Gladiator II ». Bref, ça continue.
En tout cas, il semble avoir pris du plaisir à pondre ce deuxième volet. Il envisagerait d’en faire un troisième, on ne l'arrête plus…

En toute honnêteté, il y a des séquences qui m’ont plu comme le combat dans l’arène avec des babouins OGNisés et avec le rhinocéros. spoiler: Quant à la scène des requins
, aucun intérêt dans la mesure où le héros n’est pas impliqué.
Ridley Scott prend au dépourvu mon arrogance qui s’attendait dur comme fer spoiler: à une confrontation requin / Hanno-The Gladiator.
spoiler: En soi les requins étaient une fausse piste
, ce qui était essentiel c’était la bataille navale.

A bien y réfléchir, qu’est-ce qui est essentiel dans ce « Gladiator II »?
En ce qui me concerne : pas grand-chose.
J’avoue ne pas avoir été impatient, le film s’est déroulé naturellement voire platement sous mes yeux.
Autre aveu : l’émotion n’a pointé son nez que pour les quelques images à « Gladiator » et la musique iconique qui les accompagnait.

Oui, Ridley Scott s’est fait plaisir en mettant en scène deux empereurs niais, Geta et Caracalla. Deux bouffons qui permettent de justifier les combats dans l’arène. Ils n’ont aucune profondeur, comme les requins, ils servent aussi de toile de fond.

Aucune profondeur pour Paul Mescal. Je n’ai rien contre cet acteur que je découvre, « Gladiator II » est un formidable tremplin pour assurer son envol.
Quoique…
Evidemment ceux qui ont aimé le film seront certainement séduit par le jeu de l’acteur, mais si je n’ai pas trop apprécié le film, ce n’est pas la faute à Paul Mescal mais à un scénario répétitif, sans grande inspiration, à une écriture assez plate qui ne permettent pas d’étoffer le jeu des acteurs, dont Paul Mescal.

Nulle question de tomber dans le « c’était mieux avant » mais impossible de ne pas faire référence à « Gladiator ». D’autant que Ridley Scott y insère quelques images. C’était du costaud à tous les étages, à commencer par l’écriture et les acteurs : Richard Harris, Russel Crowe et Joaquin Phoenix.
« Gladiator » et un film d’acteurs et d'auteur.
Il y avait de la profondeur dans tous les personnages. Ridley Scott avait pris le temps de les exposer. Dès l’entame du film, le spectateur reçoit en pleine face le caractère de Maximus, puis l’entretien entre Maximus et Marc-Aurèle intense ; ensuite l’entretien entre Commode et son père, très intense ; Maximus et Commode très très intense !
Il faut y ajouter les voix particulières de Russel Crowe et de Richard Harris. Pour cela, il faut les écouter dans leur langue. Et ça y joue beaucoup.
Sans compter la folie contenue, perceptible de Commode qui participe à installer une atmosphère pesante et dangereusement inquiétante.
C’était un brin shakespearien.
Dans ce « Gladiator II », tout me paraît artificiel à commencer par l’attitude de Hanno/Lucius dans son rapport avec sa mère qui ne m’a pas convaincu.
Une grande partie du récit se répète dans son architecture. On nuance la profession du personnage de Denzel Washington (Macrinus ) pour ne pas répéter celui d'Oliver Reed.
Justement, Denzel Washington est celui qui s’en sort le mieux devant Paul Mescal, selon moi. Alors qu’ils devraient être tous deux à équilibre égal sur la même balance. Ce qui était le cas dans « Gladiator ». Russel Crowe faisait jeu égal avec Joaquin Phoenix. Si Marc-Aurèle disparaît tôt dans le film, le fait d’évoquer le rêve de Marc-Aurèle, le fait de citer son nom, le fait de bafouer son héritage, me renvoyait la présence de Richard Harris.

Paul Mescal existe sans contestation mais il ne m’accroche pas, il ne m’accapare pas.
Il en est de même pour Pedro Pascal (Acacius), discret. Lui aussi sert de toile de fond, de prétexte à. Quant à Connie Nielsen, elle fait le job.
Tout comme Derek Jacobi aussi rappelé par Ridley Scott ; celui-ci l’a convoqué pour trois lignes de dialogue spoiler: et pour être exécuté rapidement. Une exécution, à peine visible dans l’arène.
spoiler: Le sénateur que je croyais échaudé puisqu’il avait été arrêté par Commode répète la même erreur.
Ridley Scott en fait un têtu ou un imbécile !
Tant mieux pour Derek Jacobi, il vit de son métier et cumule des points retraite !

Cela résume le manque totale d’inspiration de Ridley Scott. Ça se répète et ce ne sont pas quelques nuances qui me convaincront du contraire. Quant aux Empereurs, je ne m’étalerai pas davantage, car Ridley Scott les a négligés selon moi. Ils sont là pour amuser la galerie et Ridley Scott.
Je retiendrai le personnage de Denzel Washington, Macrinus, personnage le mieux écrit ; naïveté ou pas, j’avais du mal à le cerner et j’ai été surpris de ses choix.
Malheureusement « Gladiator II » ne devrait pas se limiter qu’au personnage de Macrinus.
Ça n’engage que moi.
Cependant, je n’hésiterai pas à revoir le film à la téloche, sait-on jamais, une deuxième lecture peut m’amener à le reconsidérer…

Ayant aimé le premier film, sans le trouver parfait pour autant, j'attendais donc de voir ce "Gladiator II". Très clairement, ce projet n'avait aucun intérêt à être créé, car l'histoire du premier volet se suffisait clairement à elle-même. Et même si le visionnage de ce long-métrage a été agréable, je reste sur cette impression de base. Cette sensation se ressent surtout au niveau du scénario, car ne sachant pas comment se développer, il se contente simplement de partir dans la même direction que son prédécesseur. Le récit conte l'aventure d'un guerrier devenu esclave, et qui veut se venger de Rome. Le film n'a donc rien de révolutionnaire dans son point de départ, et ce sera clairement son gros défaut. Mais pour le reste, j'ai quand même eu le plaisir de retrouver cet univers, qui réussit encore à nous fournir un divertissement particulièrement efficace. Ridley Scott est toujours à la barre, mais il a eu beaucoup plus de moyens pour nous faire ressentir la grandeur de cette Rome. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le résultat est impressionnant ! Les décors de la ville sont vraiment très réalistes, que ce soit les rues, les intérieurs ou même ce gigantesque Colisée. C'est encore au sein de ce dernier que les grosses scènes d'action ont lieu, et celles-ci sont toujours aussi plaisantes. Certes, on peut reprocher à ce film d'aller un peu loin à ce niveau, notamment dans la séquence aquatique, mais le délire reste plaisant à voir malgré tout. L'ambiance est donc toujours aussi bonne, portée par un protagoniste qui réussit à garder de l'intérêt. Forcément, il est difficile de passer après Maximus, mais Paul Mescal est vraiment intéressant dans son rôle. L'objectif du personnage n'est clairement pas de remplacer la légende, mais bien plus d'être son héritage. On insiste énormément sur la réputation de Maximus, et on sent donc que le film ne cherche pas à l'évincer, mais à créer un nouveau héros. Ses relations avec les autres personnages apporteront un peu de neuf, car même si la base est très classique, le film réussira quand même à amener des surprises. J'aime beaucoup le lien qu'il aura avec Acacius par exemple, car ce sera vraiment différent du premier film pour le coup. Pedro Pascal interprète parfaitement son personnage, et il réussira à nous surprendre quant à son sort. L'idée est d'offrir un peu de tensions supplémentaires pour la deuxième partie du film, qui sera bien différente de ce que le premier avait proposé. Cela passe notamment par l'excellent Denzel Washington, qui interprète un personnage plutôt complexe et bien écrit. Cela atteindra son point d'orgue dans un final bien mené, même s'il est un peu trop bâclé à mon goût. spoiler: Même si j'apprécie la grande bataille et l'échange entre les deux personnages qui suivra, la dernière scène manque un peu de force. J'ai comme le sentiment que le studio n'a pas totalement voulu conclure l'histoire, pour éventuellement laisser de la place à un troisième film si celui-ci fonctionne, ce qui serait clairement une mauvaise idée. Mais au moins, on peut saluer l'initiative du projet de ne pas aller dans le flash-back à outrance sur Maximus, pour garder cet esprit légendaire du personnage, que l'histoire avait développé jusque-là.
Dans l'ensemble, ce fut donc un agréable visionnage. Même s'il y a assez peu de surprises pendant la première partie, la seconde s'avère vraiment intéressante. Le film est donc efficace, porté par une production au petit oignon et un excellent casting. Pour conclure, une suite honorable.

Une suite qui pose de nombreuses questions.

À première vue, un film sans intérêt : spoiler:  l’ambiance générale est grotesque, les animaux ont l’air sorti d’un laboratoire de tests génétiques à la Far Cry, certains costumes sont tape-à-l’œil, le fil de l’histoire se colle un bon moment sur le premier volet, les seuls moments qui nous permettent de vibrer sont les rappels au premier film, le charisme de Lucius est plat, les 2 empereurs sont pathétiques, les morts de Gracchus et Lucilla sont risibles et j’en passe beaucoup.


Mais peut-être est-ce une volonté du réalisateur ?

Si on regarde le film, beaucoup de choses sont en miroir du premier. spoiler: Maximus est un meneur d’homme alors que Lucius ne parvient pas à faire un discours qui transporte les gens (il le dit lui même), Maximus prie les dieux alors que Lucius ne fait même pas une offrande (cf. la première scène), la scène de bataille du 1er est grandiose alors que celle du second est expédiée, Macrin dit même qu’il est l’inverse de Marc-Aurèle (le rêve versus la vérité), les musiques des cors sont triomphants dans le premier volet et ils sonnent faux dans le second, les seuls animaux crédibles du premier volets se retrouvent enfermés dans des cages dans le second en étant à peine visibles, la scène de récupération de l’armure de Maximus par Lucius est cousue de fil blanc et ne rend hommage à rien du tout,
bref l’inverse de la beauté du premier volet.

Cela m’a fait penser au 4e volet de Matrix dont la volonté est de montrer que toute suite qui sort bien après ne peut être qu’une caricature de ce qui a été connu. Si tel est le cas, ce n’est pas mal amené, l’histoire de Gladiator se suffisait à elle-même.

Sinon, c’est juste un mauvais film avec de grosses scènes d’actions et sans bon scénario.

On notera un rôle de Denzel Washington vraiment bien interprété et surprenant.

Alors oui c'est "pas mal" mais on est TRES loin de la qualité du premier. Les CGI en cartons (océans & singes sans spoiler). Les musiques pas très présentes, là où H.ZIMMER nous avait régalé dans le 1. Le jeu d'acteur est vraiment pas incroyable, plusieurs incohérences avec le 1 : histoire de la bague, liaison Maximum & Lucilla et j'en passe. Bref, ce qui m'avait marqué dans le 1 c'était son côté émotionnel qui prends aux tripes, on est assoifé de vengeance etc, ici c'est une véritable coquille vide au final. Il y a le visuel, mais pas l'intérieux. Une Ferrari (avec les CGI pété tout de même), avec un moteur de 2CV. A voir mais sera vite oublié je pense, au même titre que les suites de Star Wars 7-8-9.

Je ne m'attendais à pas grand chose, mais j'ai quand même été super déçu.
scénario prévisible et super orienté. Les évènements se produisent en succession et on comprend facilement ou ils veulent nous emmener. C'est super vide d’intérêt
dialogue: ils sont peu prenant et on reste super superficiel
jeux d'acteur: ils ont fait ce qu'ils ont pu dans un film ou il n'y a rien. La note que les acteurs ont du recevoir pour détailler la profondeur des acteur devait être aussi longue que ma critique.
Musique: Dommage, le premier film avait marqué par une BO super puissante, ici je n'ai rien ressenti de particulier. Peu être est ce lié à la qualité médiocre du film

Plus nul que le 9eme star wars, c'est une performance

Une suite sans grande surprise (tout est dans la bande annonce). Il n'arrive pas à la cheville de son aîné mais je m'y étais préparé. Les acteurs manquent de charismes sauf Denzel Washington qui porte le film sur ses épaules. La scène ave les singes est du niveau des effets spéciaux d'un film français. A part ça l'histoire est cohérente, ça reste un bon divertissement mais il ne marquera pas sa génération comme a pu le faire Gladiator qui est un chef d'œuvre absolu du 7 ème art.

Scènes de combats spectaculaires, images splendides, mais quelques longueurs. Sans égaler le 1er Gladiator, mérite tout de même le détour.

Film génial, quelques incohérences historique et des choses complètement illogique mais hormis ça, on passe un bon moment, super décor, bon scénario, belle musique et beaucoup de nostalgie et très bon jeux d'acteurs

Je recommande