AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1351 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gladiator II ?
5
87 critiques
4
140 critiques
3
112 critiques
2
90 critiques
1
39 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Incroyable ! Aussi bien que le 1
J’avais très peur d’être déçue et vraiment le film, les acteurs , la musique tout est bien
J’avais très peur d’être déçue et vraiment le film, les acteurs , la musique tout est bien
Pour moi, il etait difficile d'imaginer une meilleure suite a gladiator, alors, NON, gladiator II n'est pas au meme niveau que son predecesseur, seulement, il faut aussi se dire que le film prend une direction différente que le 1er du nom, La ou la quête de maximus etait portée avec emotion, ici le scenario pousse d'autres aspects mettant en avant le peuple et ses avis, la quête de pouvoir de Macrinus (que Denzel joue merveilleusement bien) et est egalement bien + violent que Gladiator 1 au niveau des combats. La musique n'est pas mémorable, mais pas catastrophique non plus. Si dans les grandes lignes, le film semble avoir un scénario semblable au précédent, on remarque vite qu'il est bien différent, et se cloture parfaitement. Merci Ridley Scott, et bravo a Paul Mescal.. quelle découverte.
Gladiator II est un pari risqué pour Ridley Scott, mais il s’avère pleinement réussi. Le scénario commence avec une construction qui rappelle le premier film, mais il parvient rapidement à se démarquer, ce qui est une bonne chose. En plus de l'aspect vengeance, s'ajoute un complot politique. Les liens avec l’œuvre originale sont habilement intégrés, donnant à cette suite une vraie légitimité. Le côté épique est conservé, avec des batailles spectaculaires qui marquent les esprits. Dès le premier affrontement jusqu’aux combats impressionnants dans le Colisée, on est scotché par la mise en scène grandiose.
Le casting est une véritable réussite. Paul Mescal, bien qu’il n’ait pas le charisme brut de Russell Crowe, offre une interprétation différente qui donne une aura particulière à son personnage. Les rôles secondaires enrichissent considérablement le film : Pedro Pascal brille en général militaire idole du peuple, Denzel Washington est captivant en marchand d’esclaves voulant gagner du pouvoir, et les deux empereurs, tous deux profondément dérangés, ajoutent le grain de folie nécessaire. Cette suite respecte l'héritage de son prédécesseur tout en s’envolant vers de nouveaux horizons.
Le casting est une véritable réussite. Paul Mescal, bien qu’il n’ait pas le charisme brut de Russell Crowe, offre une interprétation différente qui donne une aura particulière à son personnage. Les rôles secondaires enrichissent considérablement le film : Pedro Pascal brille en général militaire idole du peuple, Denzel Washington est captivant en marchand d’esclaves voulant gagner du pouvoir, et les deux empereurs, tous deux profondément dérangés, ajoutent le grain de folie nécessaire. Cette suite respecte l'héritage de son prédécesseur tout en s’envolant vers de nouveaux horizons.
Une suite sans âme qui se contente de recycler la recette du premier opus, en oubliant sur le chemin la dimension épique et émotionnelle qui faisait toute sa force. La relation entre les personnages est à peine survolée, rien n’est développé et la pauvreté des dialogues bride les enjeux dramatiques. La photographie donne l’impression de regarder une série Amazon, tout est trop propre, trop lisse. Pour ne rien arranger, Harry Gregson-Williams recycle les thèmes marquants d’Hans Zimmer, sans jamais prendre le moindre risque. C’est la même chose mais en moins bien, comme pour tout le reste à vrai dire. Un pouce vers le bas.
Très bon film, mis à part la scène avec les requins qui n’a pas trop de sens, le film est top, les acteurs, le visuel, décors etc.. au top
Bonsoirs! Je viens de sortir de l'avant-première de "Gladiator 2". Pour moi, Ridley Scott a voulu mettre la barre encore plus haut que pour le premier film, mais je pense que "Gladiator" suffît à lui-même, c'est un pur chef-d'œuvre. Malheureusement, la suite présente beaucoup d'incohérences, notamment dans l'écriture de l'histoire, qui nécessiterait davantage d'explications. Il n'y a pas beaucoup de cohérence avec le premier film, ce qui m'a beaucoup déçu.
Le personnage principal, joué par Paul Mescal, est certes bien interprété et talentueux, mais il dégage peu de présence dans le film. Il prononce très peu de répliques, et c'est dommage, car son personnage aurait beaucoup à raconter, surtout en étant le protagoniste principal. De plus, je trouve que Pedro Pascal et Denzel Washington volent la vedette, ce qui affaiblit un peu la perception du personnage principal.
En ce qui concerne l'intrigue, la suite me semble dénuée de logique et manque cruellement de cohérence. On aurait aimé comprendre pourquoi Lucius en est arrivé là, mais le film se concentre davantage sur les combats et le sang.
Pour conclure, je dirais que le film n'est pas mauvais, mais il est loin d'atteindre le niveau du chef-d'œuvre qu'était le premier. Il y a trop d'éléments qui peuvent nuire à l'ensemble. Malgré ces critiques, j'ai passé un bon moment, les 2h28 ont filé rapidement grâce à l'action. Cependant, si vous êtes fan du premier "Gladiator", vous risquez d'être déçu.
Mon conseil serait de voir ce film comme un hommage nostalgique, cela rend la pilule plus facile à avaler. Pour ma note, je lui attribue 3,5 sur 5. Peut-être qu'une deuxième visionnage, en regardant d'abord "Gladiator 1" puis "Gladiator 2", me fera changer d'avis, mais j'en doute fort.
Le personnage principal, joué par Paul Mescal, est certes bien interprété et talentueux, mais il dégage peu de présence dans le film. Il prononce très peu de répliques, et c'est dommage, car son personnage aurait beaucoup à raconter, surtout en étant le protagoniste principal. De plus, je trouve que Pedro Pascal et Denzel Washington volent la vedette, ce qui affaiblit un peu la perception du personnage principal.
En ce qui concerne l'intrigue, la suite me semble dénuée de logique et manque cruellement de cohérence. On aurait aimé comprendre pourquoi Lucius en est arrivé là, mais le film se concentre davantage sur les combats et le sang.
Pour conclure, je dirais que le film n'est pas mauvais, mais il est loin d'atteindre le niveau du chef-d'œuvre qu'était le premier. Il y a trop d'éléments qui peuvent nuire à l'ensemble. Malgré ces critiques, j'ai passé un bon moment, les 2h28 ont filé rapidement grâce à l'action. Cependant, si vous êtes fan du premier "Gladiator", vous risquez d'être déçu.
Mon conseil serait de voir ce film comme un hommage nostalgique, cela rend la pilule plus facile à avaler. Pour ma note, je lui attribue 3,5 sur 5. Peut-être qu'une deuxième visionnage, en regardant d'abord "Gladiator 1" puis "Gladiator 2", me fera changer d'avis, mais j'en doute fort.
Il y a deux films dans GladIIator. Le premier est une reconstitution de la Rome Antique, qui est particulièrement convaincante et grandiose. Le second est un film au scénario truffés d'incohérences, de développements de personnages plus qu'illogiques et d'une absence totale de cœur émotionnel.
Denzel Washington vole la vedette au casting 3 étoiles, grâce à une incarnation habitée de l'un des personnages les mieux écrits du film.
Denzel Washington vole la vedette au casting 3 étoiles, grâce à une incarnation habitée de l'un des personnages les mieux écrits du film.
De"Force et Honneur" c'est le côté "Force" qui remporte les suffrages d'un Gladiator II très spectaculaire, plus violent encore que son prédécesseur, et qui emprunte par moment l'atmosphère d'un Game of Thrônes. Cette suite de Gladiator brille aussi par sa mise en scène (en même temps on n'en attend pas moins de la part d'un réalisateur comme Ridley Scott) et l'interprétation de ses principaux acteurs, largement au niveau des ambitions d'un tel film : Paul Mescal perpétue la force tranquille d'un Maximus Décimus Méridius et Denzel Whashington mange la caméra comme à son habitude. Malgré cela, impossible de faire oublier le Gladiator originel, le charisme de Russel Crowe et la symphonie unique de Hans Zimmer. Pas sûr non plus que Ridley Scott y ait jamais cru.
(Vu en avant-première un lundi d’armistice dans un quartier d’affaires du 92)
Un soupçon d’anachronisme, des combats époustouflant et un histoire rapidement résumée donne à ce film des airs de série B que l’on prend néanmoins plaisir à voir sur grand écran.
Un soupçon d’anachronisme, des combats époustouflant et un histoire rapidement résumée donne à ce film des airs de série B que l’on prend néanmoins plaisir à voir sur grand écran.
Vraiment excellent, j’avais un peu peur que Gladiator 2 ne soit qu’une simple suite comme on en a l’habitude, moins bien que le 1, une suite de trop. Ce n’est pas du tout le cas, loin de là. Évidemment l’ambiance est similaire et les codes sont conservés ce qui n’en fait qu’un meilleur film. Des façades de Rome peu connues (Colisée inondé..) un casting pointu et très bien choisi (Paul Mescal et Pedro Pascal monstrueux et Joseph Quinn qui m’a agréablement surprise). Pas un instant d’ennui, un film superbe comme on en voit peu aujourd’hui. Et bien à la hauteur du premier.
Gladiator est spectaculaire, Gladiator 2 est grandiose. La réalisation est clairement à couper le souffle et pour moi, Paul Mescal est largement au niveau de Russell Crowe !
Le problème, c’est que tout est beaucoup trop rushé : les combats, les morts, les retrouvailles, la bascule des sentiments et des motivations des personnages…
Résultat, l’émotion n’est pas au rendez-vous alors qu’elle aurait pu l’être si le film avait bénéficié d’une demi-heure supplémentaire
Autre problème : la bande-annonce qui a spoilé ce qui était censé être la bascule du film. Quel dommage !!! La bande originale est également décevante, ou du moins pas du tout marquante
Bref, Gladiator 2 est film exceptionnel, de loin l’un des meilleurs de l’année, mais malheureusement décevant en tant que suite de chef-d’œuvre
Le problème, c’est que tout est beaucoup trop rushé : les combats, les morts, les retrouvailles, la bascule des sentiments et des motivations des personnages…
Résultat, l’émotion n’est pas au rendez-vous alors qu’elle aurait pu l’être si le film avait bénéficié d’une demi-heure supplémentaire
Autre problème : la bande-annonce qui a spoilé ce qui était censé être la bascule du film. Quel dommage !!! La bande originale est également décevante, ou du moins pas du tout marquante
Bref, Gladiator 2 est film exceptionnel, de loin l’un des meilleurs de l’année, mais malheureusement décevant en tant que suite de chef-d’œuvre
Franchement moyen. Il n'y a pas du tout la magie du 1er volet. Le scénario semble un peu faible entre nouvelle histoire et réchauffé. Les cleins d'œil au 1er film sont davantage une sorte de roue de secours pour essayer de nous refaire vivre des émotions. Mais ça ne marche pas. Les acteurs font leur taf avec des répliques dignes des années 80 à la rocky. Pas spécialement d'idées nouvelles. Ne vous attendez pas à un grand spectacle ou à une belle histoire.
Pas mal comme suite, meme si sans reel interet, et n'égale pas une seule seconde le premier, n'inove absolument rien sur le Péplum. c'est Guerrier, sanglant, moyennement prenant. Rien d'exceptionnel ici, Ridley Scott nous sort le réchauffé...
Vu dimanche 10 novembre en avant-première.
Attendait-on une suite au magnifique Gladiator ? Pas moi.
Mais, si la plupart des acteurs du second n'ont pas le charisme de Russel "Maximus" Crow ou Joaquin "Comode" Phoenix, si l'émotion ne perce pas aussi fortement, il y a de l'épique dans ce film et des beaux moments de bravoure. Ridley Scott reste un maître dans l'art de filmer et de mettre en scène. Des vues sont époustouflantes, comme les combats.
La surprise vient de Denzel Washington qui signe, à mon sens, sa meilleure interprétation. Je l'ai trouvé juste.
Certes, il manque ce grand souffle d'émotion (comme pour Napoléon ou Le dernier combat) que Scott arrivait toujours à trouver au milieu de ses mises en scène ambitieuses... mais c'est un film qu'on peut aller voir pour défendre un cinéma spectaculaire, dont je suis friand.
Attendait-on une suite au magnifique Gladiator ? Pas moi.
Mais, si la plupart des acteurs du second n'ont pas le charisme de Russel "Maximus" Crow ou Joaquin "Comode" Phoenix, si l'émotion ne perce pas aussi fortement, il y a de l'épique dans ce film et des beaux moments de bravoure. Ridley Scott reste un maître dans l'art de filmer et de mettre en scène. Des vues sont époustouflantes, comme les combats.
La surprise vient de Denzel Washington qui signe, à mon sens, sa meilleure interprétation. Je l'ai trouvé juste.
Certes, il manque ce grand souffle d'émotion (comme pour Napoléon ou Le dernier combat) que Scott arrivait toujours à trouver au milieu de ses mises en scène ambitieuses... mais c'est un film qu'on peut aller voir pour défendre un cinéma spectaculaire, dont je suis friand.
une super production hollywoodienne comme on en fait presque plus, ou les situations sont parfois ridicules, ou l'épique chatouille et ou surtout Denzel rayonne
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse