AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
4747 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gladiator II ?
5
176 critiques
4
250 critiques
3
254 critiques
2
209 critiques
1
127 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un supplice visuel et sonore. Presque aussi grotesque que son "Napoléon", cette fausse suite de "Gladiator" confirme le naufrage artistique d'un réalisateur noyé par la grandiloquence, un scénario inconsistant et un montage atroce. Les acteurs, soit insipides soit cabotins, ne parviennent guère à sauver les meubles.
Vu en avant première, ce film est un e réussite : même s’il est très difficile d’égaler le 1er opus en général, il y a des exceptions qui ne manquent pas . Même si Gladiator II n’arrive pas à la cheville de son grand frère de 24 ans, il illustre le fait que Ridley Sxott est un très bon metteur en scène.
Les décors sont somptueux, les combats dans l’arène dignes du 1er, les acteurs parfaits mais c’est surtout l’enchaînement historique et temporel avec le 1er qui nous tient en haleine. Le souffle épique, les intrigues politiques à Rome et la violence des combats confèrent à ce 2ème opus très réussi une belle surprise.
Les décors sont somptueux, les combats dans l’arène dignes du 1er, les acteurs parfaits mais c’est surtout l’enchaînement historique et temporel avec le 1er qui nous tient en haleine. Le souffle épique, les intrigues politiques à Rome et la violence des combats confèrent à ce 2ème opus très réussi une belle surprise.
Quelle déception quand on est fan du premier opus. Scénario inepte, effets spéciaux laids. Même les scènes d’action ne sont pas à la hauteur. Une grande tristesse car l’attente était grande.
Je viens de voir l'avant premiere et suis assez mitige sur le resultat. Autant les scenes de combat sont spectaculaires, en revanche le scénario est trés décevant. C'est presque un copier coller du premier mais en moins bien. Il y a egalement des incohérence qui auraient pu etre evitées. C'est dommage, je m'attendais à un chef d'oeuvre comme le 1° mais c'est juste un bon film...
Vu en avant première aujourd’hui. Si vous avez vu le premier, n’allez pas voir le second. Faire des films comme ça devrait être interdit…. Tout est bâclé, les effets spéciaux sont nuls, l’histoire est tirée par le cheveux, le jeu d’acteur est nul…. Heureusement que Denzel est là pour relever le niveau… le meilleur moment du film c'est le générique quand on voit les images du 1. Mon dieu que c’était nul…
Je ne m’attendais à rien étant donné que gladiator est un chef d’œuvre et mon film préféré depuis longtemps. J’avais peur qu’il soit dénaturé et que le scénario ne soit pas crédible. Et bien j’avais tort. Tout est bien. Le scénario. La musique c’est la nostalgie. Les acteurs grandioses ( Mescal magnifique qui tient la dragée haute à russell crowe, Denzel on ne le présente plus, Pedro pascal job fait). Tout ce petit monde va se retrouver aux oscars à mon avis.
Vu en avant première...il n'y a qu'un Gladiator.Tout est dit. Je m'en doutais je n'aurais pas dû y aller.
Dommage que les avis ne soient pas publiés dès la diffusion des avant-premières. J'aurais employé 2h30 autrement. Un navet, drôle toutefois si regardé au second degré. Les amateurs du 1 passez votre chemin.
J’ai vu ce film en avant première dans une salle de 600 personnes ou tout le monde semblait subjugué. Je suis effrayé de ce qui est véhiculé dans ce film. On retrouver un mélange hétérogène de machisme et d’inclusion qui me parait complètement incompréhensible. Les femmes sont des déesses qui meurent, le hommes ont des gros bras et se tapent dessus mais sans se faire mal, l’esthétique est celle de la cage au folle mais sans le respect de la caricature. Le cadre historique est faux et anachronique. Les dialogues sont moins bons que ce ceux de The Artist. Pourtant j’aime le cinéma et je pensais avoir une certaine ouverture d’esprit, mais là quel ennui. Pour moi ce film invite à la révolte contre le cinéma américain inculte et bourrin.
Vu en avant première (waouh ! Trop heureux de pouvoir écrire cette phrase parfaitement inutile que j'ai pu lire tant de fois hi hi hi…) ce film est grandiose ! J'ai toujours peur, quand je vois une suite d'un grand film, d'être déçu mais là, c’est du grand grand cinéma ! Quelques maladresses ici ou là, mais peanuts par rapport à la beauté de l’histoire de la mise en scène, de la musique du doublage, de tout ! Topissime !
Ufuk K
"Gladiator 2" assez sévèrement noté par la critique, suite directe du "chef œuvre" sorti en 2000 est un second opus flamboyant. En effet, le réalisateur Ridley Scott, 24 ans après avoir réalisé "Gladiator" reprend du service pour offrir aux spectateurs un spectacle visuellement superbe, avec des scènes de combats haletantes ainsi que des décors flamboyants dans une histoire qui m'a tenue en haleine durant 2h30, ainsi que des acteurs convaincants avec en tête Paul Mescal et Denzel Washington qui devrait gagner l'oscar du second meilleur rôle masculin, par ailleurs le film devrait avoir de nombreuses nominations aux Oscars l'an prochain, "Gladiator 2" fut une bonne surprise pour moi.
Quand bien même l’effet de surprise n’est plus présent, Gladiator II est un très bon divertissement réalisé avec un budget hors normes par Sir Ridley Scott, réalisateur au savoir-faire qu’on lui connait. Mais au fond quel film de cinéma peut surpasser Gladiator I, sorti en Juin 2000. Aucun !
Cette suite fait la part belle à l’action et à l’aventure, sans temps morts, en laissant de côté la poésie et l’émotion du premier opus. Côté distribution, la nouvelle coqueluche de Hollywood Paul Mescal est au diapason dans son rôle de Prince de Rome dont la destinée est tracée de sang, Pedro Pascal parfait en général épuisé au service de deux empereurs fous, Connie Nielsen embrasse le rôle de Lucilla mère de Lucius avec émotion, Denzel Washington fait du "Denzel Washington", il n’est pas mauvais dans son rôle mais sans plus… Grandeur et décadence d’une civilisation romaine en bout de course, ce spectacle total et brutal est à découvrir sur grand écran exclusivement.
Cette suite fait la part belle à l’action et à l’aventure, sans temps morts, en laissant de côté la poésie et l’émotion du premier opus. Côté distribution, la nouvelle coqueluche de Hollywood Paul Mescal est au diapason dans son rôle de Prince de Rome dont la destinée est tracée de sang, Pedro Pascal parfait en général épuisé au service de deux empereurs fous, Connie Nielsen embrasse le rôle de Lucilla mère de Lucius avec émotion, Denzel Washington fait du "Denzel Washington", il n’est pas mauvais dans son rôle mais sans plus… Grandeur et décadence d’une civilisation romaine en bout de course, ce spectacle total et brutal est à découvrir sur grand écran exclusivement.
Les débuts du 3ème siècle à Rome sont tellement fous que l'imagination n'a aucun mal à se fondre dans le paysage les folies avérées. Une aubaine pour Ridley Scott dont l'imagination déborde. On accepte donc, par exemple, de voir des animaux plus qu'inhabituels remplacer lions, taureaux et murènes dans les arènes. On accepte aussi sans sourciller l'histoire racontée par le film qui se déroule après la dynastie des Antonins.
Ridley Scott finira comme il a commencé (Alien en 1979), dans la fiction et dans le sang. La fiction débridée et le sang qui gicle. La vérité, la paix dans les ménages, le rire, c'est pas son truc. Car il a des atouts imbattables : d'abord son talent de metteur en scène, de reconstitutions, d'images qui frappent l'imagination : ensuite les idées humanistes qu'il met dans la tête de ses personnages (du moins ceux qui ont des antagonistes véhiculant des idées contraires et qu'il faut vaincre).
Ce sens des images et des idées l'emporte largement sur ce que certains traiteront de débile ou de clone de Gladiator 1. N'empêche que les âmes sensibles doivent être prévenues : c'est un film très violent, même s'il véhicule des idées généreuses - la liberté que les gladiateurs veulent gagner dans l'arène, le vrai peuple de Rome qui l'attend aussi, le sens de l'honneur surtout ("ce qu'on fait dans sa vie résonne dans l'éternité").
Un dernier mot sur le synopsis officiel du film. L'histoire se passe une génération après l'époque de Gladiator 1. On est en Numidie (Timgad dans les Aurès ou Djemila en Petite Kabylie sont déjà des sites romains depuis plus d'un siècle). Un ultime prince vaincu (dont l'histoire d'amour imprégne le film) est fait prisonnier. Quand on n'a pas lu le synopsis officiel, on comprend qui il est seulement à la fin du film (un autre talent de Ridley Scott). Quel tissu d'erreurs ce synopsis !
A.G.
Ridley Scott finira comme il a commencé (Alien en 1979), dans la fiction et dans le sang. La fiction débridée et le sang qui gicle. La vérité, la paix dans les ménages, le rire, c'est pas son truc. Car il a des atouts imbattables : d'abord son talent de metteur en scène, de reconstitutions, d'images qui frappent l'imagination : ensuite les idées humanistes qu'il met dans la tête de ses personnages (du moins ceux qui ont des antagonistes véhiculant des idées contraires et qu'il faut vaincre).
Ce sens des images et des idées l'emporte largement sur ce que certains traiteront de débile ou de clone de Gladiator 1. N'empêche que les âmes sensibles doivent être prévenues : c'est un film très violent, même s'il véhicule des idées généreuses - la liberté que les gladiateurs veulent gagner dans l'arène, le vrai peuple de Rome qui l'attend aussi, le sens de l'honneur surtout ("ce qu'on fait dans sa vie résonne dans l'éternité").
Un dernier mot sur le synopsis officiel du film. L'histoire se passe une génération après l'époque de Gladiator 1. On est en Numidie (Timgad dans les Aurès ou Djemila en Petite Kabylie sont déjà des sites romains depuis plus d'un siècle). Un ultime prince vaincu (dont l'histoire d'amour imprégne le film) est fait prisonnier. Quand on n'a pas lu le synopsis officiel, on comprend qui il est seulement à la fin du film (un autre talent de Ridley Scott). Quel tissu d'erreurs ce synopsis !
A.G.
Un mauvais remake de Gladiator: la bonne prestation de Denzel Washington n'arrive pas gommer une floppée d'acteurs sans conviction, un scénario indigent, l'absence d'une musique adéquate (juste de pâles remix de la musique de Gladiator), sans parler de la vraisemblance historique. Un énième film traitant des problèmes sociétaux des USA et ne valant pas le prix du billet de cinéma...
Sans être tout à fait aussi intense que le premier volet, ce Gladiator est un grand spectacle hollywoodien avec ses héros, ses intrigues, ses scènes d'action spectaculaires... Le casting est très convaincant dans l'ensemble mais c'est surtout Denzel Washington qui emporte la mise, tout en roublardise et décontraction. Dommage que le héros, qui joue par ailleurs très bien, manque un peu de charisme, surtout au regard du modèle...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse