Avis : Gladiator II - Page 3

je résume le film : un navet. vous pouvez aller le voir néanmoins pour le spectacle et le jeu d'acteur de Denzel.

Vraiment un superbe film Ridley Scott n'est pas n'importe qui, cinéaste hors pair.
Images magistrales, suspense et acteurs actrices vraiment très bons.
Un moment qui vous fait du bien.

Vu en avant première dimanche, j'écris cette critique le lendemain de ma séance et je dois dire qu'au moment où je commence cet avis, je n'ai toujours aucune idée de la note que je vais lui donner...
Alors que vaut cette suite du cultissime Gladiator ? Entre les critiques qui ont massacré le film avant même de l'avoir vu et ceux qui ont crié au chef d'oeuvre malgré les nombreuses craintes (légitimes) que l'on pouvait avoir au vu des trailers, j'avais hâte de découvrir ce film et de me faire mon propre avis.
Je préviens tout de suite : mon avis va être long ! Alors avant de décortiquer ce film, voici un avis rapide : le film est très bon voir excellent par moment. Quelques scènes sont assez mémorables ; le film jouit d'un souffle épique continu, le côté grandiose est magnifiquement représenté, les acteurs sont très convaincants, la mise en scène est très bonne mais...je n'arrive pas qualifier cette suite de chef d'oeuvre car il y a des défauts et des petites choses qui m'ont quand même dérangé. Je pense que beaucoup vont se retrouver dans le même cas de figure qu'avec Avatar 2. D'un côté, c'est difficile de mal noter une telle oeuvre qui est la suite d'un monument du cinéma et d'un autre côté, on peut trouver cette suite en dessous du premier et donc ça sera difficile de crier au génie sous prétexte que c'est un réalisateur de grand talent derrière (ici Ridley Scott). Pour finir cet avis rapide, je dois dire que pour ma part j'ai vraiment passé un très bon moment devant ce Gladiator 2. On en a pour son argent, c'est épique, grandiose, donc si vous aimez les films à grand spectacle, je vous invite à y aller! Pour les fans du premier...certains seront satisfaits, d'autres moins (et ça se comprend).
Rentrons (enfin) dans les détails ! Alors par où commencer...les acteurs tiens. C'était une des grandes interrogations de cette suite, est-ce que Paul Mescal est à la hauteur de la prestation de Russell Crowe ? Et bah plutôt ! Alors j'ai quand même préféré Maximus (d'assez loin même), mais honnêtement il s'en sort vraiment très bien et c'était vraiment intéressant de suivre l'évolution de son personnage. L'acteur qui crève l'écran est naturellement le brillant Denzel Washington qui est tout simplement incroyable. Je ne vais pas énumérer les acteurs et actrices un par un mais globalement ils sont tous convaincants. Mention aussi à Joseph Quinn que j'ai trouvé assez flippant dans son rôle. J'aurais aimé le voir encore plus...
L'histoire à présent, autre point hyper important pour les fans du premier. Est-ce que cette suite respecte Gladiator 1 ? Est-ce qu'elle ne dénature pas ce qui a été construit auparavant ? On aurait pu le penser mais je ne trouve pas, l'histoire est vraiment intéressante et rend cette suite "utile". On ne va pas se mentir, on sait très bien que ce 2ème opus a vu le jour principalement pour des raisons économiques. On aurait donc pu craindre que le scénario ne soit pas à la hauteur mais au final ça passe bien. spoiler: On va donc suivre le fils de Maximus dans sa quête de vengeance suite à la mort de sa femme. Entre jeu de pouvoir et scènes épiques, Lucius va explorer son passé afin de rendre la gloire de Rome à son peuple
Le rythme est assez bon, les 2h30 passent bien même s'il y a quelques lenteurs dispensables.
Dans les autres points positifs, il y a évidemment la mise en scène et la réalisation qui sont excellentes. Le côté grandiose est respecté, certaines scènes sont époustouflantes, Ridley Scott se permet même quelques fantaisies appréciables spoiler: (je pense au moment où la femme de Lucius va mourir. On va avoir le droit à une représentation de l'au-delà avec une tonalité assez sombre et un passeur vêtu de noir faisant référence à la mort elle-même. Pour un film de gladiateur, c'était inattendu mais très beau)

Bon j'ai dit beaucoup de bien de ce film mais comme évoqué plus haut il y a plusieurs défauts qui font qu'il est impossible pour moi de mettre 5/5 et de le placer au même niveau que le 1er. Tout d'abord l'émotion. Si le premier film m'avait complétement retourné, cette suite m'a laissé assez insensible et bien qu'il y ait quelques scènes se voulant tristes, je trouve que ça ne fonctionne pas... spoiler: (je pense aux morts de Lucilla et Gracchus qui sont expédiées en quelques secondes et très peu marquantes. Idem pour la mort de la femme de Lucius qui ne m'a pas ému, même si elle est déjà un peu plus travaillée que les deux que je viens de citer. Je trouve dommage qu'après cette tragédie, Lucius ne laisse pas plus éclater sa colère que ça.)
Autre problème, la bande son...c'est quand même embêtant que le thème le plus marquant soit celui du premier opus.
Deux défauts en un : les animaux. Bien que les effets spéciaux soient clairement un point positif, il faut reconnaitre que ceux des animaux ne sont pas toujours réussis. Si on ajoute à cela le côté "too much" de ces scènes, c'est à se demander si c'était nécessaire de les mettre... spoiler: (les FX des singes et des requins sont vraiment laids et pour un film d'une telle ampleur, ça fait vraiment tâche. En plus de cela, les requins dans le colisée...vraiment ? La même scène sans eux aurait été bien mieux)

Un autre défaut : la sous exploitation de certains personnages (pourtant hyper intéressants). Je pense tout naturellement à Acacius qui est l'une de mes grosses frustrations de ce film (avec l'empereur Geta). J'ai tellement aimé ces deux personnages que je suis déçu de ne pas les avoir vus davantage... spoiler: (la fin de l'empereur Geta est vraiment moyenne, tout comme celle d'Acacius. Pourquoi avoir gardé plus longtemps l'empereur Caracalla alors que c'était le moins intéressant des deux frères ? Pourquoi n'avoir si peu développé Acacius alors que l'ambiguïté de la situation avec Lucius et Lucilla était captivante ? Vraiment dommage d'avoir mal exploité deux des meilleurs personnages du film)

Dernier point qui m'a dérangé, la vitesse à laquelle certaines intrigues sont réglées. spoiler: (évidemment je vais parler de la fin...2 énormes armées face à face mais aucun affrontement, Macrinus, aka LE méchant du film, tué en 5 secondes, etc. Tout était là pour un final grandiose mais on a la désagréable sensation qu'il fallait arriver à la fin et donc la conclusion est moins mémorable que ça aurait dû l'être)

Pour conclure et malgré les défauts cités, j'ai passé un très bon moment devant ce Gladiator 2. On peut lui reprocher bon nombre de choses mais ça reste un film à découvrir sur grand écran absolument. Les fans du premier seront sans doute plus mitigés que les personnes qui iront voir ce film sans attente. Le film est rempli de messages, symboles, etc. Un second visionnage est donc obligatoire afin d'avoir une vision plus définitive sur cette suite. Ce qui est sûr c'est qu'il ne va pas vous laisser insensible et risque de faire beaucoup parler. Il est donc l'heure de lui attribuer une note, je vais partir sur un 4/5 car ok il y a des défauts, on peut être déçu sur certains points vu le premier mais en tant que film ça reste quand même du grand spectacle et j'ai hâte d'aller le revoir !

Terrible suite, extrement décevant après un si grand 1er Opus.
C’est un massacre, fuyez c’est un triste spectacle…

24 ans après Ridley Scott nous livre la suite de son péplum, pas vraiment nécessaire en soi tant le premier se suffisait à lui-même et que évidemment la suite ne pouvait être que moins réussie, mais du haut de ses 86 ans Scott prouve qu'il en a encore sous le capot. Le film est un pur divertissement comme souvent avec son réalisateur, et de ce côté le spectacle est garanti, le seul grand reproche que l'on peut faire à ce deuxième volet est son manque d'émotions, la vengeance de Maximus était vraiment prenantes, mais les interprétations de Crowe/Phoenix y étaient pour beaucoup, malgré tout la suite est plutôt bien écrite et se tient dans son récit, c'est épique, trahison, corruptions, manipulations, batailles tout les ingrédients sont habilement mélanger pour nous offrir du grand spectacle, à aucun moment il faut y chercher une quelconque rigueur historique, ce n'es clairement pas l'objectif du film. Le casting est convaincant, Paul Mescal manquant un poil d'envergure mais cela reste très correcte. Un bon film, en dessous du premier qui reste intouchable mais qui à le mérite de proposer du spectacle.

Gladiator 2 est une très bonne suite.
Si le long métrage de Scott n'égale en rien son ainée (c'était évident). Il en résulte quelque chose de plus viscéral, plus dur et plus impressionnant. Dommage qu'on perde la gravité et l'émotion/mélancolie, au coeur du chef-d'œuvre.

Du coup je comprends une bonne partie du public (mais c'était visible dès la 1er BA). Ce n'est pas pour autant que j'accepte ce que dit "l'autre" partie des critiques. Comme je l'ai dit, on a affaire à un film bien épique et plus impressionnant. Sir Ridley Scott a quand même 86 ans ....

Ce qu'il fait est une leçon de blockbuster dont la majorité des cinéastes de 30/40 piges actuels rêverait d'accomplir (sans le faire). Comme 99% du MCU/DCU entre autres hein. Mais au-delà des qualité technique. Le film maitrise parfaitement ces personnages (et quel Casting, pfiou).

Denzel Washington (King) fait le show, et le fait a merveille. Paul Mescal s'en tire avec les "honneurs" (^^). Futur grand comédien. Mais c'est Pedro Pascal qui m'a le plus touché/ému. En beaucoup moins de temps, il construit un beau personnage. Quand a Joseph Quinn, il continue de faire un beau parcours.

Seule Connie Nielsen m'a déçu. Je parle de l'écriture de son personnage (le traitement fonctionnel), elle reste toujours sublime dans ce qu'elle transmet. Bref, un beau film pour lequel je n'ai pas vu le temps passer. Très belle suite, ce qui 24 ans après, n'était clairement pas gagné.

Le film démarre très fort avec un succès militaire de l'armée romaine et un retour auréolé de gloire à Rome comme cela se passait à cette époque, la suite du film nous plonge, comme dans le premier opus, dans une Rome corrompue et décadente attendant un renouveau. Grand spectacle et scènes d'actions sont les points forts de ce film qui présente un scénario prévisible et somme toute assez pauvre. Du point de vue historique, la relation et la fin des empereurs frères "Géta" et "Caracalla" présente de sérieuses distorsions et ce n'est pas la seule invraisemblance dans le scénario qui reste peu réaliste dans bien des scènes (combats notamment). C'est une suite romancée et techniquement très appliquée du premier volet que l'on peut voir pour les scènes spectaculaires d'action, pour se distraire, mais dont il ne faut pas retenir grand chose.

GLADIATOR II (2024): "Gladiator" (2000), tout le monde s'accordera à dire que c'est un vrai chef-d'oeuvre (surtout la version longue). "Gladiator II" continuera dans une parfaite continuité par un scénario bien écrit et totalement prenant du début à la fin. Celui-ci nous révèlera des évènements non dits dans le premier opus, des moments forts qui auront énormément d'importance. Insurrection, pouvoir abject, revirement de situation, trahison, confrontation, c'est un "Game of Sthrones" à la romaine que le réalisateur Ridley Scott nous offrira ici. Une totale immersion (vu en salle Ice) dans de nombreuses scènes de bataille spectaculaires (du jamais vu pour un film historique), rien de réchauffé et toujours cette sublime patte reconnaissable de Ridley Scott dans la mise en scène. Waouh! Les gros moyens techniques seront bien là et seront surtout très bien employés. Les amoureux de "Gladiator" devront un peu mettre de côté l'acteur Russel Crowe (Maximus ne sera pas oublié pour autant), et devront se laisser entrainer sans aucun mal par les nouveaux comédiens de "Gladiateurs II": Paul Mescal pour le rôle de Lucius, un gladiateur esclave meurtri et revanchard, Pedro Pascal vêtu du costume du général Acacius, un conquérant romain héroïque dont les remords pourront bouleverser le sénat, Connie Nielsen pour le personnage de Lucia, parfait lien entre "Gladiator I " et "Gladiator II", et la charismatique Denzel Washington, Macrinus, gérant d'une écurie de gladiateurs qui n'hésitera pas à jouer sur tous les tableaux pour combler ses ambitions, et bien d'autres individus comme les deux ignobles empereurs dont la tyrannie apportera son lot d'hémoglobine. "Gladiator II" un péplum grandiose par ses décors et ses batailles, mais quel réalisateur après Ridley Scott pourra nous apporter de tels films épiques? Une telle réalisation à votre âge (86 ans), bravo Monsieur Ridley Scott.

Vu en avant première...il n'y a qu'un Gladiator.Tout est dit. Je m'en doutais je n'aurais pas dû y aller.

une honte.....je viens de sortir en pleine séance avec la scène des requins......c'est une copie pathétique du premier volet..... héro sans charisme, dialogues digne de plus belle la vie. Pauvre Pedro Pascal dans quoi t'es tu fourré....

Vu en avant première aujourd’hui. Si vous avez vu le premier, n’allez pas voir le second. Faire des films comme ça devrait être interdit…. Tout est bâclé, les effets spéciaux sont nuls, l’histoire est tirée par le cheveux, le jeu d’acteur est nul…. Heureusement que Denzel est là pour relever le niveau… le meilleur moment du film c'est le générique quand on voit les images du 1. Mon dieu que c’était nul…

Quelle déception quand on est fan du premier opus. Scénario inepte, effets spéciaux laids. Même les scènes d’action ne sont pas à la hauteur. Une grande tristesse car l’attente était grande.

Dommage que les avis ne soient pas publiés dès la diffusion des avant-premières. J'aurais employé 2h30 autrement. Un navet, drôle toutefois si regardé au second degré. Les amateurs du 1 passez votre chemin.

Vu dimanche 10 novembre en avant-première.
Attendait-on une suite au magnifique Gladiator ? Pas moi.
Mais, si la plupart des acteurs du second n'ont pas le charisme de Russel "Maximus" Crow ou Joaquin "Comode" Phoenix, si l'émotion ne perce pas aussi fortement, il y a de l'épique dans ce film et des beaux moments de bravoure. Ridley Scott reste un maître dans l'art de filmer et de mettre en scène. Des vues sont époustouflantes, comme les combats.
La surprise vient de Denzel Washington qui signe, à mon sens, sa meilleure interprétation. Je l'ai trouvé juste.
Certes, il manque ce grand souffle d'émotion (comme pour Napoléon ou Le dernier combat) que Scott arrivait toujours à trouver au milieu de ses mises en scène ambitieuses... mais c'est un film qu'on peut aller voir pour défendre un cinéma spectaculaire, dont je suis friand.

Vu en avant première, comment dire… je ne suis pas parvenu à m’immerger dans le film, peut-être parce que j’avais trop le 1 en tête, et les standards étaient copiés collés avec ce premier épisode. Une des grandes forces du premier fut les dialogues et les répliques, je n’ai rien retrouvé allant dans ce sens dans le 2. Les batailles allaient (je crois), mais le côté chimpanzés mutant et requins au sein du Colisée m’ont laissé de marbre. Je n’ai réellement pas su être réceptif à l’émotion que ce film a essayé de transmettre, et je me pose la question de si cela est ma faute ou celle du film, à suive.