AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
819 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Monde d'hier ?
5
1 critique
4
18 critiques
3
31 critiques
2
32 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ennuyeux ! Aucun rythme , les comédiens ont l'air de s'ennuyer autant que les spectateurs !
Ce n'est pas parce que la campagne électorale présente est sinistre qu'un film sur une campagne électorale présidentielle doit l'être sinistre.
Ce film a autant de rythme qu'un téléfilm de ma 3 , le samedi soir .
Ce n'est pas parce que la campagne électorale présente est sinistre qu'un film sur une campagne électorale présidentielle doit l'être sinistre.
Ce film a autant de rythme qu'un téléfilm de ma 3 , le samedi soir .
Passons sur la caricature des idées politiques, reste que l'idée aurait pu faire un bon thriller politique. Encore aurait il fallu que Diastheme se renseigne sur le fonctionnement des services secrets qui n'ont rien à voir avec ceux de protection des hautes personnalités. L'histoire n'a donc en plus aucun réalisme. Quant au final, il tombe en queue de poisson. Bref, même si vous êtes de gauche et que vous souhaitiez faire assassiner vos opposants, vous serez déçus par ce film qui n'est supportable que par les acteurs qui s'y sont égarés. Un navet.
On s'attendait à quelque chose de moins grossier. Certains acteurs sont ridicules (Biolay, Weber !) même si Drucker Podalydès et Godard sont dans leur rôle.. Chaque nouvelle péripétie, nouveau rebondissement, nous fait nous dire "non, pas ca, quand même !" Exemple la page du livre cornée par Podalydès suicidé sans bonne raison puisque remercié sans autre explication plausible. De la part des prétentieux Davet & L'Homme participant au scénario c'est pas bien fortiche.
décevant malgré la qualité de l'interprétation druker poladyles entre autres, pas de rythme, scenario sans surprise, fin à emporter en take away : on en fait ce qu'on en veut et on reste sur sa faim
selenie
Donc Diastème veut surtout dénoncer la montée de l'extrême droite, ni plus ni moins, une sorte de sacerdoce mais qui s'avère en fait très secondaire. Ca ne change en rien une intrigue qui reste très bien écrite et construite, et qui devient très prenante. Les décors sont des couloirs et bureaux solennels et froids exposant là la théâtralité des lieux, comme on peut le dire d'une salle de tribunal. Si on reste sur l'intrigue et la ligne directrice principale, le film est solide, dense et fascinant où les rapports humains sont aussi venimeux qu'émouvants. Malheureusement, Diastème ajoute des passages qui nous sortent du récit, des scènes inutiles souvent très maladroites comme, pour les pires, la scène du PC Jupiter ou la Présidente qui mêle fiche S avec le Code Civil (?!). Niveau acting, gros bémol pour Benjamin Biolay toujours aussi inerte. Sur le fond et pour en revenir à la dénonciation de l'extrême droite, on peut rester très perplexe sur la morale et/ou le propos tenu par Diastème, à savoir qu'il va vers un objectif aussi réactionnaire et fou que ce qu'il veut dénoncer.
Site : Selenie
Site : Selenie
De Diastème (2022).
A la fois passionnant et troublant voire dérangeant!
Un film sur le pouvoir. Au premier abord, on est comme happé par les différentes intrigues qui s'entremêlent dans le film. Au début c'est même plus-tôt passionnant mais au fur et à mesure ou le film avance un doute , voire un certain malaise on ressent . Tant les invraissemblances apparaissent au grand jour.
Certes, le film visiblement est bien documenté sur les arcanes et le fonctionnement du pouvoir et surtout du premier personnage de l'état. Jusqu'au rôle des gardes du corps visiblement très documentés. Mais au delà d'une actualité presque en miroir avec les prochaines élections françaises, lbeaucoup de situations semblent vraiment peu vraisemblables .
Et c'est là le problème puisque le film se voudrait presque un film documentaire sur le fonctionnement du pouvoir au sommet même de l'état. On y décèle même des références à des scandales passés de suicides au Palais jusque dans les secrets sur la santé de la Présidence ! On en arriverait presque à désespérer du fonctionnement de l'état. Pour autant, même au regard de ces reproches, le film reste passionnant . De plus l'interprétation est admirable. Notamment Léa Drucker campant une présidente à la fois, forte et fragile toute en nuance et retenue. Denis Podalydès et Benjamin Biolay sont bien imprégnés par leur personnage. Alban Lenoir ajoute du sens au personnage de garde du corps.
A la fois passionnant et troublant voire dérangeant!
Un film sur le pouvoir. Au premier abord, on est comme happé par les différentes intrigues qui s'entremêlent dans le film. Au début c'est même plus-tôt passionnant mais au fur et à mesure ou le film avance un doute , voire un certain malaise on ressent . Tant les invraissemblances apparaissent au grand jour.
Certes, le film visiblement est bien documenté sur les arcanes et le fonctionnement du pouvoir et surtout du premier personnage de l'état. Jusqu'au rôle des gardes du corps visiblement très documentés. Mais au delà d'une actualité presque en miroir avec les prochaines élections françaises, lbeaucoup de situations semblent vraiment peu vraisemblables .
Et c'est là le problème puisque le film se voudrait presque un film documentaire sur le fonctionnement du pouvoir au sommet même de l'état. On y décèle même des références à des scandales passés de suicides au Palais jusque dans les secrets sur la santé de la Présidence ! On en arriverait presque à désespérer du fonctionnement de l'état. Pour autant, même au regard de ces reproches, le film reste passionnant . De plus l'interprétation est admirable. Notamment Léa Drucker campant une présidente à la fois, forte et fragile toute en nuance et retenue. Denis Podalydès et Benjamin Biolay sont bien imprégnés par leur personnage. Alban Lenoir ajoute du sens au personnage de garde du corps.
Si les premières minutes de Le Monde d'hier laisse espérer un thriller politique à suspense style Le Chacal, une série de mini-révélations et rebondissements, un scénario pas toujours cohérent assorti d'outrances ( le candidat d'extrême-droite aussi caricatural que le Secrétaire Général de l' Elysée dont on se demande s'il ne serait pas un peu psychopathe ), sortent peu à peu le film des rails du genre et le spectateur de son intérêt, jusqu'à lui faire se demander s'il ne serait pas finalement devant une parodie.....Restent les interprétations au top, Léa Drucker et Denis Podalydès, hallucinant dans son rôle, en tête et la classieuse sobriété de la mise en scène de Diastème
Je n'aime pas "descendre" un film mais là franchement... Lea Drucker pas convaincante en Présidente de la République... pas d'étoffe, pas de punch... un scénario bof... une réalisation sombre dans tous les sens du terme... quel besoin de filmer sans lumière pour donner un ton "noir" et secret... déçue comme je l'imaginais mais j'ai voulu tenter. Merci Podalydès qui relève le niveau. On sent la Comédie Française. Quant à Biolay... que fait-il là-dedans ?
le scénariste ne s'est vraiment pas foulé il a repris la présidence de Mitterand pour faire son scénario. c'est dramatique d'en arriver là. tout y est sauf que là c'est une presidente. dommage pour les très bons acteurs d'avoir choisi de jouer dans ce film. Biolay devrait rester dans sa catégorie : la chanson.
Sylvain P
Film neurasthénique, Le Monde d’hier n’est pas très fidèle à la Constitution, contrairement à ce qui est clamé, ni très fidèle à l’esprit de la République. Mais le problème est finalement ailleurs : il en manque la conclusion alors même qu’il s’agissait du seul intérêt de ce « Baron Noir » dépassionné.
PLR
La période est propice pour un scénario ayant une trame politique. Ici, une élection présidentielle. Une Présidente sortante (a priori rejetée par son électorat d’hier) qui pour des raisons profondes qu’on découvrira peu à peu ne se représente pas. Un candidat de remplacement qui n’a pas trop l’air à la hauteur et potentiellement détesté dans son propre camp. Un candidat adverse du camp non républicain qui, selon les sondages, va l’emporter haut la main d’autant qu’un scandale venant d’ailleurs (la Russie, nommée dans le scénario) va venir à dessein balayer son adversaire. Enfin, un Secrétaire Général (de l’Elysée si on voit ça en France) qui entend changer le cours prévisible du scrutin, quitte à manigancer et comploter, services de renseignements dans la main. Le spectateur, pour peu qu’il suive un minimum la vie politique, retrouvera ici des éléments évoquant des situations passées ou présentes ou que tout un chacun pense pouvoir se produire. C’est de la fiction avec un trait à l’évidence grossi (quoique ?). Un film catégorisé drame mais ayant des airs de thriller. On attend un rebondissement, un dénouement, de l’inattendu. Mais subitement, quand l’intrigue et ses personnages sont bien en place, le fil conducteur est rompu ou tout au moins le spectateur le perd. Le scénario glisse alors vers un final qui est une vague romance sous les lambris dorés des Palais de la République, et nous laisse-là après avoir eu recours à un style narratif quelque peu allégorique. Passion d’abord (valeur 4 étoiles) mais déception au final (valeur 2 étoiles). Moyenne puisqu’il faut bien noter ainsi : 3.
Une première heure réussie puis le récit se délite. C'est dommage parce que le pitch était bon et le casting assez remarquable.
Elisabeth est présidente de la République, en fin de quinquennat, et ne se représente pas. Le candidat de son bord politique est en mauvaise posture et pourrait être battu par le candidat de l’extrême droite. Il reste trois jours pour tenter de changer le fil de l’histoire. Cette fiction politique exploite parfaitement les thématiques que traverse le pays et montre les travers du monde politique. Il manque juste un détail : une fin à cette intrigue lancée et puis laissée en suspend… Léa Drucker est dans ce rôle très convaincante.
Bon film qui montre qu'occuper de telles fonctions n'est pas à la venue de tous. Les choix et les conséquences sont omniprésentes. Nous avons vu le film à Paris en avant-première "avec l'équipe": hormis un bonjour en début de séance, rien! Pas de discours à la fin ni de moment questions réponses... Je me demande bien à quoi cela a servi de faire une rencontre "avec l'équipe". C'est la première fois que dans une telle séance il n'y a pas de moment FAQ.
traversay1
Le monde d'hier est un titre trompeur, celui du dernier ouvrage de Stefan Zweig avant son suicide, sachant que la dystopie de Diastème évoque une situation dans un futur proche, qui ne sort pas dans les salles peu de temps avant l'élection d'avril 2022, par hasard. Au crédit du film, une documentation sérieuse sur l'exercice du pouvoir élyséen et un suspense autour d'un scrutin qui va tout droit vers le choix de l'extrême. A saluer également : le jeu puissant de Léa Drucker, tout à fait crédible en présidente de la République et l'excellence des prestations de Denis Podalydès et d'Alban Lenoir, notamment. A son débit, une intrigue un rien bavarde, avec des dialogues qui manquent de brio ou pêchent parfois par excès de solennité (rien à voir avec la force de L'exercice de l’État). Le film est également peu heureux quand il s'agit d'aborder la face privée de la vie de la présidente. Le monde d'hier a une ambition puissante, dans des circonstances urgentes : il s'agit de sauver une démocratie, tout en s'interrogeant sur les moyens pour y parvenir. C'est évidemment passionnant, sur le papier, pour tous les citoyens que nous sommes, mais un rien laborieux à l'écran malgré la volonté de Diastème d'éviter que l'on cherche à reconnaître certains politiciens derrière ses personnages. Sensibiliser l'électorat français à ne pas privilégier l'abstention est le message sous-jacent du réalisateur. Pas sûr que son efficacité se vérifie dans les urnes lors de la prochaine élection présidentielle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse