AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
819 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Monde d'hier ?
5
1 critique
4
18 critiques
3
31 critiques
2
32 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film profond que je n'avais pas vu depuis long temps. Les intrigues. Le sommet. La solitude du pouvoir. Peu d'humanité que se soit un homme ou une femme au pouvoir. Une réflexion intéressante sur ce qu'est la démocratie, où chacun vote selon ses aspirations et la responsabilité de la Politique qui se bat pour ce peuple mais que se voit toujours en place de décideur final. Un vrai film avec une intrigue haletante. A voir !
"Nous qui avons appris dans le siècle nouveau à ne nous étonner plus d'aucune explosion de la bestialité collective, nous qui attendons de chaque jour qui se lève des abominations pires que toutes celles qui ont précédé, nous sommes singulièrement plus sceptiques quant à la possibilité d'élever moralement les hommes"
Tirés de l'œuvre éponyme de Stefan Zweig, ces mots écrasent de toutes leurs forces les ambiguïtés d'une époque aveugle à elle-même.
En effet, le "monde d'avant" et le "monde d'après", ces deux pôles temporels s'affrontent désormais sans pourtant se réconcilier au présent. Plus grave, les chimères les accompagnent pour les bercer de douces illusions perçues comme un échappatoire: douce nostalgie du passé, appel illuminé du futur.
Conscient de ces limites, le réalisateur nous accorde un temps de pause. Alors qu'au-dehors ça s'agite, ça grouille, ça convoite, nous sommes plongés dans la lente temporalité tout hésitée de la réflexion de Mme de Raincy.
Cette réflexion pourrait se poser comme telle: "Comment en est-on arrivé là ?". Hallucinée, elle semble découvrir toute l'inertie d'une situation qui lui paraît désormais inévitable. Le candidat d'extrême droite toque à la porte, ses amitiés de longues dates trop usées par le pouvoir éclatent.
Alors, davantage qu'une satire politique, Diastème nous propose par cet arrêt sur image une opportunité de nous recentrer sur nous-même. En tant que communauté peut-être : la politique perçue comme duel d'homme à homme peut-elle dépasser les intérêts personnels afin de servir la société ? En tant qu'individu sûrement : quelle place justement laisser au désintérêt dans nos relations ? Peut-on continuer de s'élever moralement alors-même qu'autour de nous s'acharnent les pires bestialités ?
A voir et à méditer, afin que peut-être le jour prochain soit pour nous comme un nouveau soleil.
Tirés de l'œuvre éponyme de Stefan Zweig, ces mots écrasent de toutes leurs forces les ambiguïtés d'une époque aveugle à elle-même.
En effet, le "monde d'avant" et le "monde d'après", ces deux pôles temporels s'affrontent désormais sans pourtant se réconcilier au présent. Plus grave, les chimères les accompagnent pour les bercer de douces illusions perçues comme un échappatoire: douce nostalgie du passé, appel illuminé du futur.
Conscient de ces limites, le réalisateur nous accorde un temps de pause. Alors qu'au-dehors ça s'agite, ça grouille, ça convoite, nous sommes plongés dans la lente temporalité tout hésitée de la réflexion de Mme de Raincy.
Cette réflexion pourrait se poser comme telle: "Comment en est-on arrivé là ?". Hallucinée, elle semble découvrir toute l'inertie d'une situation qui lui paraît désormais inévitable. Le candidat d'extrême droite toque à la porte, ses amitiés de longues dates trop usées par le pouvoir éclatent.
Alors, davantage qu'une satire politique, Diastème nous propose par cet arrêt sur image une opportunité de nous recentrer sur nous-même. En tant que communauté peut-être : la politique perçue comme duel d'homme à homme peut-elle dépasser les intérêts personnels afin de servir la société ? En tant qu'individu sûrement : quelle place justement laisser au désintérêt dans nos relations ? Peut-on continuer de s'élever moralement alors-même qu'autour de nous s'acharnent les pires bestialités ?
A voir et à méditer, afin que peut-être le jour prochain soit pour nous comme un nouveau soleil.
velocio
Un film sur une élection présidentielle dont le premier tour est imminent et dont tout porte à croire que le candidat d'extrême-droite a toutes les chances d'être élu, a priori, c'est intéressant. Face à cette situation, le Secrétaire Général de l'Elysée propose à la Présidente sortante une solution assez radicale. Elisabeth de Raincy, Cette Présidente sortante, ne se représente pas : elle est très malade, probablement un cancer, mais cette situation est tenue secrète. Autour d'elle, les gens de son parti, un parti qu'on devine être de centre gauche, un panier de crabes où tout le monde se déteste. Le défaut principal de ce film, c'est que, personnellement, je n'ai pas cru à la plupart des situations. Peut-être parce que je n'avais pas envie d'y croire, tout simplement ! Mais le pire est atteint à la fin, une fin en queue de poisson totalement incompréhensible pour le commun des mortels. Sinon, Léa Drucker est plutôt pas mal en présidente de la république, Denis Podalydès est très bien en Secrétaire Général de l'Elysée, on s'amuse à voir Benjamin Biolay en Premier Ministre et Thierry Godard en leader du parti facho. Quant à la musique de Valentine Duteil, elle n'est peut-être pas toujours utile mais elle a le grand mérite d'être d'excellente qualité !
Un film sans histoire qui mets en scène une femme présidente pas du tout à la hauteur dépassée pleurnicharde indécise. On dirai un film pour decredibiliser les candidates de droite et d'extrême droite... Très suspect!
La présidence et les arcanes du pouvoir au sens large donnent souvent des films très intéressants et « le Monde d’hier » fait honneur à cette tradition. Tout en sobriété et dans une ambiance pesante, le film illustre les antagonismes entre l’homme (ici la femme) et la fonction. C’est captivant et le duo Drucker / Podalydes y est aussi pour beaucoup.
Curieux hasard de calendrier, ce film de Patrick Asté sort en pleine actualité politique..... Tout à fait crédible, grâce un un casting précis de qualité, naviguant entre passé futuriste ou futur antérieur.... une femme présidente, Isabelle de Raincy (Léa Drucker ) .....pourquoi pas....peut être pas dans l'immédiat... nom très original au passage, mais aussi Denis Podalydes, Benjamin Biolay ou Thierry Godard, pour ne citer qu'eux, complètent une belle équipe (B Biolay un cran en dessous je dois dire) Un scénario bien assis, jouant sur la probable révélation d'un scandale capable à lui seul de "rebattre" les votes à quelques jours du scrutin, sur le secret médical, des soins, de la place laissée à la vie familiale, un ensemble donc très sérieux. Les personnages, les décors ( Rambouillet et Rennes... ), les dialogues, sont parfaitement étudiés et restitués..... Un régal, qui m'a fait penser à la série "Baron noir" de très très bon niveau. Je laisserai les propos à l'endroit de la montée de l'extrême droite, à son auteur, mais trouve complètement déplacés les jugements négatifs portés à Léa Drucker, n'oublions pas malade dans cette fiction. L'ensemble m'a bien plu....!!**
Pour un fois je peux dire que j'ai pas tout compris à ce film, le jeu du pouvoir et de manipulation, rien compris à qui avait manigancé le meilleur coup, je suis un peu frustré. sinon l'ambiance était pas mal et les acteurs très bien.
Superbe film philosophique sur la nature du pouvoir et la solitude de celui qui décide ,,,superbe !Podalydes est magique,Lea Drucker parfaite dans ce rôle difficile
De bons acteurs
Un sujet qui oppose la dureté de monde politique et la sensibilité de l'être humain
Léa drucker et Denis podalydes sont parfait
Un sujet qui oppose la dureté de monde politique et la sensibilité de l'être humain
Léa drucker et Denis podalydes sont parfait
Elisabeth de Raincy, présidente de la France et non candidate à sa propre succession, apprend à moins d'une semaine du premier tour de l'élection qu'un gros scandale va éclabousser le représentant républicain jusqu'alors favori.
Il y a donc toutes les chances que le challenger d'extrême droite soit élu au sommet de l'Etat français : il reste 3 jours pour tenter de lui barrer la route, par tous les moyens...
Ce thriller politique partait plutôt bien dans sa première 1/2 heure, doté d'un casting solide et très convaincant (excellent tandem Léa Drucker / Denis Podalydès).
Malheureusement, l'histoire ne décolle pas vraiment, elle s'enlise même peu à peu dans une intrigue plutôt terne manquant totalement de souffle et d'intensité.
Le réalisateur Diastème a cependant réussi à nous dépeindre de façon marquante la solitude immense que peut ressentir un dirigeant d'une grande puissance, c'est déjà un point très positif.
Un drame tout juste potable, facultatif au cinéma à mon sens.
Site CINEMADOURG.free.fr
Il y a donc toutes les chances que le challenger d'extrême droite soit élu au sommet de l'Etat français : il reste 3 jours pour tenter de lui barrer la route, par tous les moyens...
Ce thriller politique partait plutôt bien dans sa première 1/2 heure, doté d'un casting solide et très convaincant (excellent tandem Léa Drucker / Denis Podalydès).
Malheureusement, l'histoire ne décolle pas vraiment, elle s'enlise même peu à peu dans une intrigue plutôt terne manquant totalement de souffle et d'intensité.
Le réalisateur Diastème a cependant réussi à nous dépeindre de façon marquante la solitude immense que peut ressentir un dirigeant d'une grande puissance, c'est déjà un point très positif.
Un drame tout juste potable, facultatif au cinéma à mon sens.
Site CINEMADOURG.free.fr
Le moins que l’on puisse dire est que « Le Monde d’Hier » tombe à pic. Diastème avait déjà exploré le danger du fascisme dans le méconnu et pourtant formidable « Un Français », mais c’était le danger fasciste vu d’en bas, vu d’un skinhead. Revoilà la bête immonde par le haut, c'est-à-dire aux portes du pouvoir. Son film est court (90 minutes) et l’action tient en quelques jours, 48 heures tout au plus. Réalisé de façon très propre, il est accompagné d’une musique au violon qui appuie, à mon sens, un peu trop les effets. Omniprésente pour ne pas dire envahissante par moment, elle est censée souligner le côté dramatique du sujet. C’était parfaitement inutile, le sujet parle pour lui-même ! Il y a quelques scènes un peu mélo qui dérangent un peu,
spoiler:
comme la scène d’évanouissement dans le jardin, ou la longue scène tragique qui la précède et qui flirte quand même un peu avec le ridicule
. Et c’est dommage d’ailleurs car c’est un sujet en or que Diastème avait dans ses mains. Il multiplie les petits symboles, pas toujours très subtilement spoiler: (le western, « Moby Dick »)
, c’est de bonne guerre, ça peut faire son petit effet mais ce n’est pas là l’essentiel. L’essentiel, c’est la problématique de fond que le film véhicule : la fin, aussi vertueuse soit-elle, peut-elle justifier tous les moyens, même les plus ignobles ? Jusqu’où peut aller la démocratie pour se sauver elle-même, doit-elle aller jusqu’à se renier ? C’est vertigineux comme problématique, et c’est pour cela que sur le papier le film de Diastème est si pertinent et prometteur. spoiler: Reste que faire tenir en 90 minutes (et sur deux jours) l’affaire Takkiedine, le secret du cancer présidentiel, l’affaire de Grossouvres, ça fait un peu beaucoup !
En fait, ce film est un film à double clef : tous les personnages faisant très vite penser à un mélange de deux très connus. Rien de tout cela n’est réellement subtil, il faut bien le reconnaitre. Est-ce la patte journalistique de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, deux journalistes bien connus et coscénaristes, que l’on peut voir ici ? Attention, journalistes et scénaristes sont deux métiers différents ! Le film pose un problème… et se garde bien d’y répondre franchement, spoiler: préférant laisser une fin plus ou moins ouverte où le spectateur pourra y mettre ce qu’il veut.
Cette fin, assez abrupte d’ailleurs, nous laisse sur une impression d’inachevé. Même si le scénario lorgne du côté de « Baron Noir », il peine clairement à se hisser à son niveau. Un peu trop mélo et un peu trop verbeux par moment, il dépeint une France sur le point de tomber comme un fruit mûr dans les mains d’un fascisme qui, pour le coup, est décrit sans périphrases et sans fausse pudeur. Là où aujourd’hui on a parfois des scrupules bien malvenus à appeler un chat un chat, Diastème place des mots forts sur des situations fortes, sans craintes, et ça, c’est plutôt à mettre à son crédit. Autre petite chose bien vue, et qui mériterait presque un film entier, c’est le rôle tenu par Alban Lenoir, membre du service de protection et qui suit la Présidente comme son ombre. Ce qui se noue entre le protégé et le protecteur, cette espèce d’amitié et même de complicité, c’est assez bien montré par « Le Monde d’Hier ». Coté casting, si je ne trouve rien à redire sur la prestation de Léa Drucker, ni sur celle d’Alban Lenoir (dont j’ai souvent dit que c’était un acteur formidable qui en a encore sous le pied), j’ai été en revanche un peu déstabilisée par la composition de Denis Podalydes. spoiler: Un peu trop à fleur de peau, un peu trop émotif, un peu trop familier aussi pour ce qu’on imagine être un Secrétaire Général de l’Elysée
. Quant à Benjamin Biolay, je me demande si je ne suis pas la seule personne dans ce pays qui pense qu’il ne sait pas jouer la comédie. Rien à faire, quel que soit le rôle qu’il tient, je trouve qu’il joue faux ! La comparaison avec Jacques Weber, qui n’a pourtant qu’une seule scène, saute aux yeux. Formidable sur le papier, essentiel quant au message véhiculé, « le Monde d’Hier » n’a pas réussi à tenir ses promesses. Reste malgré tout la satisfaction de voir le cinéma français abandonner sa frilosité habituelle en matière de film politique, satisfaction un peu maigre, mais satisfaction quand même.
. Et c’est dommage d’ailleurs car c’est un sujet en or que Diastème avait dans ses mains. Il multiplie les petits symboles, pas toujours très subtilement spoiler: (le western, « Moby Dick »)
, c’est de bonne guerre, ça peut faire son petit effet mais ce n’est pas là l’essentiel. L’essentiel, c’est la problématique de fond que le film véhicule : la fin, aussi vertueuse soit-elle, peut-elle justifier tous les moyens, même les plus ignobles ? Jusqu’où peut aller la démocratie pour se sauver elle-même, doit-elle aller jusqu’à se renier ? C’est vertigineux comme problématique, et c’est pour cela que sur le papier le film de Diastème est si pertinent et prometteur. spoiler: Reste que faire tenir en 90 minutes (et sur deux jours) l’affaire Takkiedine, le secret du cancer présidentiel, l’affaire de Grossouvres, ça fait un peu beaucoup !
En fait, ce film est un film à double clef : tous les personnages faisant très vite penser à un mélange de deux très connus. Rien de tout cela n’est réellement subtil, il faut bien le reconnaitre. Est-ce la patte journalistique de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, deux journalistes bien connus et coscénaristes, que l’on peut voir ici ? Attention, journalistes et scénaristes sont deux métiers différents ! Le film pose un problème… et se garde bien d’y répondre franchement, spoiler: préférant laisser une fin plus ou moins ouverte où le spectateur pourra y mettre ce qu’il veut.
Cette fin, assez abrupte d’ailleurs, nous laisse sur une impression d’inachevé. Même si le scénario lorgne du côté de « Baron Noir », il peine clairement à se hisser à son niveau. Un peu trop mélo et un peu trop verbeux par moment, il dépeint une France sur le point de tomber comme un fruit mûr dans les mains d’un fascisme qui, pour le coup, est décrit sans périphrases et sans fausse pudeur. Là où aujourd’hui on a parfois des scrupules bien malvenus à appeler un chat un chat, Diastème place des mots forts sur des situations fortes, sans craintes, et ça, c’est plutôt à mettre à son crédit. Autre petite chose bien vue, et qui mériterait presque un film entier, c’est le rôle tenu par Alban Lenoir, membre du service de protection et qui suit la Présidente comme son ombre. Ce qui se noue entre le protégé et le protecteur, cette espèce d’amitié et même de complicité, c’est assez bien montré par « Le Monde d’Hier ». Coté casting, si je ne trouve rien à redire sur la prestation de Léa Drucker, ni sur celle d’Alban Lenoir (dont j’ai souvent dit que c’était un acteur formidable qui en a encore sous le pied), j’ai été en revanche un peu déstabilisée par la composition de Denis Podalydes. spoiler: Un peu trop à fleur de peau, un peu trop émotif, un peu trop familier aussi pour ce qu’on imagine être un Secrétaire Général de l’Elysée
. Quant à Benjamin Biolay, je me demande si je ne suis pas la seule personne dans ce pays qui pense qu’il ne sait pas jouer la comédie. Rien à faire, quel que soit le rôle qu’il tient, je trouve qu’il joue faux ! La comparaison avec Jacques Weber, qui n’a pourtant qu’une seule scène, saute aux yeux. Formidable sur le papier, essentiel quant au message véhiculé, « le Monde d’Hier » n’a pas réussi à tenir ses promesses. Reste malgré tout la satisfaction de voir le cinéma français abandonner sa frilosité habituelle en matière de film politique, satisfaction un peu maigre, mais satisfaction quand même.
on peut reprocher à Diastème d'avoir construit son scénario de bribes de l'histoire de la Ve République mais le résultat est un thriller politique captivant servi par des acteurs au sommet de leur art.
que faire lorsque la bête immonde se trouve aux portes du pouvoir ?
La solitude du pouvoir, les trahisons qui n'en sont pas, le dévouement sans limite des serviteurs de l'État, autant de thèmes abordés qui posent encore question à la sortie de la salle et qui me conduisent à espérer une autre forme de gouvernement plus horizontale et à la responsabilité partagée. Voeu qui n'est prêt d'être exaucé au regard de cette campagne.
que faire lorsque la bête immonde se trouve aux portes du pouvoir ?
La solitude du pouvoir, les trahisons qui n'en sont pas, le dévouement sans limite des serviteurs de l'État, autant de thèmes abordés qui posent encore question à la sortie de la salle et qui me conduisent à espérer une autre forme de gouvernement plus horizontale et à la responsabilité partagée. Voeu qui n'est prêt d'être exaucé au regard de cette campagne.
Un formidable jeu d'acteurs. On a l'impression d'être une petite souris dans le palais de l'Elysée et dans le monde de la politique. Les intrigues ne sont pas sans rappeler dès situations réellement arrivées. On découvre aussi tous ces petits personnages qui y gravitent : majordome, femme de chambre, secrétaire, responsable de la sécurité...Un beau film de circonstance plein de sens.
"Le monde d'hier" a le mérite de montrer une vision des coulisses du sommet de l'Etat.
Cependant, ce film, sorti quelques jours avant les élections présidentielles, est orienté idéologiquement et caricatural. Il présente d'un côté une "extrême droite" (définie dans le film comme étant hostile à certaines catégories de la population) et, de l'autre côté, des personnes qui prétendent vouloir "sauver" la République.
Cependant, ce film, sorti quelques jours avant les élections présidentielles, est orienté idéologiquement et caricatural. Il présente d'un côté une "extrême droite" (définie dans le film comme étant hostile à certaines catégories de la population) et, de l'autre côté, des personnes qui prétendent vouloir "sauver" la République.
Un film crépusculaire sur la fin désastreuse d'un mandat présidentiel qui fait la part belle aux comédiens.
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse