AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
819 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Monde d'hier ?
5
1 critique
4
18 critiques
3
31 critiques
2
32 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pierrre s.
La politique est un sujet trop rarement traité dans le cinéma français. Diastème s'y attele et s'en tire avec les honneurs. Le film se regarde comme un thriller, c'est bien joué et bien écrit.
"et donner la victoire au candidat d'extrême-droite' je vais au cinéma pour me distraire, et non pas pour subir le martellement de l'idéologie de gauche , le cinéma c'est pour rêver par pour se faire bourrer le crane !!!
Pas bon. Le pire est la musique au service d’un récit navrant. On a accéléré pour voir la fin qui est sans intérêt. On ne comprend pas les acteurs non plus surtout un qui n’articule rien.
Film sans prétention avec un certain acharnemnr du sort sur cette #pauvre#"présidente Si quelqu'un peut m'expliquer la fin ?!?!
Intrigue et première partie du film très prometteuses, bien en raccord avec notre situation politique actuelle.
Malheureusement, le fond du sujet est finalement laissé de côté pour virer au mélodrame typique du cinéma français, auto-contemplatif et ennuyeux.
Vraiment dommage car le casting est excellent et il y avait vraiment matière à faire un film de politique fiction sérieux et abouti.
Malheureusement, le fond du sujet est finalement laissé de côté pour virer au mélodrame typique du cinéma français, auto-contemplatif et ennuyeux.
Vraiment dommage car le casting est excellent et il y avait vraiment matière à faire un film de politique fiction sérieux et abouti.
Un début intéressant, avec une histoire qui laisse augurer de bons moments de suspens. Puis les intrigues s'accumulent, se mélangent. On s'attend à un ou plusieurs dénouements passionnants, ainsi qu'à des réponses aux nombreuses interrogations que le scénario suscite. Mais rien. On arrive à une scène finale à laquelle on ne comprend rien, et puis une écran noir sur une citation de Zweig. J'ai l'impression d'être passé à côté de certaines subtilités, à moins qu'il n'y ai rien à comprendre... bref je n'en garderai pas un bon souvenir
ffred
Nouveau film de Diastème (Le bruit des gens autour, Un français : bien, Juillet Août : très mauvais). Des mauvais échos à la sortie en salles mais j’avais envie de le voir et puis j'adore Léa Drucker. Le tout est fait assez classiquement, mais j’ai lu que c’était voulu par le metteur en scène, tant sur la plan de la mise en scène que du scénario (mes connaissances en politique ne suffisent pas à savoir si l’ensemble est crédible). Classique donc mais efficace. Un bon suspens, une intrigue qui part dans plusieurs directions mais tout se tient. Léa Drucker est très convaincante en présidente de la république, toute en retenue. Elle domine de main de maitre(sse) un casting masculin de haute volée (Denis Podalydès, Alban Lenoir, Benjamin Biolay, Jacques Weber, Thierry Godard, Yannick Rénier). Je n’en attendais rien et j’ai finalement passé un bon moment. Un bon thriller politique sombre, intrigant, assez dérangeant et même assez fascinant. Finalement une bonne surprise.
Heureusement que j'ai regardé ce navet dans l'avion, j'aurais bien regrétté de perdre une soirée dessus. Plusieurs histoires s'entremèlent mais aucune n'abouttit à quoi que se soit. Le personnage de Podalydés est digne d'un adolescent boutonneux amoureux transi. Je retiens juste la grandeur de la morale de ce film: que le code civil n'est pas là pour protéger les innocents des fanatiques.
defleppard
Le cinéma Français nous pond tous les deux à trois ans un film sur les méandres du pouvoir politique, où quoi qu'il en coûte, il faut garder la tête haute, bien sans plus. Trois étoiles.
https://leschroniquesdecliffhanger.com/2022/03/30/le-monde-dhier-critique/
Ce qui est frappant tout au long de Le monde d’hier, est certes la solitude que l’on sait, au regard des multiples tragédies publiques ou intimes, vécues par la Présidente De Raincy mais surtout une certaine immaturité de la nature humaine, dans une exacerbation intense, dès lors que viennent exister des enjeux de pouvoir. En effet, sans tomber dans le dangereux et poujadiste « tous pourris », Diastème nous montre des jeux parfois assez affligeants de bac à sable, des chantages infantiles, dans ce qui est pourtant la cour des très grands et qui est censé incarnée l’élite de la nation. Le réalisateur joue en permanence sur ces contrastes avec subtilité, dans le non-dit. Il est également montré le dévouement, voire la dévotion immodérée des femmes ou hommes de l’ombre au service de celles et ceux qui exercent l’autorité.
Le secrétaire général de l’Élysée, Podalydès lit à plusieurs reprises Moby Dick (1851, de Herman Melville), où l’on peut deviner son drame à lui, à travers cette parabole d’une lutte toute manichéenne se terminant quand même sur un mode assez apocalyptique. Au-delà de ces finesses scénaristiques, de l’utilisation permanente de plans fixes, notamment sur la présidente, et d’une façon de filmer assez épurée, le problème de Le monde d’hier est qu’il n’apporte pas un récit finalement nouveau au sujet qu’il traite. Il y a la peur de la mise en mouvement planétaire d’une internationale fasciste, mais trop suggérée pour pouvoir en dire quelque chose de l’ordre d’un message vaste et universel.
Il existe également bien sûr la passion très française de scruter les arcanes du pouvoir, mais là aussi, le film n’apporte pas grand-chose à l’existant. A l’heure d’une transparence de tous les instants, dans moult documentaires façon « les coulisses dévoilées », « les portes ouvertes » ou autre facilités rhétoriques, les secrets de la fabrication d’une décision politique n’existent plus réellement. L’excellent L’exercice de l’état (2011) va lui au fond du fonctionnement politique dans ses quelques gloires et surtout dans sa grande volatilité.
Au final Le monde d’hier, s’il n’apporte pas grand-chose de plus à celles et ceux qui se passionnent pour le cinéma politique, tient largement son rang, et dissèque très précisément ce qui se joue, se noue et se trame dans les fameuses arrière-cuisines.
Ce qui est frappant tout au long de Le monde d’hier, est certes la solitude que l’on sait, au regard des multiples tragédies publiques ou intimes, vécues par la Présidente De Raincy mais surtout une certaine immaturité de la nature humaine, dans une exacerbation intense, dès lors que viennent exister des enjeux de pouvoir. En effet, sans tomber dans le dangereux et poujadiste « tous pourris », Diastème nous montre des jeux parfois assez affligeants de bac à sable, des chantages infantiles, dans ce qui est pourtant la cour des très grands et qui est censé incarnée l’élite de la nation. Le réalisateur joue en permanence sur ces contrastes avec subtilité, dans le non-dit. Il est également montré le dévouement, voire la dévotion immodérée des femmes ou hommes de l’ombre au service de celles et ceux qui exercent l’autorité.
Le secrétaire général de l’Élysée, Podalydès lit à plusieurs reprises Moby Dick (1851, de Herman Melville), où l’on peut deviner son drame à lui, à travers cette parabole d’une lutte toute manichéenne se terminant quand même sur un mode assez apocalyptique. Au-delà de ces finesses scénaristiques, de l’utilisation permanente de plans fixes, notamment sur la présidente, et d’une façon de filmer assez épurée, le problème de Le monde d’hier est qu’il n’apporte pas un récit finalement nouveau au sujet qu’il traite. Il y a la peur de la mise en mouvement planétaire d’une internationale fasciste, mais trop suggérée pour pouvoir en dire quelque chose de l’ordre d’un message vaste et universel.
Il existe également bien sûr la passion très française de scruter les arcanes du pouvoir, mais là aussi, le film n’apporte pas grand-chose à l’existant. A l’heure d’une transparence de tous les instants, dans moult documentaires façon « les coulisses dévoilées », « les portes ouvertes » ou autre facilités rhétoriques, les secrets de la fabrication d’une décision politique n’existent plus réellement. L’excellent L’exercice de l’état (2011) va lui au fond du fonctionnement politique dans ses quelques gloires et surtout dans sa grande volatilité.
Au final Le monde d’hier, s’il n’apporte pas grand-chose de plus à celles et ceux qui se passionnent pour le cinéma politique, tient largement son rang, et dissèque très précisément ce qui se joue, se noue et se trame dans les fameuses arrière-cuisines.
Dans cette année électorale, ce film est on ne peut plus d’actualité. « Le Monde d’hier » fait bien ressentir le quotidien intense des personnes qui détiennent le pouvoir et leur principe de faire passer l’intérêt général avant tout, quitte à s’oublier soi-même. Peut-on tout faire quand on a les informations avant les autres pour changer l’avenir ? Est-ce que la fin justifie les moyens ? Un film bien fait mais qui ne vaut pas « Président » de Lionel Delplanque sorti en 2006 ou même la 1ère saison de la série « Baron Noir ».
Une bonne intrigue de départ mais l'histoire se pert dans une multitude d'éléments, à tel point que le film et son but deviennent incompréhensible. Dommages...
Le début est bien et prenant, puis un poil caricatural, mais le pire c'est qu'il n'y a pas de fin. Le film développe plusieurs intrigues mais ne répond à aucune, dommage, il y avait du potentiel, totalement gâché.
Une dénonciation de la montée de l extrême droite ... essentiellement. Un huit clos élyséen ou l on comprend les échanges en amont d une élection "incertaine". La tension et l intrigue sont bien gérées pour autant que l on apprécie cette forme bavarde ... le jeu d acteurs est solide, néanmoins cela donne un résultat typée 'pièce de théâtre', décevant au format film.
Un film maladroit et politique qui ne maîtrise pas son sujet, le rendant inintéressant, c'est dommage car le fond du scénario est plein de matière mais c'est un sujet évincé qui n'arrive jamais à donner un résultat convenable et intéressant...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse