AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
819 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Monde d'hier ?
5
1 critique
4
18 critiques
3
31 critiques
2
32 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Raté. Une mauvaise version de la troisième saison de Baron noir. Drucker et Podalydès forment un duo percutant mais au service d'un scénario qui se veut réaliste, se veut intelligent, se veut plein de sous-entendus malin
Tout ce qu'on savait déjà, vu et revu
On prend tous les ingrédients de la vie politique et on fait un film
Si au moins le jeu des acteurs était bon
On prend tous les ingrédients de la vie politique et on fait un film
Si au moins le jeu des acteurs était bon
Superbe film philosophique sur la nature du pouvoir et la solitude de celui qui décide ,,,superbe !Podalydes est magique,Lea Drucker parfaite dans ce rôle difficile
décevant malgré la qualité de l'interprétation druker poladyles entre autres, pas de rythme, scenario sans surprise, fin à emporter en take away : on en fait ce qu'on en veut et on reste sur sa faim
Présente une vision de la politique à l'ancienne, dans des bureaux au calme..un violon comme seul compagnie et un mouchoir...
Ce n'est qu'une fonction et pourtant c'est tellement réaliste. On s'y croirait. On y voit la difficulté de gérer un pays. Loin des idéaux mais confrontés à la réalité. Parfait en ces temps de campagne présidentielle.
Mauvaise démonstration du "Tous pourris" des politiques, quels que soient leur camp politique. L'extrême droite dont la seule évocation du nom suffit à disqualifier le candidat sans même que le film ne nous le fasse connaître ; l'autre camp, centre droit ou gauche non défini, est flanqué d'un candidat qui aurait abusé du côté des conflits d'intérêt, d'une présidente sortante dont l'entourage est prêt à bafouer le b-a-ba de la démocratie et de la morale républicaine en ayant recours à des prétextes fallacieux pour faire annuler le second tour des élections. Pour un tel propos il eut fallu une grande dose d'humour pour ne pas apporter de l'eau au moulin des complotistes. Seuls Kervern et Delepine aurait su s'emparer du sujet. Les journalistes d'investigation devraient continuer à faire des enquêtes et laisser la fiction aux professionnels.
"Le monde d'hier" a le mérite de montrer une vision des coulisses du sommet de l'Etat.
Cependant, ce film, sorti quelques jours avant les élections présidentielles, est orienté idéologiquement et caricatural. Il présente d'un côté une "extrême droite" (définie dans le film comme étant hostile à certaines catégories de la population) et, de l'autre côté, des personnes qui prétendent vouloir "sauver" la République.
Cependant, ce film, sorti quelques jours avant les élections présidentielles, est orienté idéologiquement et caricatural. Il présente d'un côté une "extrême droite" (définie dans le film comme étant hostile à certaines catégories de la population) et, de l'autre côté, des personnes qui prétendent vouloir "sauver" la République.
Film ultra decevant : un scénario extrêmement simple et un manque de rebondissements qui finalement donnent une réalisation extrêmement lisse.
2 étoiles et pas une car le jeu d'acteurs est très correct.
2 étoiles et pas une car le jeu d'acteurs est très correct.
film d'une pauvetré inouie,
aucun intérêt on ne sait pas ou on va ni même si le réalisateur sait vraiment dans quelle direction il veut nous diriger..
Affligeant, ennuyeux, pittoyable....
on était 3 dans la salle à attendre...la fin! Thanks God
aucun intérêt on ne sait pas ou on va ni même si le réalisateur sait vraiment dans quelle direction il veut nous diriger..
Affligeant, ennuyeux, pittoyable....
on était 3 dans la salle à attendre...la fin! Thanks God
Un film génial, magnifiquement interprété, avec les coulisses du pouvoir. On est pris en haleine et on ne s'ennuie pas une seconde. Je recommande
Le moins que l’on puisse dire est que « Le Monde d’Hier » tombe à pic. Diastème avait déjà exploré le danger du fascisme dans le méconnu et pourtant formidable « Un Français », mais c’était le danger fasciste vu d’en bas, vu d’un skinhead. Revoilà la bête immonde par le haut, c'est-à-dire aux portes du pouvoir. Son film est court (90 minutes) et l’action tient en quelques jours, 48 heures tout au plus. Réalisé de façon très propre, il est accompagné d’une musique au violon qui appuie, à mon sens, un peu trop les effets. Omniprésente pour ne pas dire envahissante par moment, elle est censée souligner le côté dramatique du sujet. C’était parfaitement inutile, le sujet parle pour lui-même ! Il y a quelques scènes un peu mélo qui dérangent un peu,
spoiler:
comme la scène d’évanouissement dans le jardin, ou la longue scène tragique qui la précède et qui flirte quand même un peu avec le ridicule
. Et c’est dommage d’ailleurs car c’est un sujet en or que Diastème avait dans ses mains. Il multiplie les petits symboles, pas toujours très subtilement spoiler: (le western, « Moby Dick »)
, c’est de bonne guerre, ça peut faire son petit effet mais ce n’est pas là l’essentiel. L’essentiel, c’est la problématique de fond que le film véhicule : la fin, aussi vertueuse soit-elle, peut-elle justifier tous les moyens, même les plus ignobles ? Jusqu’où peut aller la démocratie pour se sauver elle-même, doit-elle aller jusqu’à se renier ? C’est vertigineux comme problématique, et c’est pour cela que sur le papier le film de Diastème est si pertinent et prometteur. spoiler: Reste que faire tenir en 90 minutes (et sur deux jours) l’affaire Takkiedine, le secret du cancer présidentiel, l’affaire de Grossouvres, ça fait un peu beaucoup !
En fait, ce film est un film à double clef : tous les personnages faisant très vite penser à un mélange de deux très connus. Rien de tout cela n’est réellement subtil, il faut bien le reconnaitre. Est-ce la patte journalistique de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, deux journalistes bien connus et coscénaristes, que l’on peut voir ici ? Attention, journalistes et scénaristes sont deux métiers différents ! Le film pose un problème… et se garde bien d’y répondre franchement, spoiler: préférant laisser une fin plus ou moins ouverte où le spectateur pourra y mettre ce qu’il veut.
Cette fin, assez abrupte d’ailleurs, nous laisse sur une impression d’inachevé. Même si le scénario lorgne du côté de « Baron Noir », il peine clairement à se hisser à son niveau. Un peu trop mélo et un peu trop verbeux par moment, il dépeint une France sur le point de tomber comme un fruit mûr dans les mains d’un fascisme qui, pour le coup, est décrit sans périphrases et sans fausse pudeur. Là où aujourd’hui on a parfois des scrupules bien malvenus à appeler un chat un chat, Diastème place des mots forts sur des situations fortes, sans craintes, et ça, c’est plutôt à mettre à son crédit. Autre petite chose bien vue, et qui mériterait presque un film entier, c’est le rôle tenu par Alban Lenoir, membre du service de protection et qui suit la Présidente comme son ombre. Ce qui se noue entre le protégé et le protecteur, cette espèce d’amitié et même de complicité, c’est assez bien montré par « Le Monde d’Hier ». Coté casting, si je ne trouve rien à redire sur la prestation de Léa Drucker, ni sur celle d’Alban Lenoir (dont j’ai souvent dit que c’était un acteur formidable qui en a encore sous le pied), j’ai été en revanche un peu déstabilisée par la composition de Denis Podalydes. spoiler: Un peu trop à fleur de peau, un peu trop émotif, un peu trop familier aussi pour ce qu’on imagine être un Secrétaire Général de l’Elysée
. Quant à Benjamin Biolay, je me demande si je ne suis pas la seule personne dans ce pays qui pense qu’il ne sait pas jouer la comédie. Rien à faire, quel que soit le rôle qu’il tient, je trouve qu’il joue faux ! La comparaison avec Jacques Weber, qui n’a pourtant qu’une seule scène, saute aux yeux. Formidable sur le papier, essentiel quant au message véhiculé, « le Monde d’Hier » n’a pas réussi à tenir ses promesses. Reste malgré tout la satisfaction de voir le cinéma français abandonner sa frilosité habituelle en matière de film politique, satisfaction un peu maigre, mais satisfaction quand même.
. Et c’est dommage d’ailleurs car c’est un sujet en or que Diastème avait dans ses mains. Il multiplie les petits symboles, pas toujours très subtilement spoiler: (le western, « Moby Dick »)
, c’est de bonne guerre, ça peut faire son petit effet mais ce n’est pas là l’essentiel. L’essentiel, c’est la problématique de fond que le film véhicule : la fin, aussi vertueuse soit-elle, peut-elle justifier tous les moyens, même les plus ignobles ? Jusqu’où peut aller la démocratie pour se sauver elle-même, doit-elle aller jusqu’à se renier ? C’est vertigineux comme problématique, et c’est pour cela que sur le papier le film de Diastème est si pertinent et prometteur. spoiler: Reste que faire tenir en 90 minutes (et sur deux jours) l’affaire Takkiedine, le secret du cancer présidentiel, l’affaire de Grossouvres, ça fait un peu beaucoup !
En fait, ce film est un film à double clef : tous les personnages faisant très vite penser à un mélange de deux très connus. Rien de tout cela n’est réellement subtil, il faut bien le reconnaitre. Est-ce la patte journalistique de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, deux journalistes bien connus et coscénaristes, que l’on peut voir ici ? Attention, journalistes et scénaristes sont deux métiers différents ! Le film pose un problème… et se garde bien d’y répondre franchement, spoiler: préférant laisser une fin plus ou moins ouverte où le spectateur pourra y mettre ce qu’il veut.
Cette fin, assez abrupte d’ailleurs, nous laisse sur une impression d’inachevé. Même si le scénario lorgne du côté de « Baron Noir », il peine clairement à se hisser à son niveau. Un peu trop mélo et un peu trop verbeux par moment, il dépeint une France sur le point de tomber comme un fruit mûr dans les mains d’un fascisme qui, pour le coup, est décrit sans périphrases et sans fausse pudeur. Là où aujourd’hui on a parfois des scrupules bien malvenus à appeler un chat un chat, Diastème place des mots forts sur des situations fortes, sans craintes, et ça, c’est plutôt à mettre à son crédit. Autre petite chose bien vue, et qui mériterait presque un film entier, c’est le rôle tenu par Alban Lenoir, membre du service de protection et qui suit la Présidente comme son ombre. Ce qui se noue entre le protégé et le protecteur, cette espèce d’amitié et même de complicité, c’est assez bien montré par « Le Monde d’Hier ». Coté casting, si je ne trouve rien à redire sur la prestation de Léa Drucker, ni sur celle d’Alban Lenoir (dont j’ai souvent dit que c’était un acteur formidable qui en a encore sous le pied), j’ai été en revanche un peu déstabilisée par la composition de Denis Podalydes. spoiler: Un peu trop à fleur de peau, un peu trop émotif, un peu trop familier aussi pour ce qu’on imagine être un Secrétaire Général de l’Elysée
. Quant à Benjamin Biolay, je me demande si je ne suis pas la seule personne dans ce pays qui pense qu’il ne sait pas jouer la comédie. Rien à faire, quel que soit le rôle qu’il tient, je trouve qu’il joue faux ! La comparaison avec Jacques Weber, qui n’a pourtant qu’une seule scène, saute aux yeux. Formidable sur le papier, essentiel quant au message véhiculé, « le Monde d’Hier » n’a pas réussi à tenir ses promesses. Reste malgré tout la satisfaction de voir le cinéma français abandonner sa frilosité habituelle en matière de film politique, satisfaction un peu maigre, mais satisfaction quand même.
Un film peut être prémonitoire??Il s'agit d'empêcher un certain parti d'arriver au pouvoir.... Je n'ai pas été convaincu par les acteurs (Léa Drucker, manque de bouteille, des sourires mystérieux) Podalydès a l'air fatigué, Benjamin Biolay est à contre emploi, c'est clair.....Le film a des hauts et des bas, mais l'atmosphère est très mélancolique globalement et le discours poétique superficiel...On ne fait pas un film comme on fait de la politique...Il y a quelques moments d'émotion heureusement vers la fin;, mais globalement je suis resté dans la tête avec d'autres images des acteurs, ce qui m'a perturbé????Pas mal politiquement quoique, mais petite déception quand même, comparé à d'autres films du genre....
Un film crépusculaire sur la fin désastreuse d'un mandat présidentiel qui fait la part belle aux comédiens.
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Le Monde d'hier est un film politique français co-écrit et réalisé par Diastème, sorti en 2022.
Un film bien réalisé avec une belle distribution : Léa Drucker, Denis Podalydès, Alban Lenoir et Benjamin Biolay.
De très bons acteurs, (notamment Podalydès) et une très belle mise en scène.
Le film est cependant progressivement ennuyeux et le scénario devient assez vite abscons.
Un film bien réalisé avec une belle distribution : Léa Drucker, Denis Podalydès, Alban Lenoir et Benjamin Biolay.
De très bons acteurs, (notamment Podalydès) et une très belle mise en scène.
Le film est cependant progressivement ennuyeux et le scénario devient assez vite abscons.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse