Avis : La Reine des damnés - Page 2

Mon Dieu qu’est ce donc que ce film ?
Le fait qu’il traite de vampires est bien la seule raison qui puisse permettre de le rattacher au premier opus de la Chronique des Vampires d’Anne Rice …

En fait le film est niaiserie sans aucun mérite puisque la trame du récit de Rice est intraduisible à l’écran …
L’histoire d’un vampire chanteur de métal est déjà grotesque à souhait alors avoir l’idée d’en faire un film est encore plus saugrenue …

Le résultat est pitoyable, les acteurs sont tous faux et sans aucun charisme …
Les effets spéciaux sont vraiment à hurler de rire et, au final, on ne comprend rien si on n’est pas familier avec l’œuvre de Rice … La métaphore du vampire qui, par la musique et le succès, réussit à marcher au grand jour est obscure et impalpable.

Toutes ces niaiseries visuelles baignent donc dans un climat pauvre et un scénario aberrant … c’est peut être la pire œuvre de Rice qui a été portée à l’écran, un échec total à ne même pas voir pour honorer la mémoire de la défunte Aaliyah …

Je suis sans doute un peu sévère avec ce film doué de qualité indéniable, notamment la lumière très bien gérée et le jeu d'acteur. A côté de ça, les vampires sont somme toute un peu ridicules et ils perdent la virtuosité de Dracula, Nosferatu, etc... Cette espèce d'adaptation rock des vampires (et des loup-garous aussi d'ailleurs) est amusante quand elle ne se prend pas au sérieux. Hors dans La Reine des Damnés, c'est le cas et c'est ce qui casse tout. L'absence de second degré fait qu'on regarde la ridiculisation à outrance d'un mythe, comme si le réalisateur, Michael Rymer, avait voulu faire une parodie de Lestat, le vampire rockeur, mais qu'il s'embrouillait constamment les pinceaux entre le premier et le second degré. L'oeuvre d'Anne Rice n'a pas encore trouvé son adaptation.

Rien de bien enthousiasmant dans cette suite illogique de l'excellent "Entretien avec un Vampire" de Neil Jordan. L'acteur Stuart Townsend est trop fadasse et succède avec difficulté à Tom Cruise, sans aucune subtilité dans son interprétation, tout comme le casting dans son ensemble. Seul Vincent Perez semble s'amuser. Le scénario est un affront total vis à vis de l'œuvre originale, sans parler du fait qu'il tente sans succès de regrouper la densité de deux tomes des chroniques de vampires. Un gâchis total, un de plus. Je n'ai trouvé de réconfort que dans le soundtrack et le score du film.

Une suite moins réussi, mais qui reste un très bon film de vampire. Grand fan du cycle des vampires, j'apprécie également d'avoir enfin une BO splendide à écouter en lisant un volet de cette splendide saga. Le Cycle des Vampires de Anne Rice.

Si vous aimez un tant soit peu les histoires de vampires et le metal du genre Disturbed, Manson, etc. alors vous apprécierez grandement ce film, très sensuel et très esthétique. Les effets spéciaux auraient pu être mieux... mais bon, petit budget, petits effets. Il parait que le bouquin est mieux, comme d'habitude en somme, mais pour moi qui ne l'ai pas lu, je trouve le film excellent, très stylé.

Oublions (si je le peux) que ce film est tiré de mon livre préféré, qu'il le massacre allègrement autant dans l'histoire, que dans les personnages et les idées développées et regardons ce film comme une oeuvre originale et indépendante.. Et bien cela reste mauvais, consternant et moche!

Mauvais et consternant le traitement de l'histoire: on s'attarde sur l'histoire gnan-gnan de Jesse et le personnage d'Akasha se retrouve caricaturée en 20 minutes en méchante vampire qui ondule des hanches (on dirait l'extra-terrestre femme de "Mars attaque!!!) et veut tuer tous les humains parce que voilà, elle le veut et c'est tout! Aucune psychologie des personnages ou ne serait-ce qu'un début de réflexion. Je ne parle pas des autres vampires dont, à part Marius et Maharet, on ne se donne même pas la peine de donner les noms! Si le Panoramix est Maël et le blondinet Armand, ce que je crains, je pends le(s) scénariste(s), le réalisateur, le ou la costumier(e) et le ou la coiffeur(se)! D'ailleurs, c'est peut-être pour ça qu'ils ne donnent pas leurs noms... Donc ils se retrouvent comme ça et hop! Décide de tuer Akasha!

Et moche les effets spéciaux particulièrement pour les déplacements des vampires. Et les vampires du bar sont une caricature vivante! Quand la femme crache comme un chat lorsque Lestat arrive, c'est vraiment n'importe quoi!

Bref, même pour tuer une soirée, ce film ne m'a pas du tout convaincu. Même si certains le trouve plus "long", plus "ennuyeux" (et oui, pas de musique rock à fond les ballons, et j'adore le rock je précise, et d'Aaliyah à moitié nue! Sorry!), je conseille vivement de regarder plutôt "Entretien avec un vampire" bien plus envoûtant, riche et travaillé. Et même mieux, de vous plonger dans "Les chroniques de vampire" d'Anne Rice!

C'est pas du grand cinéma, mais le cocktail gothique, metal, maquillage, jolie filles, vampires est original. Le reste est d'un niais évident, pas d'action, pas d'histoire, seulement du psbdfoqjfighsgl. Marguerite Moreau est assez mignonne, sauf où elle au concert où elle est superbe. A voir seulement quand vous avez le chieur de service qui vous appelle, posez le télephone, laissez le parler et mettez le DVD.

Franchement j'ai adoré, si vous aimez les vampires comme moi, la musique, le coté sombre, l'ambiance dark et vampirique, alors foncez !!

La fausse bonne idées par excellence. Ce film est en totale contradictions avec entretien avec un vampire est pourtant il reprend le personnage de lestat. Joué par Stuart Townsend, qui bien qu'il n'arrive pas a la cheville de tom cruise s'en tire honorablement. Mais a part cela, que sauvez de ce film? Le scenario n'a ni queue ni tête, aucune raison apparente ne le fait avancer, toute les promesses qu'il nous fait son décus, il multiplie les non-sens et les contradictions pour se donner l'air cool,enfin le scenar typique destiné au lobotomisé. Les effets speciaux ne volent franchement pas trés haut, même la série buffy et blade etait plus crédible en se qui concerne la combustion des vampires, c'est dire, et les agresseurs durant le concert ressemble plus a des détraqueurs d'harry potter qu'a des vampires...
Enfin pour finir le casting, c'est sans doute se qui fait le plus peur dans ce film, le casting raté. Aalyha ressemble a un pantin de marionnetistes, toujours les coudes en l'air, et reconnaissont le, jouait plus mal mériterait une amende. Bref, un film a oublier, si vous voulez voir un film de Vampires, je vous conseille l'entretien citez ci-dessus, ou Near Dark, de Bigelow ou Vampires de Carpenter mais pas cet ersatz edulcoré et ecoeurant.

Mix entre "Entretien avec un vampire" et "Twilight version Aaliyah entrecoupé de clips de rock, c'est d'un cucul la praline, on ne s'attache pas vraiment à ses deux personnages dont leurs destins sont scellés dès le début, on ne ressent plus du tout l'atmosphère inquètante du premier, des scènes de rock inutiles par exemple, pour ainsi crée un monde "futuriste" un peu carricaturale mais pas non plus super déplaisant. Bah c'est ragardable sans etre incontournable, moins long que le premier film et un peu ennuyeux.

Excellent film pour un film de vampire!Bien conçu avec du rock excelent qui m'a séduit,Aaliyah joue très bien son role,bon sénario...Un bon film à voir!

Superbe BO! Le film est loin d'etre raté comme le dise certaines mauvaises langues! Moi personnellement j'ai adoré l'ambiance gothique et la musique que j'écoute en boucle depuis!

Ah la la. Ils ont foiré sur ce coup là. Du niveau d'une série B. C'est cul-cul, et le roman de Rice est mal exploité. Vincent Perez en artiste maniéré homosexuellisant, ça ne le fait pas. Stuart Townsend a du sex appeal, mais ne parvient pas à sauver les meubles. Par contre la musique, elle, est une réussite totale.

Assez agréable à regarder, bien qu'un peu plus de peps en aurait fait un bon film. La reine des damnés n'est pas le personnage principal, contrairement à ce que laisse croire le titre du film. Heureusement d'ailleurs, parce qu'en fait, elle n'a pas beaucoup de charisme.

Il parait que le bouquin est bien. Il parait aussi que le film aurait du l'être. C'est pas le cas. Même si l'ambiance et le film se laisse voir, c'est quand même un archétype de la vacuité. Il ne se passe finalement rien en moins de 2h, pour un bouquin qui nécessite au moins 3 fois plus de temps pour être lu