Derniers Avis : Tom et Jerry - Page 5

Depuis Roger Rabbit en 88 on a pas fait mieux en terme de film mêlant animation et images réels, ce dernier alliait scénario intelligent et prouesse techniques, et ce n'es malheureusement pas le cas de ce Tom et Jerry. L'avantage qu'avait Roger Rabbit, Space Jam et dans une moindre mesure The mask, c'est que les personnages avait conscience d'avoir a faire a des toons, ce qui provoquait un décalage immédiat et évitait à ces films d'être totalement ridicule et de jouer avec les codes des cartoons, ici c'est jamais clair, et les personnages ne sont jamais vraiment étonné de toute les péripéties et accident en tous genres que vivent Tom et Jerry, ou le fait qu'un chat ce mette à dessiner et écrire un avis de recherche par exemple, que Chloë G Moretz leur parle comme à des humains , apparemment tout les animaux sont des toons , mais c'est pas clairement définie. Je n'aborderai pas le scénario qui est anecdotique dans ce film, J'aime pourtant beaucoup le duo que je regardais dans ma jeunesse, dans l'émission Ça cartoon même le film de 92 était plutôt pas mal. Mais ici ça a beaucoup de mal à fonctionner dans son approche, de plus on ne retrouve absolument pas la magie d'antan que ce soit dans les gags où l'animation en elle-même. À réserver aux plus jeunes qui apprécieront sûrement.

Mais où sont donc passés le sens de la réplique et le rythme des dialogues (Barbershop, 2002), la capacité à donner vie à un univers de papier coloré (les deux volets de Fantastic Four, 2005 et 2007), l’attachement au buddy movie (les deux films Ride Along, 2014 et 2016) ? Trois qualités qui auraient dû permettre au réalisateur Tim Story de réussir cette nouvelle adaptation des aventures de Tom & Jerry au cinéma, après la catastrophique version de 1992 (Phil Roman) qui dénaturait nos deux héros en les transformant en meilleurs amis chanteurs. En lieu et place, une production indigne de l’esprit du cartoon et irrespectueuse de la caractérisation des personnages originaux, plus proche du Woody Woodpecker de 2017 (Alex Zamm) dans lequel le pic vert mutait en un épileptique obscène et péteur. Nous ne saurions dire ce qui ici est pire : ou les prises de vue réelles, mêlant des acteurs à côté de la plaque à des plans urbains stériles, ou les effets numériques hideux qui aplatissent chat et souris, dépourvus de la moindre consistance. Le long métrage confond la vitesse d’exécution des gags et des coups portés, noble savoir-faire d’un âge du dessin animé, avec l’empressement illisible, suivant la conviction que les enfants d’aujourd’hui, malheureux spectateurs de ce genre de programmes, ont une attention si limitée qu’il faut en stimuler la rétine à intervalles réguliers. Pourtant, il n’y a rien à montrer, et je plains de tout cœur celles et ceux dont le premier contact avec Tom & Jerry se fera ainsi. Inventer des héros idiots à l’image de l’idiotie contemporaine est une chose, dénaturer les héros profonds d’autrefois en est une autre et n’est pas acceptable.

Passé les premières minutes dans lesquelles l'aspect graphique de tom et Jerry me déplaisait (j'en suis resté à la version des anciens cartoons) mais aussi le mélange du cartoon avec du film live que je trouvais moyen (on est loin d'un Roger Rabbit) en y ajoutant l'absurde et l'incohérence de ce mélange d'univers, j'ai malgré tout passé un très bon moment devant ce film.
Film cartoonesque donc bien joué (les acteurs et les monteurs s'en sortent pas trop mal pour les interactions avec des éléments non réels) Chloë Grace Moretz porte bien le film et peut plaire autant aux enfants qu'aux grands, avec des clins d'oeil qui peuvent parler aux plus anciens (Droopy à la fourrière) un film amusant.