AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
70 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Texas Rangers ?
5
1 critique
4
1 critique
3
1 critique
2
6 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Texas Rangers - La Revanche des justiciers » est western moderne aux allures de téléfilm qui aborde l’histoire des rangers du Texas, entre police et milice. Le scénario n’a rien d’original, mais le réalisateur, Steve Miner, réussit avec une histoire simple et beaucoup de rythme à rendre l’ensemble très fluide et intéressant sans être passionnant. Pas de psychologie et l’ensemble est très manichéen et très peu nuancé. D’un côté les bons avec un chef (Dylan MacDermott) qui fait preuve d’une part d’ombre assez prononcée, et de l’autres des méchants, des grosses brutes bien épaisses, avec à leur tête le pervers et sadique Alfred Molina, un des plus beaux « salopard » des années 90/2000 (j’aime ce genre de profil). Les scènes d’action sont assez réussies et Steve Miner et ses scénaristes n’hésitent à dégommer pas mal de personnages secondaires. Sans prétention, mais divertissant.
Retrouvez mon amour du Far West dans le roman WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU - Eds VERONE - TOME 1.
Retrouvez mon amour du Far West dans le roman WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU - Eds VERONE - TOME 1.
videoman29
« Texas Rangers » est un petit western de série B qui se révèle plein de bonnes intentions mais qui peine à se hisser à la hauteur de ses contemporains (je ne parle donc même pas des glorieux anciens). En effet, à une époque où le genre est en plein renouveau et donne naissance à des films d'excellente facture, son scénario basique et sa réalisation un poil flemmarde le place indiscutablement au second rang. Ceci dit, quelques scènes d'action sont rondement menées et on prend plaisir à en apprendre un peu plus sur les fameux Rangers du Texas qui sont restés célèbres pour leur honnêteté et leur sens du devoir. Les fans inconditionnels du genre aimeront, les autres s'ennuieront sans doute un peu. À vous de voir !
Fêtons le cinéma
Texas Rangers aimerait réinjecter dans le genre du western un sang neuf apporté par son jeune casting et par le geste même de proposer un western plus ou moins sérieux à une époque où le genre est tombé en désuétude, prétexte à des parodies comiques – Shanghai Noon, sorti l’année précédente – , mais n’accouche que d’un produit bâtard pris entre une tentation pour la grandiloquence des espaces et un goût pour la pochade entre apprentis cowboys. Ce qui fait défaut au long métrage, c’est un souffle héroïque construit à partir d’une base triviale ; car l’enjeu était bel et bien de faire renaître un genre dans une période marquée par la remise en question de l’héroïsme, et non de galvaniser son cadavre avec moult ficelles scénaristiques on ne peut plus éculées. Steve Miner est un habile metteur en scène qui sait composer des plans visuellement forts et aboutis, mais peine à les articuler dans un ensemble qui puisse les penser à l’échelle de la séquence et du film tout entier. De belles images en somme, pour une production illustrative et maladroite.
ferdinand75
Un petit western bien mollasson, qui veut nous rappeller un épisode de la création de l'état du Texas, avec la création d'une brigade de protection . Des Rangers sont recrutés pour faire reigner l'ordre. Pas mal d'actions , beaucoup de bagarres de cow boys, mais tout cela reste bien médioce et sent la série B.
Yannickcinéphile
Un western qui essaye de mêler éléments classiques et modernité en regroupant plein de jeunes acteurs, voilà une idée pas mauvaise, mais pour un résultat qui laisse tout de même un sentiment mitigé.
Mitigé entre autre à cause de la mise en scène. Steve Miner ne délivre pas un film très bien réalisé, très bien monté, et les scènes de batailles en particulier sont assez brouillonnes. On est très loin de la qualité qui a pu émailler le western depuis ses débuts, et on ressent une assez désagréable esthétique téléfilmique dans ce métrage. Heureusement, des décors honorables (bien que pas exceptionnels non plus), et une photographie assez propre (bien que manquant de luminosité), parviennent tout de même à sauver les meubles.
Le film donne aussi un sentiment mitigé du fait de ses acteurs. C’est d’un niveau très variable. Si James Van Der Beek est appréciable, et ne s’en tire pas mal dans le rôle du héros, en revanche Dylan McDermott en fait quand même un peu trop dans la peau du cow-boy désabusé, et Ashton Kutcher est à la limite du cabotinage, comme quelques seconds rôles au demeurant. Alfred Molina pour sa part a été sous-utilisé, ce que l’on peut regretter, et on appréciera malheureusement peu, des actrices elles aussi sous-utilisées.
Le scénario est faible. On sent vraiment le métrage qui a tout misé sur son punch, son rythme, pour séduire des amateurs de divertissement sans grande recherche. Texas Rangers n’est pas un film très intelligent, avec une intrigue minimale, assez clichée, et des rebondissements moyennement crédibles. Au final on peut se prendre au jeu et s’amuser, car le rythme est là, mais dommage qu’il y ait des choses peu exploitées, et qu’il y ait des idées assez burlesques parfois. Tout cela tant à décrédibiliser le film.
En conclusion Texas Rangers est un western qui se laisse voir, mais qui ne présente pas d’intérêt notable, surtout pour les amateurs du genre, qui ne trouveront guère d’originalité, et qui verront un ensemble visuellement assez pauvre. C’est du western de série B, qui à mon sens, avec son sujet et ses acteurs pouvait quand même espérer faire mieux. 2.
Mitigé entre autre à cause de la mise en scène. Steve Miner ne délivre pas un film très bien réalisé, très bien monté, et les scènes de batailles en particulier sont assez brouillonnes. On est très loin de la qualité qui a pu émailler le western depuis ses débuts, et on ressent une assez désagréable esthétique téléfilmique dans ce métrage. Heureusement, des décors honorables (bien que pas exceptionnels non plus), et une photographie assez propre (bien que manquant de luminosité), parviennent tout de même à sauver les meubles.
Le film donne aussi un sentiment mitigé du fait de ses acteurs. C’est d’un niveau très variable. Si James Van Der Beek est appréciable, et ne s’en tire pas mal dans le rôle du héros, en revanche Dylan McDermott en fait quand même un peu trop dans la peau du cow-boy désabusé, et Ashton Kutcher est à la limite du cabotinage, comme quelques seconds rôles au demeurant. Alfred Molina pour sa part a été sous-utilisé, ce que l’on peut regretter, et on appréciera malheureusement peu, des actrices elles aussi sous-utilisées.
Le scénario est faible. On sent vraiment le métrage qui a tout misé sur son punch, son rythme, pour séduire des amateurs de divertissement sans grande recherche. Texas Rangers n’est pas un film très intelligent, avec une intrigue minimale, assez clichée, et des rebondissements moyennement crédibles. Au final on peut se prendre au jeu et s’amuser, car le rythme est là, mais dommage qu’il y ait des choses peu exploitées, et qu’il y ait des idées assez burlesques parfois. Tout cela tant à décrédibiliser le film.
En conclusion Texas Rangers est un western qui se laisse voir, mais qui ne présente pas d’intérêt notable, surtout pour les amateurs du genre, qui ne trouveront guère d’originalité, et qui verront un ensemble visuellement assez pauvre. C’est du western de série B, qui à mon sens, avec son sujet et ses acteurs pouvait quand même espérer faire mieux. 2.
Ce n'est pas du grand jeu d'acteur, ni du grand western, mais ça reste assez divertissant avec pas mal de seconds rôles qui se sont fait connaître depuis.
Le sujet est relativement peu traité au cinéma. Ce corps d'élite n'étant pas à ses début une compagnie de boyscouts, les scénaristes prennent donc quelques libertés quant à la réalité historique. C'est tout-à-fait américain. Ce film ne déroge pas à cela, et en rajoute même sur le dos des bandits. Certes on s"y essaie à tempérer le culte du héros par le caractère ambigu du pasteur-ranger. Mais c'est vite réglé. Et puis, le spectateur un poil averti ne devra pas compter sur le suspense absent pour oublier ses ennuis de boulot ou conjugaux qu'il retrouvera le film terminé. Tout est convenu. Non, il ne s'agit pas vraiment d'un nanar, mais ça n'atteint pas les hauteurs du vol de l'aigle américain.
Si le montage trop rapide ne facilite pas la lecture du film, ce western se regarde néanmoins avec plaisir. L'histoire est basique mais bien ficelée, le casting est plaisant (James Van Der Beek, Alfred Molina, Tom Skeritt, Ashton Kutcher, Rachel Leigh Cook, Leonor Varela, Robert Patrick, Usher...), l'action est bien menée... Cependant, Steve Miner a du mal à réaliser un film correct, le métrage n'étant pas exempt de défauts (notamment au niveau du rythme). Mais un bon western quand même. A voir !
Quel est lintérêt de cette série à part distraire le français moyen qui se sais pas quoi regarder après avoir digéré son repas ? Pour ma part je trouve la série mal jouée, les histoires inintéressantes, et peu originales. On retrouve également de nombreux clichés de la vie Texane.
Je n'ai pas du tout aimé j'ai trouvé que ce film était mal joué avec une histoire totalement inintéressante avec des scènes clichés.
Lorsque je l'ai loué, je ne m'attendais pas à l'apprécier autant: il m'a intéressé parce qu'il y avait de jeunes acteurs prometteurs, un chanteur que j'aime beaucoup, et surtout parce qu'était un western, et que c'était un style moins répandu depuis un moment.
En tout cas, c'est un film que je vous conseille à tous de le regarder, voire de l'acheter, ce que je ne manquerai pas de faire, c'est certain.
En tout cas, c'est un film que je vous conseille à tous de le regarder, voire de l'acheter, ce que je ne manquerai pas de faire, c'est certain.
un western intéressant bien que trop court. Les interprètes sont cohérents et on ne voit pas le temps passé. Manque juste quelques touches d'humour vraiment trop rare et des scènes d'actions plus "fouillées".
Open ranger d'une durée plus longue est plus épique, et avec des paysages grandioses... ces deux westerns sont les meilleurs représentants du genre de ces dernières années, depuis impitoyable, pale rider ou encore silverado.
Open ranger d'une durée plus longue est plus épique, et avec des paysages grandioses... ces deux westerns sont les meilleurs représentants du genre de ces dernières années, depuis impitoyable, pale rider ou encore silverado.
C'est franchement mauvais ! Les personnages sont transparents. Les caractères sont à peine esquissés. Ils changent d'attitude sans raison évoquée. Le chef des Rangers qui se targue d'avoir des manuels stratégie militaire envoie ses hommes dans tous les traquenarts que leur tendent les méchants-pas-beau. Certains apparaissent et disparaissent comme par enchantement. C'est affreux de voir un tel gâchis sur un tel sujet. On a l'impression d'avoir une surprise de boulangerie : plein de bordel (profusion de personnages) sans aucun lien entre ses éléments (l'histoire est racontée comme si sagissait du résumé du film qui aurait du être fait), et au final on est très très très déçu. Je retourne voir OPEN RANGE et laisse ce western spaghetti qui se prend au sérieux au chat de la voisine. Insipide !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse