AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
4638 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Cercle des neiges ?
5
89 critiques
4
119 critiques
3
66 critiques
2
11 critiques
1
8 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une vraie pépite, j'avais tellement hâte de le voir et je ne suis pas déçue une seconde. Que ce soit l'implication et le jeu d'acteur absolument incroyables, la façon dont les scènes sont filmées ainsi que les bandes son ! C'est impressionnant d'arriver à nous tenir en haleine tout du long alors qu'il ne se passe presque rien, et pourtant chaque scène est géniale ! Je recommande fortement.
Copie conforme du film de 1993
Les images sont belles , la fin est un peu moins brutale mais je préfère la version initiale où les personnages ont infiniment plus de charisme et où l.on ressent cent fois mieux le froid , la fin, la souffrance physique et psychologique les émotions , la dureté de l'épreuve ...etc ...
Les images sont belles , la fin est un peu moins brutale mais je préfère la version initiale où les personnages ont infiniment plus de charisme et où l.on ressent cent fois mieux le froid , la fin, la souffrance physique et psychologique les émotions , la dureté de l'épreuve ...etc ...
Un bon film vivant et prenant du début jusqu'à la fin. Le réalisateur a choisi la forme d'un quasi-thriller pour exploiter cette histoire de survivants de crash aérien. Des décors et effets spéciaux au niveau.
Un film sur l’amitié, la foi, l’espoir. Pas de super héros, ni de monstres, mais des êtres terriblement humains, confrontés à l'insurmontable, questionnant leurs valeurs et leur culture profondes pour survivre dans un environnement sublime et hostile. C'est remarquablement réalisé, sans jugement, ni emphase, mais en empathie constante pour ces personnages au prise avec une montagne métaphorique.
On en sort bouleversé, avec le regret de ne pas l'avoir vu au cinéma, comme à chaque fois qu'un film est rare et salutaire comme celui-ci.
On en sort bouleversé, avec le regret de ne pas l'avoir vu au cinéma, comme à chaque fois qu'un film est rare et salutaire comme celui-ci.
Je ne peux pas noter ce film sans penser au film de 1993, les survivants. Si je le note sans penser à celui de 1993, je mettrai 3 étoiles. Une photographie trop léchée qui ne fait pas très réaliste, des acteurs qui sont bons mais sans plus (manque réel de charisme). Je m'attendais, à entendre les autres, au crash d'avion le plus beau du cinéma. C'est bien fait mais aucune valeur ajouté à d'autres films voire même au film de 1993. Et la neige n'a pas vraiment l'air de neige parfois. Avec tous les moyens mis dans ce film, c'est dommage. Le cercle des neiges et un remake (presque plan pour plan parfois) qui n'est pas original. Si j'avais un conseil à donner, regardez celui de 1993 qui est tout aussi crédible dans l'action mais bien plus émouvant et réaliste avec les personnages et des acteurs qui nous font vivre le moment comme si nous étions à côté d'eux. Quel intérêt à faire un remake alors que l'original de 1993 est toujours aussi bon. Il faut faire de l'argent. Et si le réalisateur et les producteurs avaient l'intention de faire mieux, ils se sont trompés. Alors le film seul est correct. Avec la comparaison du premier, il en souffre terriblement. Un jour ces mêmes producteurs vont faire des remake de Gladiator ou du seigneurs des anneaux. Juste pour l'argent. On nous vend du réchauffer et beaucoup de monde n'y voit que du feu. en 2023, tout est sensé être mieux! Hé bien non.
une histoire pas franchement intéressante, un dénouement convenu et attendu, des acteurs aux fraises...
Je n'ai pas passé un bon moment devant Le cercle des neiges.
Je n'ai pas passé un bon moment devant Le cercle des neiges.
L'histoire extrêmement connue de ces survivants du crash aurait mérité selon moi plus de respect quant à la crédibilité des personnages .
En effet, après 10 jours sans manger, on les voit courir partout, se tenir en équilibre sur la carlingue...
Et même au bout de 60 jours ils arrivent encore à plaisanter.
Abstraction faite de ce point quand-même important, les paysages sont superbes et ils réussissent quand-même à rendre les personnages attachants.
En effet, après 10 jours sans manger, on les voit courir partout, se tenir en équilibre sur la carlingue...
Et même au bout de 60 jours ils arrivent encore à plaisanter.
Abstraction faite de ce point quand-même important, les paysages sont superbes et ils réussissent quand-même à rendre les personnages attachants.
C'est indéniablement mieux réalisé et plus émotionnel que la version américaine de 93, avec une très belle photographie, mais ça n'empêche pas ce film de 2h25 d'avoir autant de longueurs, sinon plus et donc, de sacrément s'ennuyer. L'histoire vraie de ces miraculés est incroyable et c'est, évidemment, avant tout, ce qu'on retiendra, mais l'objet filmique en lui-même n'est pas captivant même s'il apporte une immersion quasi-palpable. Les amateurs d'histoires vraies poignantes et de films de survie seront comblés, les autres s'ennuieront ferme, comme moi qui a malheureusement juste tourné en rond au visionnage de ce cercle des neiges.
Shawn777
Après "The Impossible", Juan Antonio Bayona revient au cinéma espagnol mais surtout au cinéma catastrophe, bien que moins spectaculaire. Enfin, moins spectaculaire dans des effets de mise en scène par exemple car le film reste cependant sacrément marquant ! Le film adapte une nouvelle fois au cinéma la véritable histoire du Vol Fuerza Aérea Uruguaya 571 qui s'est écrasé dans les Andes fin 1972, laissant derrière lui trente-trois survivants qui ne survivront pas tous. Je n'ai vu aucune des précédentes adaptations mais j'avais cependant entendu parler de cette histoire, sans pour autant en connaitre l'issue. Bon après, y a un bouquin et un film tirés de cette histoire qui s'appellent "Les Survivants" donc on se doute bien de la tournure des évènements. Seulement, ce n'est pas vraiment ça qui nous intéresse ici ni même la manière dont ces personnes ont survécues, c'est-à-dire en mangeant leurs amis (oui, il y a quand même une espèce de curiosité morbide là-dessus, j'avoue), mais réellement la manière dont se sont déroulés ces deux longs mois. Et, pour le coup, en deux heure et demie, le réalisateur prend bien le temps de poser les choses. C'est-à-dire que nous avons un film finalement assez difficilement regardable ou qui nous met en tout cas très souvent mal à l'aise. Et, encore une fois, ce n'est pas parce-qu'ils mangent des humains car on comprend très vite que c'est nécessaire, mais vraiment de la manière dont les corps, les malades etc. sont filmés. Surtout lorsque ces derniers cris ou sombrent dans leurs délires, ce qui est d'autant plus difficile. De plus, c'est un film qui n'est jamais optimiste mais qui parvient malgré tout à insuffler de la gaité dans ses personnages, autant que de la douleur. Malgré tout, le je pense que les deux heures et demi n'étaient pas franchement nécessaires. Alors oui, cette longue durée permet au réalisateur d'installer une ambiance, un contexte, de développer des personnages, du moins certains, mais on tourne également assez rapidement en rond par moments. "Le Cercle des neiges" est donc objectivement un bon film ; bien mis en scène, bien interprété et bien écrit, qui met de plus très souvent le spectateur mal à l'aise, mais n'en est paradoxalement pas non plus captivant sur sa durée.
Film bouleversant à vous en tirer les larmes du plus profond de vous, par le drame en lui-même et non pas par sensationnalisme !
Quelle splendide narration en toute pudeur d'une tragédie dramatique !
Un jeu d'acteurs brillant tant humain ...
Nous sommes bien peu de chose ! Bravo, 2h23 de pure tension et d'immersion dans la peau de chacun des personnages !!
Quelle splendide narration en toute pudeur d'une tragédie dramatique !
Un jeu d'acteurs brillant tant humain ...
Nous sommes bien peu de chose ! Bravo, 2h23 de pure tension et d'immersion dans la peau de chacun des personnages !!
Quelle claque ! Moi qui avait beaucoup entendu parler de cet accident et qui n'attendait rien de surprenant du film, j'ai beaucoup apprécié ce moment. Chaque scène tirée du récit des survivants est parfaitement rendue, dans le ton, la musique et l'image. La musique porte très bien la tension, l'émotion ou la détresse des personnages, et le paradoxe de ceux-ci vivant l'enfer au milieu de paysages incroyables est très bien mis en avant. Le film est long mais je ne me suis pas ennuyé une seule fois, très bonne surprise !
Pas convaincu...
L'histoire est indélébile et prenante par nature, narrée comme un grand film, dont certaines habitudes commencent à émerger, pouvant dégoûter ou séduire certains.
Cependant, quelques points pêchent. Tout d'abord, l'environnement montagneux enneigé est gigantesque, mais la caméra donne une sensation d'étroitesse entre les montagnes. Les plans ne capturent pas suffisamment l'ampleur, et on ne voit jamais le sommet de la montagne. Cela aurait ajouté une dimension en plus ; là, elle nous fait sentir trop confinés.
Deuxièmement, par moments, le froid ne se ressent pas à travers la caméra. Aucun doigt gelé, aucun symptôme dû au froid glacial.
J’ai vu du 0 à la limite, mais pas de -30 en vue.
Troisièmement, je n’ai retenu aucun NOM ! Pour un film comme celui-là tiré de cette histoire vraie, ça aurait dû être le contraire, mais rien n’y fait ! Alors soit ce film a loupé l’essentiel, soit c’est tout simplement moi le problème.
Mais je n'ai pas un seul Nom à vous donner !
Nun ou Nolan peut-être?
Le film reste quand même assez bien exécuté dans les grandes lignes on va dire.
Mais Si j'avais su qu'il s'agissait d'un remake, j'aurais peut-être opté pour l'ancienne version. Celle-ci semble un peu confuse et maladroite.
L'histoire est indélébile et prenante par nature, narrée comme un grand film, dont certaines habitudes commencent à émerger, pouvant dégoûter ou séduire certains.
Cependant, quelques points pêchent. Tout d'abord, l'environnement montagneux enneigé est gigantesque, mais la caméra donne une sensation d'étroitesse entre les montagnes. Les plans ne capturent pas suffisamment l'ampleur, et on ne voit jamais le sommet de la montagne. Cela aurait ajouté une dimension en plus ; là, elle nous fait sentir trop confinés.
Deuxièmement, par moments, le froid ne se ressent pas à travers la caméra. Aucun doigt gelé, aucun symptôme dû au froid glacial.
J’ai vu du 0 à la limite, mais pas de -30 en vue.
Troisièmement, je n’ai retenu aucun NOM ! Pour un film comme celui-là tiré de cette histoire vraie, ça aurait dû être le contraire, mais rien n’y fait ! Alors soit ce film a loupé l’essentiel, soit c’est tout simplement moi le problème.
Mais je n'ai pas un seul Nom à vous donner !
Nun ou Nolan peut-être?
Le film reste quand même assez bien exécuté dans les grandes lignes on va dire.
Mais Si j'avais su qu'il s'agissait d'un remake, j'aurais peut-être opté pour l'ancienne version. Celle-ci semble un peu confuse et maladroite.
l'histoire du film est très intéressant avec l'aspect psychologique et humanitaire très présent mais je trouvais qu'il manquait quelques chose sur la longueur pouvant plus rythmer le film
Exprimer 2 mois et demi de souffrance en seulement 2h20 est le grand défi que s’est lancé Juan Antonio Bayona. C’est réussi grâce aux nombreux détails pris très au sérieux et qui démontrent parfaitement les choix cruels et les souffrances endurcis.
Cinéphiles 44
Après "The Impossible", un volet de "Jurassic World" ou encore les deux premiers épisodes des "Anneaux du Pouvoir", Juan Antonio Bayona nous conte l'histoire des survivants du vol Fuerza Aérea Uruguaya 571 en 1972. Après un crash dans la cordillère des Andes, les voyageurs vont rester coincés dans un environnement très hostile et faire des choix douloureux pour rester en vie. D'une durée de 2h20, le film est spectaculaire et saisissant. Si aucun acteur ne se dégage vraiment de l'intrigue, c'est bien la cohésion du casting avec la mise en scène catastrophe qui donne à l'histoire, une sensation vertigineuse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse