AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
5371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Portrait de la jeune fille en feu ?
5
87 critiques
4
107 critiques
3
83 critiques
2
62 critiques
1
28 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce très long portrait intimiste et ampoulé d'une passion entre deux femmes n'est pas ce génial chef d'œuvre dont on nous a rebattu les oreilles. Adèle Haenel joue avec lourdeur et sans aucune grâce son personnage, et l'émotion n'est jamais là... Un film sans intérêt et sans souffle
D'une beauté à crever les yeux, la photographie du film est un model du genre. Les actrices sont formidables tout en retenue, ce qui sublime les moments où elles se laissent glisser. Une œuvre à ne pas manquer.
La photographie de ce film le transforme en chef d’œuvre en perpétuelle transformation, mouvant. Les couleurs, les contrastes, les ombres, tout concoure à réaliser de véritables tableaux vivants. Lente, envoûtante, la réalisation fait la part belle aux femmes et s'appesantit sur le rapport entre muse et artiste. Scénario simple, décors bruts et épurés, jeu sobre (bien que très théâtral), bande-originale (presque) inexistante : la pureté de chaque élément semble faite pour mieux souligner la beauté de chaque plateau (plus d'infos : https://pamolico.wordpress.com/2020/05/21/portrait-de-la-jeune-fille-en-feu-celine-sciamma/)
Un film ou l'on voit pratiquement que des femmes à l'écran mais on ne va pas se plaindre car c'est une histoire belle et larmoyante écrite et réalisé par Céline Sciamma !! "Portrait de la jeune fille en feu", c'est le titre du film mais aussi un tableau de peinture qui a son histoire , celle d'une dessinatrice qui dresse des portraits qui a pour projet d'aller faire une peinture d'une jeune femme fille d'une Italienne qui doit se marier forcé par la famille. Le début de la rencontre entre les deux femmes va ètre difficile mais après va naitre une amitié forte qui va se transformer en une histoire d'amour. Long métrage qui ne comporte que très peu de musique, tout dans l'émotion, dans la gestuelle avec de belles images, de beaux décors, de beaux costumes, un scénario et une mise en scène qui prend son temps a raconter mais avec merveille. L'interprétation des deux héroines du film, Adèle Haenel et Noémie Merlant y ont sont beaucoup dans la réussite du film. Il y a Valéria Golino dans un second role. Une oeuvre touchante.
Noémie Merlan et son personnage crève l'écran et c'est une belle découverte. Hélas le personnage d' Adèle Hanael est trop réservé, trop retenu , ça gâche le plaisir d'autant que c'est une bonne actrice , elle l'avait montré dans les combattants. j'ai eu un peu de mal a y croire , c'est anachronique de transposer la conditions des femmes au XVIII et maintenant. Si le sujet est cela, je l'ai à peine deviné , si c'est celle des femmes au XVIII c'est pas mieux, la mère est sévère mais pas spécialement méchante. J'ai eu du mal a comprendre le besoin de marier sa fille d'autant plus que le père n'est pas présent. On ne comprend pas vraiment l'urgence de la situation. j'ai mis quatre étoiles pour la photographie et pour le jeux de Noémie et j'espère que Adèle pourra mieux s'exprimer dans d'autres films.
videoman29
La réalisatrice française Céline Sciamma (dont je découvre le travail aujourd’hui), parvient à créer une ambiance étrange et feutrée qui nous prépare parfaitement à l'histoire simple, mais passionnante, qu'elle souhaite nous raconter. Elle nous emmène en 1770, dans une maison bourgeoise où une artiste peintre est conviée pour faire le portrait d'une jeune femme avant son mariage. D'abord étrangères, les deux femmes vont vite nouer un lien de plus en plus fort qui les mène irrémédiablement vers un amour impossible. La force des sentiments et l'étude de la relation ambiguë qui se noue entre l'artiste et son modèle sont tellement maîtrisées et fortes qu'on ne peut que se laisser embarquer par ces deux personnages. Les actrices principales rivalisent d'ailleurs de charisme et de talent pour nous concocter un inoubliable tableau de leur destin contrarié. Il en résulte un très beau film, sensible et délicatement sensuel, qui ne peut laisser personne indifférent. Les nombreuses récompenses à son actif en sont d'ailleurs la preuve.
ferdinand75
Un film complexe, ambitieux, très construit et qui pourtant déçoit beaucoup. Peut –être justement parce que tout est tellement pensé , argumenté, calculé de manière très dogmatique, qu’au final l’émotion n’est pas au rendez-vous. Le rythme est très lent ( trop ?), pour essayer de coller à l’époque ? , pour se positionner dans la lignée d’un cinéma intellectuel historique, mais n’est pas Bresson ou de Oliveira , qui veut .. La 1ere demie –heure est vraiment interminable, mais le début de la confrontation des deux J.F anime le film . On voit trop les gros fils, du message féministe : oui la condition de la femme était « horrible » ; mariée de force avec des inconnus, l’avortement terrible pour les filles de milieu modeste, impossibilité d’exposer pour une artiste femme C’est bien de démontrer tout cela, mais est-ce suffisant pour faire un grand film ? L’idéologie est -elle art ? Pas nécessairement. Dans le même style de film, féministe et historique, j’ai préféré dix fois le « Curiosa » de Lou Jeunet , passé pourtant très discrètement et peu soutenu par les gens du métier. Le film est lumineux, brillant, et pose les mêmes questions, avec une femme écrivain qui ne peut s’affirmer. L’actrice principale Noémie Merlant , la même pour les deux films, qui est si brillante dans « Curiosa » , irradiant le film de sa beauté , de sa personnalité et de sa grâce, prouvant qu’elle est une des meilleures de sa génération, est terne dirigée par Sciamma. Si on l’avait pas vu dans Curiosa, elle apparaîtrait insignifiante. Incroyable de « louper » une artiste comme cela. Et de même pour Adèle Haenel qui a du mal à trouver ses marques. On croit peu à son personnage. Son phrasé qu’elle essaye « d’anoblir », n’est pas bon. Et puis on ne sent pas la fougue, la passion entre les deux femmes , pas de sensualité, les quelques scènes sensuelles sont tristes , et ce n’est pas l’insertion d’un doigt sous des aisselles non rasées qui y changera : propagande vs beauté.. Est-ce que Sciamma aurait perdu son intérêt pour sa muse, et de fait son inspiration. ? Elle qui avait si bien su la mettre en valeur dans le très réussi « la Naissance des pieuvres » . Cette tristesse que dégage Adéle, est-elle plus profonde, hors champ, et le film en pâtit. Reste une très belle photographie, très justement récompensée aux Césars, et l’étude intéressante du rapport peintre et de son modèle .Même si là aussi on est bien loin du chef d’œuvre « La belle noiseuse » de Rivette. On sentait le feu, la braise et l’incandescence dans la relation Piccoli / Béart , ici on est plutôt dans l’eau tiède.
Beaucoup de choses sympas mais malheureusement encore plus de défauts rédhibitoires dans ce film. Les plus: une belle photo (voire trop par moment. J'aurais préféré plus de travail sur le scénario et moins sur la photo) et une idée d'histoire intéressante... en revanche, les personnages ne sont pas du tout travaillés, en particulier la mère et la soeur, alors que ce sont des personnages clés. Pourquoi faire un film de 2 heures si c'est pour en dire aussi peu? Les dialogues entrecoupés de longs silences commencent par surprendre et deviennent rapidement insupportables. Le parallèle avec Orphée est tiré par les cheveux et là aussi le scénario est faiblard:
spoiler:
en quoi ce mariage italien serait-il un enfer?
. La "fête" de la nuit n'apporte rien (à part le nom du film) et ce choeur bizarre est franchement ridicule. On se demande aussi comment la bonne a pu spoiler: tomber enceinte
vu qu'il n'y a aucun homme dans les environs (et en particulier à cette "fête"). Bref... un film très moyen, à la limite du supportable
. La "fête" de la nuit n'apporte rien (à part le nom du film) et ce choeur bizarre est franchement ridicule. On se demande aussi comment la bonne a pu spoiler: tomber enceinte
vu qu'il n'y a aucun homme dans les environs (et en particulier à cette "fête"). Bref... un film très moyen, à la limite du supportable
Céline Sciammia excelle, depuis ses débuts, à filmer l'éveil à la sexualité, la montée du désir, l'émotion de la première fois, les échanges de regards, la frustration, l'importance de la parole et des mots utilisés. Dans ce nouveau film, son discours n'en est que plus renforcé par l'époque corsetée dans lequel il se déroule, par l'ascétisme des décors, par le côté policé des échanges, par le sous-texte du mythe d'Orphée et d'Eurydice, par le rapport à l'image du peintre et de son modèle. Sur un sujet quasi similaire, on ne peut s'empêcher de penser à l'impression de vie brute, d'instantané qui émane de "La vie d'Adèle"de Kechiche mais la sensualité sans cesse retardée, la composition picturale du film de Sciamma, dans un geste artistique qui magnifie chaque plan, séduit et émeut autrement plus. Magnifiées par la sublime photo de Claire Mathon, Noémie Merland et Adèle Haenel irradient, s'embrasent et se consument en une variété d'émotions qui auraient amplement mérité le prix d'interprétation à Cannes auquel elles étaient promises à l'unanimité de la presse. Ce "Portrait d'une jeune fille en feu" aurait d'ailleurs pu être couronné d'un prix plus prestigieux que celui du scénario, brillant par ailleurs. Et finir, en évoquant le dernier plan du film, gros plan bouleversant très long sur Adèle Haenel qui démontre la richesse de jeu époustouflante de cette actrice hors normes.
Les dialogues dans ce film est assez simple pour une débutante de français comme moi. Les paroles sont courts et familiers. Je recommande fortement ce film aux débutants du français. Le coût de production de ce film est absolument très bas. Le tournage de ce film n’a besoin que 4 actrices, une maison à côté de la mer et une pladge. Absence de BGM, seulement un ou deux costumes pour une personnage, sans décor nécessaire sauf les outils de déssiner et le façon de tournage très facile. Je suppose que le coût de tournage de Game of Thrones pour 3 seconds puisse couvrir le coût de tournage entier de ce film. Si toutes mes amies ne m’avaient pas dit que le film est excellent, je n’aurais pas fini le film. Parce que la premère heure du film est ennuie. Mais quand j’ai fini le film, je cois que c’est un film super. J’aime tellement le scène d’avortement, les mains et les outils malpropres de la femme agée qui opére l’avortement, une jeune fille anxieuse allonge dans un sale lit, quelques bébés jouent à côté d’elle sur le lit. Un avortement est opéré autour de bébés vivants. La fille pleure pendant que les bébés rient et essuient ses larmes. La mort et la vie sont cadrés ensemble, c’est vraiment une scène frappante. J’ai vu la difficulté des femmes précédentes. La performance de 2 héroÏnes est magnifique, tout les sentiments profonds se joue dans les regards et les gestes. En plus, le film me rappelle qu’un monde sans homme, seulement avec le murmure doux des filles pourrait tellement tendre.
Présentation :L'action du film se situe au XVIIIe siècle en Bretagne.Une femme peintre, Marianne, fut invitée à dessiner un portrait pour une jeune fille, Héloïse, qui se marierait avec un étranger en Italie. Le portrait fut pour satisfaire le fiancé de Héloïse. Mais la jeune fille aspira à la liberté et résista à être dessiné. Donc Marianne simula de promener avec lui pour l'observer et dessiner,et dans le processus, elles se furent tombées amoureuse.
Critique : D'abord, le film utilise particulièrement peu de la musique d'ambiance,mais la technique est superbe, surtout pour la utilisation d'Été de Vivaldi à la fin du film, qui surgit avec le pleur de Héloïse, poussant au paroxysme de la tristesse du film.
Ensuite, la métaphore dans le film est magnifique. La discussion de l'histoire d'Orphée et sa femme entre Héloïse et Marianne suggère les choix de les deux protagonistes. Marianne a pensé que Orphée a choisi de se retourner parce-que il a voulu de maintenir les souvenirs de se femme et a renoncé de se rencontrer, il a pris un choix poétique au lieu d'un choix d'amour, comme Marianne choisirait de partir. Héloïse a cru que Orphée a se retourné parce-que sa femme a l'appelé, et quand Marianne est parti, elle a la chaussée et elle a la dit:Retourne-toi. Dans la peinture de Marianne, elle choisit de décrire l'histoire d'Orphée comme un adieu. À part de ça,,le vêtement de Marianne est toujours rouge, et cela de Héloïse est toujours vert, comme la peinture de l'histoire d'Orphée et sa femme.
En plus ,les images du film est toujours délicat comme une peinture à l'huile, et l'application de la lumière et l'ombre est merveilleuse.
Donc je pense que le film a exprimé l'ambience d'ambiguïté et sentiments sincères magnifiquement. Je l'aime beaucoup !
Critique : D'abord, le film utilise particulièrement peu de la musique d'ambiance,mais la technique est superbe, surtout pour la utilisation d'Été de Vivaldi à la fin du film, qui surgit avec le pleur de Héloïse, poussant au paroxysme de la tristesse du film.
Ensuite, la métaphore dans le film est magnifique. La discussion de l'histoire d'Orphée et sa femme entre Héloïse et Marianne suggère les choix de les deux protagonistes. Marianne a pensé que Orphée a choisi de se retourner parce-que il a voulu de maintenir les souvenirs de se femme et a renoncé de se rencontrer, il a pris un choix poétique au lieu d'un choix d'amour, comme Marianne choisirait de partir. Héloïse a cru que Orphée a se retourné parce-que sa femme a l'appelé, et quand Marianne est parti, elle a la chaussée et elle a la dit:Retourne-toi. Dans la peinture de Marianne, elle choisit de décrire l'histoire d'Orphée comme un adieu. À part de ça,,le vêtement de Marianne est toujours rouge, et cela de Héloïse est toujours vert, comme la peinture de l'histoire d'Orphée et sa femme.
En plus ,les images du film est toujours délicat comme une peinture à l'huile, et l'application de la lumière et l'ombre est merveilleuse.
Donc je pense que le film a exprimé l'ambience d'ambiguïté et sentiments sincères magnifiquement. Je l'aime beaucoup !
Un belle démonstration sur comment faire un film extraordinaire de deux heures avec quelques actrices (on va dire 4), pas de musique, pas d'effets spéciaux, et à vrai dire, pas beaucoup de paroles. Les images sont puissantes et superbes, les actrices souvent filmées en gros plan sont fantastiques d'émotions rendant ainsi les paroles presques superflues. Il n'y a pas de musique d'effet, mais la bande son reproduit superbement les bruits: pinceau sur la toile, feu qui crépite, les draps qui frottent, le vent qui souffle, les respirations. Et même si ça peut parraître lent à priori, les deux heures passent très vite. De l'excellent cinéma selon moi.
Un film à la mise en scene parfaite enfantine et libérer des actrices magnifiques et incroyable.
un pur chez d'oeuvre
un pur chez d'oeuvre
Comme toujours avec Céline Sciamma, on a affaire à un film fin, subtile, d'une grande sensibilité. On est tout de suite happé par cette ambiance lourde et intrigante accentuée par l'absence totale de musique. Les plans, comme des tableaux, font mouche, tout comme la mise en scène qui transpire la patte de la réalisatrice : tout se joue dans les silences et les regards.
Si la première heure est de haute volée, on peut regretter une deuxième partie plus poussive qui va en decrescendo, la faute à une intrigue qui patine un peu et peine à s'envoler. Dommage aussi que Haenel, au jeu sans finesse, ne soit pas au niveau de l'excellente Merlant.
Si la première heure est de haute volée, on peut regretter une deuxième partie plus poussive qui va en decrescendo, la faute à une intrigue qui patine un peu et peine à s'envoler. Dommage aussi que Haenel, au jeu sans finesse, ne soit pas au niveau de l'excellente Merlant.
Je ne vois pas comment on peut aimer ce navet. Aucune histoire, ennui profond. Impossible de regarder cette mièvrerie 1h30... Il n'y a pas d'histoire aucune action. Je m'en doutais....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse