AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1468 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sacrées sorcières ?
5
5 critiques
4
11 critiques
3
37 critiques
2
33 critiques
1
11 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y avait tant à faire du matériau d'origine. Quelle abysse vraiment ! Tout a été si modifié que je ne reconnais plus rien. La grand mère norvégienne qui fume son cigare dans le canapé et se moque ouvertement de la bienséance. Les histoires effrayantes du début sur plusieurs enfants qui disparaissent. Le jeune garçon dont la personnalité n'a rien avoir avec celle du livre. La personnalité de la sorcière principale et son physique.
Ici tout est complètement revu sous le prisme américain. Anti racisme, féminisme, moeurs, aucune référence à la nostalgie des temps passés en Norvège (référence à l'auteur donc), etc...
Même l'aspect dramatique est complètement gommé pour offrir un spectacle apportant peu de réflexion et avec des très mauvais effets spéciaux. A éviter. Relire le livre assurément !
Ici tout est complètement revu sous le prisme américain. Anti racisme, féminisme, moeurs, aucune référence à la nostalgie des temps passés en Norvège (référence à l'auteur donc), etc...
Même l'aspect dramatique est complètement gommé pour offrir un spectacle apportant peu de réflexion et avec des très mauvais effets spéciaux. A éviter. Relire le livre assurément !
Si on oublie une transposition opportuniste du contexte de la vieille Europe à l’Amérique ségrégationniste dont le scénario ne tire en fin de compte pas grand chose, cette adaptation des ‘Sacrées sorcières’ se montre plutôt fidèle au bouquin de Roald Dahl, dans ce qui s’y passe comme dans le côté parfois gentiment amoral que caractérisait l’auteur anglo-norvégien. Même si le résultat en images résultat s’avère un peu effrayant pour le public enfantin, tout en restant un peu trop simple pour que des adultes puissent profiter de cette histoire au premier degré, il y a eu de toute évidence moins de moyens et moins de savoir-faire au service de ces “Sacrées sorcières” que pour le ‘Bon gros géant’ de Spielberg et le ‘Charlie et la chocolaterie’ de Burton et c’est sans doute là que le bât blesse légèrement. On parle quand même d’un film de Robert Zemeckis, réalisateur qui nourrit un rapport particulier aux images et a souvent été à l’avant-garde de leur traitement à l’écran. Or, sans nécessairement aller déterrer certaines allégories très subtilement enterrées - trop, peut-être, pour que le public les remarque - Robert Zemeckis semble ici comme prisonnier d’un cahier de charges restrictif, qui l’empêche de donner sa pleine mesure, de se montrer aussi mal-élevé et sarcastique en tant que réalisateur que Dahl l’était en tant qu’auteur jeunesse. ‘Sacrées sorcières’, malgré son matériau riche de promesses, ne s’écarte finalement pas beaucoup des standards de la production fantastique pour enfants, ni de leur adaptation au cinéma.
Déjà Le début est larmoyant et viens cette histoire de sorcières qui apporte un regain de curiosité . Mais il y’a trop d’explication donc on s’attend à ce qui aurait du nous surprendre …
Malgré une grande adaptation de l’actrice principale , l’accent , trop de trop tue le trop et de plus il n’y a que cette sorcière là que l’on voit au caractère et la vie non creusée nous fait sentir le vide du scénario .
Le tout se regarde mais rien d’exceptionnel et la fin qui dure 15 mt est assez longue . Vraiment dommage
Malgré une grande adaptation de l’actrice principale , l’accent , trop de trop tue le trop et de plus il n’y a que cette sorcière là que l’on voit au caractère et la vie non creusée nous fait sentir le vide du scénario .
Le tout se regarde mais rien d’exceptionnel et la fin qui dure 15 mt est assez longue . Vraiment dommage
Quelle déception venant de Zemeckis, l'auteur de Retour vers le futur et régulier innovateur (Roger Rabbit, Pôle express, Beowulf,...).
Evidemment, adapter Roald Dahl signifie s'adresser en premier lieu aux enfants, sauf qu'ici il n'y a rien mais rien pour les adultes : pas de sous-texte, références, clins d'oeil. Sacrées sorcières se regarde et s'apprécie quand on a moins de 10 ans.
Formellement, rien à reprocher, sinon peut-être une certaine paresse et un manque d'inventivité. Le gros problème reste cette histoire posée comme un pitch qui ne sera jamais développé, et dont les péripéties laissent de marbre.
Tant pis pour Anne Hathaway qui a l'air de bien s'amuser. Pas nous.
Evidemment, adapter Roald Dahl signifie s'adresser en premier lieu aux enfants, sauf qu'ici il n'y a rien mais rien pour les adultes : pas de sous-texte, références, clins d'oeil. Sacrées sorcières se regarde et s'apprécie quand on a moins de 10 ans.
Formellement, rien à reprocher, sinon peut-être une certaine paresse et un manque d'inventivité. Le gros problème reste cette histoire posée comme un pitch qui ne sera jamais développé, et dont les péripéties laissent de marbre.
Tant pis pour Anne Hathaway qui a l'air de bien s'amuser. Pas nous.
Le concept des sorcières chauves, aux vilains orteils et aux grosses narines est jubilatoire.
Il y a 2 parties : avant et après le Grand hôtel impérial.
Anne Hathaway cabotine à mort spoiler: avec sa grande bouche
.
Stanley Tucci cabotine à mort en qualité de directeur de l'hôtel.
Les spoiler: sourifications
des sorcières rassemblées autour d'un repas est sympa.
Dans la scène de la capture de la "grandissime", le tapis de tapettes à souris est un décor très réussi.
Mais toute la fin est gnangnan et tourne en rond.
Et la morale finale ramollit tout ce qui fait que ce n'est ni pour les enfants, ni pour les adultes.
Il y a 2 parties : avant et après le Grand hôtel impérial.
Anne Hathaway cabotine à mort spoiler: avec sa grande bouche
.
Stanley Tucci cabotine à mort en qualité de directeur de l'hôtel.
Les spoiler: sourifications
des sorcières rassemblées autour d'un repas est sympa.
Dans la scène de la capture de la "grandissime", le tapis de tapettes à souris est un décor très réussi.
Mais toute la fin est gnangnan et tourne en rond.
Et la morale finale ramollit tout ce qui fait que ce n'est ni pour les enfants, ni pour les adultes.
Pas terrible! Je ne pense être la cible. Un film plus destiné aux enfants. La BO n'est pas top. Le casting est plutôt pas mal. Le scénario est fade. La mise en scène est correcte.
Vraiment déçu par cette dernière réalisation de Zemeckis. Ce n'est ni vraiment drôle, ni vraiment fun, et ça peut faire un peu peur aux plus jeunes car les sorcières sont plutôt réussies. A souligner toutefois l'interprétation d'Anne Hathaway qui semble follement s'amuser dans ce rôle de leader exterminatrice d'enfants. Bref un film familial qui ne ravira pas tout le monde mais qui se laisse regarder sans grand engouement et surtout sans enchantement.
Ni le scénario quasi inexistant, ni le jeu des acteurs médiocre ne sauve ce film qui si il avait été plus audacieux aurait pu être intéressant.
le doublage VF est aussi une horreur.
le doublage VF est aussi une horreur.
J’ai grandi avec la version de Angelica Huston qui m’a d’ailleurs donné l’envie de lire le livre de l’auteur de jeunesse si connu qu’est Roald Dahl. Ayant lu les critiques fortement négatives et parfois injustes, surtout concernant la représentation physique des sorcières, je suis agréablement surprise. Le film n’est pas parfait certes mais on retrouve un certain plaisir à retrouver ses personnages mis au goût du jour. On change de décor (on passe de la Norvège à l’Amerique profonde dans l’état d’Alabama), ce qui pour ma part est une chose positive. L’histoire respecte celle du livre particulièrement sur la fin (entre nous je préfère celle de la version de 1990). La sorcière fait peur aux plus jeunes ce qui est également une bonne chose car c’est un conte qui met en garde les enfants contre « les monstres » modernes qui malheureusement sont eux bien réels. Malheureusement il y a trop d’images de synthèse dans cette versions quand j’aurais préféré des animatronics ou de vrais animaux ( je suis une nostalgique des anciens effets spéciaux). Néanmoins, l’ensemble n’est pas mal et fera passer un bon moment en famille
Je suis venu vérifier qui avait réaliser ce film en espérant que ce soit un illustre inconnu, dans l'espoir qu'il arrête sa carrière. Quand j'ai vu que c'était Mr Retour vers le futur, mon cœur s'est fendu en deux. C'est l'un des pires films que j'ai vu depuis 10 ans ! Rien à sauver, triste de voir Anne Hathaway et Octavia Spencer dans une catastrophe pareil. Il n'y a littéralement pas de scénario, les effets spéciaux sont catastrophique et dire qu'il s'agit d'une comédie familiale est limite, ça fait presque peur ! Bref à éviter sauf si vous tenez à perdre 2h de votre vie
Le film est un peu bancal de prime abord, avec à la fois un ton très enfantin et des sorcières assez effrayantes. Mais finalement il rend bien hommage au roman de Roald Dahl et est drôle, fantaisiste et bourré d'action. Et Anne Hathaway s'éclate en méchante sorcière.
Ti Nou
Après Burton, Wes Anderson et Spielberg, c’est au tour de Robert Zemeckis de s’attaquer à l’univers de Roald Dahl en réalisant une seconde adaptation de "Sacrées sorcières". Il revient donc à un cinéma familial et grand public qu’il avait délaissé depuis quelques années. Sa version est moins effrayante mais plus dynamique que celle de Nicolas Roeg. Anne Hathaway s’amuse comme une folle mais son enthousiasme peine à porter un récit amusant mais pauvre.
Un film pour (grands) enfants qui revisite le mythe des sorcières, sous un angle plutôt sombre. Les souris sont adorables. Les animations super bien faites et bien intégrées aux images réelles. Anne Hathaway est envoûtée par son personnage. Stanley Tucci est méconnaissable. Seul regret, avoir choisi de présenter les sorcières comme maléfiques alors que depuis Ma sorcière bien aimée, on sait qu'elles sont gentilles. J'ai relevé aussi un petit anachronisme sur la bande originale, l'action se passant fin 1960 début 1970, We Are Family des Sister Sledge sorti en 1979, que l'on entend à la fin, est hors contexte. En conclusion, le mot du film : lambiner !
Une comédie fantastique familiale signée Robert Zemeckis qui tient ses promesses. Adapté du roman de Roald Dahl, le film est un mélange subtil de comédie, de fantastique et d'aventures. Les personnages sont attachants et Anne Hathaway est parfaite en grandissime sorcière. Le scénario est bien agencé et le film est clairement destiné à un public familial (pas pour les moins de 8/9 ans quand même) à qui il devrait plaire.
C'est sympathique (même si ça peut faire très peur aux enfants de moins de 8 ans) ! Il y a une histoire, des effets spéciaux mignons et terrifiants ! Divertissement qui "passe"
3/5
3/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse