AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
28011 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 1917 ?
5
401 critiques
4
578 critiques
3
230 critiques
2
172 critiques
1
75 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film extrêmement immersif qui retranscrit bien l'horreur de la guerre. Je conseille à tous de le voir sur grand écran afin que l'expérience soit encore plus dingue !
Il y a la façon de filmé cette histoire, qui a plu à la profession, qui est déroutant pour le spectateur, au moins le premier quart d'heure, ensuite, l'histoire reste très légère, voir quelconque, on suit ses deux soldats, et il ne se passe pas grand chose, certes, la photo est belle, la reconstitution des tranchés, le film est bien réalisé, les acteurs sont bons, mais il y a néanmoins des longueurs, trop de longueur, et pas assez de tripes, la tension que pourrait procurer cette histoire est quasi absente, voilà la faiblesse de cette histoire. Si on le compare avec le soldat Ryan, où pendant la seconde guerre mondiale, des hommes ont aussi une mission similaire, le film est bien plus intense. Alors, certes, 1917 ravira le plus grand nombre car il a les qualités de la reconstitution, mais si l'on creuse un peu il manque un peu d'un supplément d'âme.
Ce film est une pépite ! Au maximum 3 ou 4 changement de plans sur une durée de 1h50. C'est une prouesse, surtout pour un film de guerre, nécessitant des effets spéciaux et beaucoup de figurants. Un film a voir au moins une fois dans sa vie !
Ayant beaucoup attendue ce films, je ne suis pas très emballer, je trouve que le plan séquence durant tout le films est une mauvaise idée (car durant de longue minutes il ne se passe rien). le films se remet avec ses scène intense et riche en émotion. pas terrible note 8/20
Un film réalisé pour la frime et pour un mettre en avant un système de tournage continu dont on se fout éperdument.
Les successions de décors sont d'un ridicule affligeant. Le summum est atteint lorsque l'on découvre un torrent de montagne dans le département de la Somme!!!! Preuve que le réalisateur se fout pas mal de la véracité de son récit.
Les historiens pourraient s'amuser à noter toutes les invraisemblances des décors, des situations, du scénario. Ce film ne reflète vraiment pas les conditions de vie des soldats durant la première guerre mondiale, un comble!!!
C'est triste de voir que cent ans après la représentation de la Grande Guerre soit si mal filmée.
On est loin de Kubrick!
Les successions de décors sont d'un ridicule affligeant. Le summum est atteint lorsque l'on découvre un torrent de montagne dans le département de la Somme!!!! Preuve que le réalisateur se fout pas mal de la véracité de son récit.
Les historiens pourraient s'amuser à noter toutes les invraisemblances des décors, des situations, du scénario. Ce film ne reflète vraiment pas les conditions de vie des soldats durant la première guerre mondiale, un comble!!!
C'est triste de voir que cent ans après la représentation de la Grande Guerre soit si mal filmée.
On est loin de Kubrick!
Si les qualités techniques du film de Sam Mendes sont notables, on n’adhère pas vraiment à la mission conduite par ces deux jeunes soldats au tempérament bien insipide. Les apparitions fugaces d’acteurs britanniques sont, elles, d’excellente facture dans leur prestation. L’ensemble est très démonstratif et manque sincèrement de relief, malgré quelques belles idées comme la vision nocturne dantesque de cette ville détruite.
Un excellent film sur la première guerre mondiale dans l'enfer des tranchées et à vue d'homme. Le spectateur vibre comme s'il y était, prennant du début à la fin.
ça ne vaut pas grand chose, très déçu, des effets spéciaux pas trop mal mais la vie des tranchées y est très mal représentée
Si vous avez aimé Dunkerque, vous aimerez ce film. Ce n'est pas mon cas. Comme dans Dunkerque, Sam Mendes ne s'est pas embarrassé avec la crédibilité des scènes. Du coup s'il y a des scènes dures et des scènes plus tendres, on reste sur la touche. Après c'est bien fait, les décors et costumes, ... Aurait pu mieux faire coté musique. Les acteurs s'en sortent honnêtement sans plus. J'ai du mal à comprendre les notes ...
Un film superbe pour deux raisons.
La première est le format: la caméra filme constamment les deux protagonistes le long d'un parcours en terrain ennemi, sans jamais (ou presque) les quitter et sans arrêt. On fait le trajet avec eux.
La seconde est la qualité des effets spéciaux ! On ne les voit pas tellement ils sont bien faits. Tout a été recréé avec tellement de détails que ça en est époustouflant.
En fait, pour ceux qui ont joué à Call of Duty ou Battlefield, c'est un peu comme une mission solo, mais en 4K et avec un réalisme qui nous transporte en plein milieu du champs de bataille.
A ne surtout pas manquer !
La première est le format: la caméra filme constamment les deux protagonistes le long d'un parcours en terrain ennemi, sans jamais (ou presque) les quitter et sans arrêt. On fait le trajet avec eux.
La seconde est la qualité des effets spéciaux ! On ne les voit pas tellement ils sont bien faits. Tout a été recréé avec tellement de détails que ça en est époustouflant.
En fait, pour ceux qui ont joué à Call of Duty ou Battlefield, c'est un peu comme une mission solo, mais en 4K et avec un réalisme qui nous transporte en plein milieu du champs de bataille.
A ne surtout pas manquer !
Guerre / Action / Drame / Aventure. 5/5
[Sans spoiler]
Ce film intégralement tourné en plans séquences suit deux soldats britanniques dans une mission particulière en pleine guerre des tranchées. Les acteurs sont excellents et parviennent à capter l’empathie du spectateur très rapidement. Impossible à mon sens de s’ennuyer devant ce film tant par le rythme très soutenu que par le procédé spécifique de réalisation. Il parvient avec brio à combiner le film de guerre avec le film d’aventure épique à travers la poursuite de la mission. Avec cela l’accompagnement musical est superbe. On en a pour nos émotions et on en sort bouleversé par le courage et le sens du devoir que nous transmet l’œuvre. C’est un film à voir.
Dans le même genre : Il faut sauver le soldat Ryan, et dans une certaine mesure le Hobbit.
[Sans spoiler]
Ce film intégralement tourné en plans séquences suit deux soldats britanniques dans une mission particulière en pleine guerre des tranchées. Les acteurs sont excellents et parviennent à capter l’empathie du spectateur très rapidement. Impossible à mon sens de s’ennuyer devant ce film tant par le rythme très soutenu que par le procédé spécifique de réalisation. Il parvient avec brio à combiner le film de guerre avec le film d’aventure épique à travers la poursuite de la mission. Avec cela l’accompagnement musical est superbe. On en a pour nos émotions et on en sort bouleversé par le courage et le sens du devoir que nous transmet l’œuvre. C’est un film à voir.
Dans le même genre : Il faut sauver le soldat Ryan, et dans une certaine mesure le Hobbit.
L'un des film les plus ambitieux de ces dernières années d'un point de vue artistique. 1917 nous offre l'un des récits de guerres les plus prenant et immersif du genre, renforcé bien sûr par son fameux plan séquence qui est impeccable, on voit très peut les coupures et les pauses, la musique, bien que discrète par moment, nous offre des passage touchants renforçant la dureté de ce conflit, les personnages sont assez attachants non pas par leurs développements mais par leurs réalismes, leurs relations et le talent des acteurs, malheureusement Benedicte Cumberbatch bien que marquant, son apparition est bien trop courte pour un acteur d'un tel niveau. C'est un scénario qui est certes simple mais renforcé par toutes les qualités cités précédemment. La mise en scène n'est pas seulement bonne par son plan séquence mais aussi par sa photographie qui donne une identité à l'œuvre grâce à des plans et jeux de lumières sublimes. Donc malgré une deuxième partie moins prenante que la première 1917 est un excellent film.
Une parodie de la Grande guerre. Un scénario insipide, sans originalité, qui saute à pieds joints dans tous les clichés et nous présente une épopée aseptisée durant cette guerre qu'on semble vouloir rendre agréable à regarder.
Voici un bon film de guerre de S. Mendes réalisateur qu'on ne présente plus.
L'histoire est celle de 2 jeunes soldats qui sont envoyés à environ 15km de leurs lignes pour avertir une autre compagnie de ne pas mener l'attaque prévue le lendemain matin. Ils ont à peu près 12h pour mener à bien cette mission. Ils ont été choisis un peu au hasard sauf que l'un des 2 a son frère dans l'autre compagnie et sera donc sur-motivé pour arriver à destination à temps. On retrouve ici l'acteur qui avait joué Billie Elliot des années plus tôt. L'histoire ne vas pas se passer comme ça.
Le film est époustouflant par ses décors qui sont plus vrais que nature sauf à une ou deux exception près.
C'est un vrai film de cinéma, avec de la tension, de l'action et du suspense, une musique très cinéma elle-aussi.
L'histoire est celle de 2 jeunes soldats qui sont envoyés à environ 15km de leurs lignes pour avertir une autre compagnie de ne pas mener l'attaque prévue le lendemain matin. Ils ont à peu près 12h pour mener à bien cette mission. Ils ont été choisis un peu au hasard sauf que l'un des 2 a son frère dans l'autre compagnie et sera donc sur-motivé pour arriver à destination à temps. On retrouve ici l'acteur qui avait joué Billie Elliot des années plus tôt. L'histoire ne vas pas se passer comme ça.
Le film est époustouflant par ses décors qui sont plus vrais que nature sauf à une ou deux exception près.
C'est un vrai film de cinéma, avec de la tension, de l'action et du suspense, une musique très cinéma elle-aussi.
Indéniable par son tour de force technique, "1917" brille par le (faux) long plan séquence de 1h55. Bien que son sujet soit captivant, le film de S.Mendes se distingue des films qui ont déjà été faits dans le même genre par sa maîtrise technique et sa caméra ininterrompue, qui rendent les faits et ses péripéties bien réalistes et très terre-à-terre. La caméra bouge, élargit les cadres qui parlent plus qu'une série de dialogues et de faits, elle montre, fait apercevoir ou suggère: la réalisation de S.Mendes est la force incontestable de "1917". Ses 2 acteurs principaux (G.MacKay, D-C.Chapman), aussi, résistent et subissent les éléments qui ne leur sont jamais épargnés. Néanmoins, le procédé ne joue pas toujours adroitement avec un espace temps crédible, l'aspect en direct ne peut pas tenir la route de manière réaliste sur la véracité d'un tel périple. Et malgré l'aspect héroïque de la démarche douloureuse et éprouvante, le pragmatique S.Mendes occulte l'aspect émotionnel au profit d'un réalisme jusqu'au boutiste, ce qui en soit traduit au mieux l'épreuve des protagonistes, mais joue négativement sur l'empathie du spectateur à leur égard. Là où un Spielberg mettrait l'accent sur l'épique ("Il faut sauver le Soldat Ryan"), où T.Malick apporterait une forme de poésie ou de recul ("La Ligne Rouge"), "1917" lorgne vers ces grandes oeuvres sans y donner vraiment une forme de réflexion à l'instant T. Mais ce traitement "live" est suffisamment percutant pour apporter un témoignage vibrant sur cet épisode pas si anonyme et anodin que le focus sur ses 2 personnages principaux et de leur mission pourraient laisser paraître.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse