AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
28504 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 1917 ?
5
404 critiques
4
579 critiques
3
232 critiques
2
170 critiques
1
75 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Évoquer l’aide de l’armée anglaise en France durant la 1ère guerre mondiale est une intention louable, encore faudrait-il rendre cette évocation crédible. Dans le cas présent, il s’agit plutôt d’un traitement « à l’américaine » avec de grands effets visuels et des invraisemblances qui desservent la crédibilité de nombreuses scènes. Néanmoins, le suspens reste constant et maintient le spectateur dans une tension quasi-permanente. Parfois, l’esthétique du film le transcende et le magnifie comme cette scène de chasse à l’homme dans une ville en flammes. Malheureusement, les excès de zèle du réalisateur desservent plus le film qu’ils ne l’élèvent.
J ai pas marché du tout avec les 2 boys et pas ressenti la moindre émotion .Revoir La ligne rouge ou même les premières minutes du soldat Ryan permet de voir le fossé qu'il existe entre des films de guerre extrêmement spectaculaires et/ou délivrant une vraie réflexion sur la nature même de l'engagement,sa finalité (Malick).J aurais pu rajouter Eastwood bien sûr et forcément Kubrick mais ce n'est pas le propos.Ici on a affaire à une sorte de randonnée boueuse ponctuée de scènes ridicules comme celle du bébé ou encore la pause chanson dans la forêt au coin du feu.Ces scènes alourdissent considérablement le propos déjà ténu du film .Ajoutez y une musique dégoulinante piano/cordes et un défi technique qui n'impressionne plus personne et vous obtenez un film maladroit et totalement dénué d incarnation parfait pour rafler au moins 5 Oscars (surtout technique).Un film oubliable et vain en résumé.
Déçue par ce film que j'attendais avec impatience et curiosité. C'est certes très beau d'avoir fait un plan séquence de 2h, mais je n'ai pas été emportée ni émue (mis à part lors d'une des grandes scènes de la fin qui est magnifique). Trop de situations forcées qui à mon goût desservent ce récit d'un homme pris dans le tourbillon du conflit. J'avais trouvé Dunkerque bien plus audacieux et beau visuellement, réussissant plus subtilement à montrer le désarroi total de ces jeunes gens face à la guerre.
Ce film m'a fait détrôner "Full métal jaket" de la première place de ma liste de mes films de guerre préféré. Sublime, Sam mendes qui a su décrire l'univers et l'ambiance de la première guerre mondiale par une seul plan séquence de deux heures qui nous fait immerger dans cette horreur de la guerre. On part d'une prairie clairvoyante et paisible, on se rapproche petit à petit dans un univers plus sombre et on termine dans l'horreur. La fin rejoint le début. Beau, émouvant, stressant, les décors sont juste incroyables. Le casting passe de grand talent qui sont là furtivement, pour l'épaissir: Mark Strong, Benedict Cumberbatch, colin Firth mais un grand bravo au deux jeune comédiens Dean - Charles Chapman et surtout à Georges Mackay qui ont réussi un tour de force, même si ils ont du répéter des milliers fois, la force réside donc sur l'exactitude, et la rigueur de ne pas ce rater. Tous simplement poignant et dure du a une camera, une seul, qui montre tous sans s'arrêter. Un grand moment de cinéma à voir absolument sur grand écran !
Très déçu par 1917... Un film en très long plan séquence (2h environ) qui devrait nous tenir en haleine portant à des moments ont s'ennuie, certaines scènes tournent au ridicule, et font presque honte à regarder... Le doublage est très médiocre et ont à l'impression que ça a était doublé au prisunic du coin... La bande annonce est extrêmement trompeuse ont a l'impression d'aller voir un film sur les tranchées de la première guerre mondiale et ont se retrouve avec un survival à l'arrivée, pour le côté positif la musique est excellente et la technique utilisée pour filmé aussi... G.
Virtuose, haletant, hypnotisant, ce film de guerre au suspense indèniable puise toute sa force dans ce rèalisme quasi documentaire! Avec "1917", Sam Mendes impressionne à crèer pareille ambiance de la guerre de 14-18! il semble donc que dans le but qu'il s'est apparemment fixè, il ait fait mouche dans sa façon de filmer en s'investissant comme jamais. "1917" où les voies d'une complète rèussite que l'on termine en apnèe, complètement rincè, même si les dètails topographiques laisseront de marbre les plus chichiteux! Dans tous les cas, c'est un vrai tour de force que nous avons ici, n'hèsitant pas à faire appel à toutes les techniques à la pointe du progrès, sans renier toutefois la mèmoire des soldats britanniques parmi lesquels figurait le grand-père du rèalisateur! Dans le rôle du caporal Schofield, George MacKay nous fait sentir la souffrance, l'horreur et l'absurditè de la guerre entre gadoue, barbelès et cadavres! Mendes laissant agir ce personnage hèroïque qu'il considère comme catalyseur dans l'enfer des tranchèes, allant uniquement d'un point A à un point B en èvitant de se faire tuer! Bref pas le temps de reprendre son souffle, le rythme y est effrènè, la bande son captivante et la sensation d'immersion totale! A ne pas manquer...
velocio
Jusqu'à présent, le réalisateur Sam Mendes n'avait jamais écrit les scénarios de ses films. Quand il a décidé de s'atteler à la rédaction de son premier scénario, il a choisi de mettre en valeur les histoires que son grand-père, qui avait combattu lors de la première guerre mondiale, lui avait racontées alors qu'il était gamin et qu'il n'avait jamais oubliées. Désirant montrer aux spectateurs la dureté de la vie dans les tranchés, la férocité des combats, allant parfois jusqu'au corps à corps, il a choisi d'accompagner en permanence 2 jeunes soldats anglais chargés d'aller porter de l'autre côté des lignes ennemies un message qui pourrait empêcher une attaque dévastatrice et la mort de 1600 soldats, dont le frère de l'un d'eux. Il voulait que le public ait l'impression de vivre chaque seconde de leur dangereux périple. D'où l'idée de faire croire à une action en continu, avec un seul plan-séquence. En fait, on a l'impression qu'il y en a 2, puisque, au bout de 65 minutes, la blessure d'un des soldats interrompt l'action. Et, en réalité, il y en a davantage, Sam Mendes ayant repris à son compte la technique utilisée par Hitchcock dans "La corde", technique consistant à faire passer la caméra derrière un objet, ou un arbre, ou un bâtiment en feu, ce qui permet d'arrêter le plan et de repartir tranquillement pour un nouveau plan-séquence. Il n'empêche, la réalisation de ce film est vraiment époustouflante, avec, entre autre, la construction de 1600 mètres de tranchées et 6 mois de répétitions de la part des acteurs. Coût du film 100 millions de dollars ! On notera qu'au début du film, il est écrit que l'action se déroule le 6 avril 1917, c'est-à-dire le jour même où le Congrès américain a voté la reconnaissance de l'état de guerre entre les États-Unis et l'Allemagne. Personnellement, je retiens 3 scènes particulièrement marquantes et émouvantes dans ce film : la rencontre avec une jeune femme, française, qui s'occupe d'un bébé qui n'est pas le sien et qui ne dispose pas de lait pour le nourrir ; l'arrivée dans une forêt, avec un soldat qui, avant un assaut imminent, chante devant ses compagnons d'arme, a cappella, la magnifique chanson folk du 19ème siècle "Wayfaring Stranger" ; la fin du film, à ne pas divulgâcher. Quelques scories, quand même : une fois de plus une musique souvent beaucoup trop présente, en plus d'être presque toujours inutile ; une scène avec un torrent furieux et une chute d'eau, des éléments difficiles à imaginer dans les plaines du nord de la France, où l'action est censée se passer (le film a été tourné en Angleterre et en Ecosse) ; un arbre qui empêche un petit camion de passer, qui est mis vaguement de côté pour permettre le passage et qui n'est plus du tout là lorsque, le camion étant passé, la caméra se retourne.
Le film peut être pris à deux niveau soit au 1er degré et c'est bourré d'invraissemblances c'est grotesque s'il faut faire la liste des erreurs ce serait monumental s'il est pris au second degré alors on pourra prendre ça avec humour très british un délire loin de toute vraisemblance
Sam Mendes nous livre un film d’une qualité exceptionnelle. 1917 est à la fois beau, prenant et envoutant. L’immersion des longs plans séquences nous plongent dans l’horreur de la Grande Guerre avec des décors réalistes. Un grand bravo pour la beauté des visuels, beaucoup de magnifiques images du film me restent en tête.
Foncez dès que vous pouvez et laissez-vous tenter par l’IMAX si possible.
Foncez dès que vous pouvez et laissez-vous tenter par l’IMAX si possible.
Préparez vous pour une aventure unique, une expérience de cinéma de 2 heures sans respirer. La prouesse technique du film, ce plan-séquence unique, ne vous laisse pas une seconde de répit. C'est magistral, c'est jamais vu, la reconstitution est époustouflante et l'immersion est totale. Ce film restera dans l'histoire parce qu'il y aura un avant et un après. D'autres films reprendront cette technique pour créer cet effet immersif. Mais celui-là vous restera longtemps en mémoire
C'est bien fichu, mais on n'accroche vraiment à l'histoire qu'à la moitié du film.
Manque de profondeur des personnages, on peut s'attendre à un director's cut un jour ou l'autre, d'autant que certaines scènes sont un peu courtes et inutiles dans cette version.
N'est pas Kubrick qui veut.
Manque de profondeur des personnages, on peut s'attendre à un director's cut un jour ou l'autre, d'autant que certaines scènes sont un peu courtes et inutiles dans cette version.
N'est pas Kubrick qui veut.
J'ai trouvé le film moyen car il n'atteint pas son but. J'ai le sentiment qu'ils voulaient faire un film qui serait émouvant tout en montrant l'horreur de la guerre. Mais ça tombe à plat car les situations se succèdent sans être vraiment crédibles ni réellement impressionnantes. Le soldat Ryan est beaucoup plus éprouvant et plus fort car on est immergé.
Pour finir l'idée du plan séquence est un peu pipeau vu qu'on voit très bien les moments qui permettent un raccord, je ne vois pas ce que ça apporte au film puisque ça revient à faire des coupures en prétendant donner une continuité.
Pour finir l'idée du plan séquence est un peu pipeau vu qu'on voit très bien les moments qui permettent un raccord, je ne vois pas ce que ça apporte au film puisque ça revient à faire des coupures en prétendant donner une continuité.
Extrêmement décevant.
Tout est stéréotypé : les dialogues , les situations, les actions .
N'attendez pas de grandes scènes de guerre il n'en a pas
Mal joué en plus
Tout est stéréotypé : les dialogues , les situations, les actions .
N'attendez pas de grandes scènes de guerre il n'en a pas
Mal joué en plus
Cinématographiquement parlant rien à dire, il y a de très belles scènes. On retrouve le changement d'état psychologique lors de la guerre avec le désir de vengeance, que j'ai trouvé bien amené. Malheureusement, je n'ai pas accroché à l'histoire qui me paraît peu crédible. Entre un soldat qui emploie le terme "poto" (pas en accord avec l'époque), des soldats très propres, sans blessures et enfin un caporal qui reste invincible, je ne trouve pas la cohérence. J'en ai conclu que les allemands savent mieux planter des couteaux que viser puisqu'apparemment même à plusieurs contre un, ca ne fonctionne pas.
Après, le résumé annonçait déjà la couleur "deux soldats partent pour une mission IMPOSSIBLE".
Après, le résumé annonçait déjà la couleur "deux soldats partent pour une mission IMPOSSIBLE".
Un chef d'œuvre ! Vraiment époustouflant du début jusqu'à la fin.
Une histoire qui me restera gravée longtemps, vraiment merci de nous avoir fait découvrir ce film 2020 un des meilleurs !
Une histoire qui me restera gravée longtemps, vraiment merci de nous avoir fait découvrir ce film 2020 un des meilleurs !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse