AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
28011 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 1917 ?
5
401 critiques
4
578 critiques
3
230 critiques
2
172 critiques
1
75 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Immergé dans le décor et l’action, on se dit comme ce pauvre Apollinaire en 1915 "Ah Dieu ! Que la guerre est jolie", ébahi devant la prouesse technique de ce film. Prouesse qui ne devrait quand même pas devenir une référence historique sur la première guerre mondiale, car on ne voit la guerre que d’un point de vue très étroit. On suit en effet deux garçons ordinaires, qui sont missionnés pour traverser un "no man’s land" et transmettre un ordre d’arrêt d’offensive. Deux garçons vraiment ordinaires, joués d’ailleurs par des acteurs vraiment ordinaires. C’était le but de l’auteur, apparemment, dont l’intention n’était pas de délivrer un message particulier sur la guerre, sur les hommes qui la décident, ni mettre en scène des physiques canons. Il a voulu être au plus près de ces petits personnages, pour montrer la guerre de leurs points de vue ––ou plutôt par leurs ressentis. D’ailleurs, il ne les lâche pas d’une semelle, au moyen de longs et lents plans-séquence, augmentant ainsi réalisme et proximité, son vrai but. Evidemment, l’auteur (Sam Mendes) fait partie des bons et des oscarisés depuis "American Beauty" (1999) ––ainsi que des bankables (exemple le James Bond "Skyfall") : il fallait donc s’attendre à une démonstration technique réussie pour suivre ces deux garçons. N’empêche que le film a les défauts de ses qualités (c’est quand même bizarre) : d’abord, l’histoire est tellement simple qu’on peut finir par s’ennuyer ; ensuite il y a quantité d’invraisemblances ou d’incohérences qui peuvent énerver (on ne les citera pas) ; enfin, il y a des clichés qui sont regrettables (par exemple, l’allemand de cette guerre-là n’était pas celui, détestable, de la guerre suivante). Mais tout cela n’est pas trop grave, vu le but recherché et atteint ––on peut regarder ailleurs ! En revanche, ce qui est un peu grave c’est l’absence d’émotion ––qui ne s’explique pas bien (sauf si elle est voulue) ––excès de technicité, de beauté, de défauts ? manque de message, de complexité de l’histoire, de charisme des personnages / acteurs ? La musique mérite un oscar. A.G.
Très très mitigé par 1917. Évidemment, c’est techniquement incroyable, mais le film a les qualités de ses défauts, car ce plan séquence de 2h va offrir au film des moments assez dingues, mais il va paradoxalement plomber son rythme ce qui va rendre le tout beaucoup trop bancal. C’est un film à Oscar, un film qui va privilégier sa technique à son récit. Le but ici c’est l’immersion, du coup on va suivre des personnages pas très intéressants à des moments ou ça va vraiment s’étirer en longueur inutilement (d’où le problème du plan séquence). C’est un film que beaucoup vont adorer, et c’est un film à vivre en salle il y a aucun doute là dessus, mais personnellement dans un même style j’ai préféré Dunkerque de Nolan, on l’immersion et la tension se font plus ressentir à travers ce sentiment d’urgence dû à son montage effréné justement. Donc je le redis quand même, il a des moments assez impressionnants, mais là prouesse, aussi impressionnante soit-elle, ne m’a pas emballée plus que ça.
déçue par ce film
Certes les décors sont intéressants, mais pour le reste c'est d'une platitude déconcertante.
Je n'ai pas cru une seconde à l'histoire, les deux acteurs sont pas crédibles, le scénario très faible voir improbable
et la bande son incessante devient agaçante
On n'apprend rien au niveau historique, c'est gentillet sans aucune profondeur!
Film qui sera vite oublié
Certes les décors sont intéressants, mais pour le reste c'est d'une platitude déconcertante.
Je n'ai pas cru une seconde à l'histoire, les deux acteurs sont pas crédibles, le scénario très faible voir improbable
et la bande son incessante devient agaçante
On n'apprend rien au niveau historique, c'est gentillet sans aucune profondeur!
Film qui sera vite oublié
Le film surcoté de ce début d'année 2020.
Et ce n'est pas faute d'aimer Sam Mendes, son DP et Newman en compositeurs, ici réunis.
Le problème c'est qu'on a plus affaire ici à une "prouesse" technique.
Et encore, pour moi ce n'est clairement pas un plan séquence, on voit clairement -et cela malgré l'usage d'effets numériques- des plans de coupe voir de légers changements de caméra.
Mais surtout, le film est vide : s'il reprend la trame de base de il faut sauver le soldat Ryan, il en est loin au niveau de la substance, notamment là où le soldat Ryan gagnait à suivre une compagnie et donc des personnages différents, on a l'endroit ici à deux caporaux, quasiment interchangeables.
Sans parler de leurs choix douteux en situation de combats (oh un uniforme allemand, si j'attendais qu'il me tire dessus pour courir -heureusement ils ne seraient pas capables d'avoir un éléphant dans un couloir-).
Bref un film plutôt joli avec une belle bande son, mais une coquille vide.
Clairement Mendes n'est pas fait pour des scénarios originaux
Et ce n'est pas faute d'aimer Sam Mendes, son DP et Newman en compositeurs, ici réunis.
Le problème c'est qu'on a plus affaire ici à une "prouesse" technique.
Et encore, pour moi ce n'est clairement pas un plan séquence, on voit clairement -et cela malgré l'usage d'effets numériques- des plans de coupe voir de légers changements de caméra.
Mais surtout, le film est vide : s'il reprend la trame de base de il faut sauver le soldat Ryan, il en est loin au niveau de la substance, notamment là où le soldat Ryan gagnait à suivre une compagnie et donc des personnages différents, on a l'endroit ici à deux caporaux, quasiment interchangeables.
Sans parler de leurs choix douteux en situation de combats (oh un uniforme allemand, si j'attendais qu'il me tire dessus pour courir -heureusement ils ne seraient pas capables d'avoir un éléphant dans un couloir-).
Bref un film plutôt joli avec une belle bande son, mais une coquille vide.
Clairement Mendes n'est pas fait pour des scénarios originaux
Sincèrement je n'y est pas cru une seconde à cause des acteurs et du non réalisme de certaines scènes.
J'ai senti tout le long la volonté de faire comme un The Revenant en sauce film de guerre, mais très loin du niveau attendu. Il manque énormément d'émotion et de scènes fortes au film. Quelle déception apres autant d'éloges et de nominations... Il ne les mérite pas.
J'ai senti tout le long la volonté de faire comme un The Revenant en sauce film de guerre, mais très loin du niveau attendu. Il manque énormément d'émotion et de scènes fortes au film. Quelle déception apres autant d'éloges et de nominations... Il ne les mérite pas.
Un très bon plan séquence ne remplacera jamais un bon scénario. Si le plan séquence fait partie de la grammaire du cinéma celui-ci doit rester au service du récit et non pas l'envelopper comme c'est le cas ici. Alors disons-le de suite, cette histoire ne m'a jamais passionné. Il y a son côté invraisemblable
spoiler:
(la radiotélégraphie et les pigeons voyageurs, c'est fait pour les chiens ?)
, il y a aussi le côté "Tintin dans les tranchés" que la ressemblance du héros avec le personnage d'Hergé n'arrange pas. L'enjeu est artificiel, il n'y a pas à vrai dire de suspense mais il y a des longueurs. Bref tout cela est bien surestimé.
, il y a aussi le côté "Tintin dans les tranchés" que la ressemblance du héros avec le personnage d'Hergé n'arrange pas. L'enjeu est artificiel, il n'y a pas à vrai dire de suspense mais il y a des longueurs. Bref tout cela est bien surestimé.
Long long long ...
des scènes improbables
Des reconstitutions un peu carton pâte
Bref pas terrible me suis ennuyée
des scènes improbables
Des reconstitutions un peu carton pâte
Bref pas terrible me suis ennuyée
Ufuk K
" 1917" de Sam Mendes, acclamé par la critique et favori en vu pour les oscars et la première déception de l'année pour moi. En effet hormis des effets spéciaux spectaculaires, maîtrise de la mise en scène. Je me suis ennuyé devant un énième film sur la première guerre mondiale qui ne réserve guère de surprise ni émotions. Surnote selon moi.
Il n'aura pas fallu attendre longtemps pour voir le premier grand film de 2020. Réalisé par Sam Mendes, auteur des deux derniers films James Bond à savoir Skyfall et Spectre, 1917 est un superbe film de guerre doublé d'une prouesse technique impressionnante. En effet, ce dernier est entièrement tourné en vrai/faux plan séquence (des retouches numériques ont été nécessaires pour rendre les raccords de plans absolument parfaits) ce qui renforce encore plus l'immersion du film. Sam Mendes, en plus de cette prouesse technique, réalise un film fort et ô combien stressant sur ces deux soldats chargés d'apporter un message pour empêcher une attaque dévastatrice. Les deux jeunes acteurs principaux sont très bons et sont entourés d'un casting trois étoiles (Colin Firth, Mark Strong, Benedict Cumberbatch...). Les décors sont superbes les scènes de tension ne manquent pas. Certains plans sont sublimes et la musique finit de renforcer la charge émotionnelle que dégage le film. Vous l'aurez compris, 1917 est un très grand film qu'il faut absolument découvrir.
Un film grand spectacle à grand renfort d’effets spéciaux sans doute trop coûteux pour payer ensuite de vrais acteurs. De plus, avec un argument aussi puéril que pour "Il faut sauver le soldat Ryan", et ce n’est pas un compliment. Ceux qui prétendent que c’est le meilleur film jamais réalisé à propos de la guerre 14-18, c’est qu’ils n’ont aucune culture cinématographique, ils devraient voir « Les croix de bois » et arrêter de dire des bêtises à s’en rendre ridicules. Les uniformes sont propres, neufs et repassés, les coupes de cheveux sont les mêmes qu’aujourd’hui, les visages sont imberbes sans moustaches, même la boue est fabriquée du jour, tout sonne faux, pour moi ce n’est qu’une plaisanterie et l’on ne devrait pas se moquer de la Grande Guerre même si tous les poilus sont morts à présent
Globalement décevant : c'est un film bourré d'invraisemblances (trop de scènes ne sont pas crédibles), les 2 acteurs principaux sont un peu fades, et le procédé de tout filmer en plans-séquences (qui fait qu'il y a peu de coupures) produit inévitablement des longueurs! Reste cependant une expérience vaguement immersive, plutôt réussie: c'est une véritable plongée au cœur des tranchées et du no man's land (on sent un bel effort de reconstitution historique).
Si vous souhaitez un beau film d’aventure , avec un certain suspens et des effets spéciaux sous le thème de la 1ère guerre mondiale ...vous serez conquis....comme le sont les critiques....
Par contre , si comme moi, vous vous attendiez à voir revivre les poilus de la Grande Guerre , vous serez très déçu...
Aucune âme dans ce film , tournée version Grande Amérique...
Finalement peut on attendre d’un réalisateur américain de retracer ce drame franco-allemand?
A certains moments on pense même regarder un film sur le seconde guerre mondiale....ou revisiter Le soldat Ryan de Spielberg....( film magnifique au passage ) .....
Par contre , si comme moi, vous vous attendiez à voir revivre les poilus de la Grande Guerre , vous serez très déçu...
Aucune âme dans ce film , tournée version Grande Amérique...
Finalement peut on attendre d’un réalisateur américain de retracer ce drame franco-allemand?
A certains moments on pense même regarder un film sur le seconde guerre mondiale....ou revisiter Le soldat Ryan de Spielberg....( film magnifique au passage ) .....
Camille P.
Attention ENORME FILM dont on sort les jambes tremblantes et le cœur qui bat…très vite.
6 avril 1917, dans les tranchées du nord de la France, deux soldats anglais ont 24 heures pour avertir les premières lignes que l’attaque planifiée le lendemain contre les allemands est annulée. Faute de délivrer ce message à temps, 1600 soldats tomberont dans un piège tendu par l’ennemi.
Le film dure 2 heures et donne l’impression d’avoir été tourné en un seul plan séquence qui couvre une journée et une nuit.
Dans une nature omniprésente, on y voit toute l’horreur de la guerre, des scènes apocalyptiques, des hommes (devrais-je dire des gamins... ?) qui s’entretuent, certains apeurés, d’autres avec la rage de se battre.
Et dans ces scènes suffocantes qui permettent de comprendre pourquoi certains soldats sont rentrés du front complétement fous, Sam Mendes réussit à introduire le peu d’humanité et de beauté nécessaires pour sortir de la salle indemne.
C’est un film formidable qu’il faut absolument voir. Une référence pour la guerre de 14, comme l’est « Il faut sauver le soldat Ryan » pour la Seconde Guerre mondiale.
6 avril 1917, dans les tranchées du nord de la France, deux soldats anglais ont 24 heures pour avertir les premières lignes que l’attaque planifiée le lendemain contre les allemands est annulée. Faute de délivrer ce message à temps, 1600 soldats tomberont dans un piège tendu par l’ennemi.
Le film dure 2 heures et donne l’impression d’avoir été tourné en un seul plan séquence qui couvre une journée et une nuit.
Dans une nature omniprésente, on y voit toute l’horreur de la guerre, des scènes apocalyptiques, des hommes (devrais-je dire des gamins... ?) qui s’entretuent, certains apeurés, d’autres avec la rage de se battre.
Et dans ces scènes suffocantes qui permettent de comprendre pourquoi certains soldats sont rentrés du front complétement fous, Sam Mendes réussit à introduire le peu d’humanité et de beauté nécessaires pour sortir de la salle indemne.
C’est un film formidable qu’il faut absolument voir. Une référence pour la guerre de 14, comme l’est « Il faut sauver le soldat Ryan » pour la Seconde Guerre mondiale.
Un film de dingue vu en 4DX les images sont impressionnantes de realisme et on voit l atrocité de cette guerre de tranchées.... je suis ressorti tout retourné
La décennie 2020 commence avec un grand film en la personne de 1917
Sans aucun doute le meilleur Sam Mendes depuis American Beauty et le meilleur film de guerre depuis un bon moment, il s'agit également d'un pari fou : tourner un film par plan-séquences successifs pour abolir les coupures de montage.
Alors évidemment techniquement c'est irréprochable (des plans de grue incroyables à des séquences d'intérieur) , le faux plan-sequence à la Birdman provoque une immersion dingue mais également une implication de chaque instant du spectateur.
On y suit Schofield et Blake, 2 jeunes soldats anglais devant apporter un message de l'autre coté des lignes ennemies, en plus de retrouver le frère de l'un. Pitch qui fait forcement penser a Saving Private Ryan dont l'imagerie y fait parfois penser. Fureur des champs de bataille, tension et danger palpable au son des balles (ou d'autres dangers à hauteur d'homme), visages dans la boue et les tranchées.... le spectre de Dunkerque se ressent également, tentant avant tout de capturer l'instantanéité du moment et de cette mission.
Mais ici la mise en scène ultra fluide de Mendes allié a la superbe photographie de Roger Deakins livre une expérience encore plus jusqu'au-boutiste, ne déviant jamais de expérience de nos 2 personnages (George McKay est très bon en personnage opérant une forme de rédemption, et Dean Charles Chapman est également une chouette surprise dans son interprétation) Un duo qui fonctionne donc, a défaut de complétement transcendé des personnages dont on ne connait pas forcement grand chose ceci dit mais dont le fait de les suivre dans ce périple (qui peut même s'apparenter a une progression vidéoludique style Brothers à mesure qu'on évolue de terrain) opère une identification empathique.
Ce côté certes régulier entre scènes de calme et de tension est là, mais le film se réinvente suffisamment pour ne jamais être programmatique, ou que l'exploit technique incroyable de mise en scène ne supplante expérience globale.
Et bien sûr tout cela culmine en des moments de bravoure qui décrochent la mâchoire, comme le climax explosif à souhait, ou bien un passage dans un village en ruines prodigieux divinement éclairé par Roger Deakins (la composition des silhouettes a toujours été son point fort et il le prouve encore une fois). Soit des séquences de cinéma qui marqueront déjà cette décennie. Mendes n’hésite également pas à verser dans un certain lyrisme, dans des séquences de progression contemplatives et poétiques en adéquation totale avec le récit.
La musique de Thomas Newman est par ailleurs excellente, tantôt orchestrale et puissante, tantôt telle un métronome atmosphérique. Une énorme réussite à ajouter à cette entreprise montée comme une montre-suisse !
Le reste du casting prestigieux (Colin Firth, Andrew Scott, Benedict Cumberbatch, Richard Madden...) fait plus office de figuration mais restent de bons ajouts ponctuant le périple.
Bref 1917 est tout simplement un uppercut de mise en scène et un excellent film de guerre en plus d'une expérience de cinéma vibrante à tous les niveaux !
9/10
Sans aucun doute le meilleur Sam Mendes depuis American Beauty et le meilleur film de guerre depuis un bon moment, il s'agit également d'un pari fou : tourner un film par plan-séquences successifs pour abolir les coupures de montage.
Alors évidemment techniquement c'est irréprochable (des plans de grue incroyables à des séquences d'intérieur) , le faux plan-sequence à la Birdman provoque une immersion dingue mais également une implication de chaque instant du spectateur.
On y suit Schofield et Blake, 2 jeunes soldats anglais devant apporter un message de l'autre coté des lignes ennemies, en plus de retrouver le frère de l'un. Pitch qui fait forcement penser a Saving Private Ryan dont l'imagerie y fait parfois penser. Fureur des champs de bataille, tension et danger palpable au son des balles (ou d'autres dangers à hauteur d'homme), visages dans la boue et les tranchées.... le spectre de Dunkerque se ressent également, tentant avant tout de capturer l'instantanéité du moment et de cette mission.
Mais ici la mise en scène ultra fluide de Mendes allié a la superbe photographie de Roger Deakins livre une expérience encore plus jusqu'au-boutiste, ne déviant jamais de expérience de nos 2 personnages (George McKay est très bon en personnage opérant une forme de rédemption, et Dean Charles Chapman est également une chouette surprise dans son interprétation) Un duo qui fonctionne donc, a défaut de complétement transcendé des personnages dont on ne connait pas forcement grand chose ceci dit mais dont le fait de les suivre dans ce périple (qui peut même s'apparenter a une progression vidéoludique style Brothers à mesure qu'on évolue de terrain) opère une identification empathique.
Ce côté certes régulier entre scènes de calme et de tension est là, mais le film se réinvente suffisamment pour ne jamais être programmatique, ou que l'exploit technique incroyable de mise en scène ne supplante expérience globale.
Et bien sûr tout cela culmine en des moments de bravoure qui décrochent la mâchoire, comme le climax explosif à souhait, ou bien un passage dans un village en ruines prodigieux divinement éclairé par Roger Deakins (la composition des silhouettes a toujours été son point fort et il le prouve encore une fois). Soit des séquences de cinéma qui marqueront déjà cette décennie. Mendes n’hésite également pas à verser dans un certain lyrisme, dans des séquences de progression contemplatives et poétiques en adéquation totale avec le récit.
La musique de Thomas Newman est par ailleurs excellente, tantôt orchestrale et puissante, tantôt telle un métronome atmosphérique. Une énorme réussite à ajouter à cette entreprise montée comme une montre-suisse !
Le reste du casting prestigieux (Colin Firth, Andrew Scott, Benedict Cumberbatch, Richard Madden...) fait plus office de figuration mais restent de bons ajouts ponctuant le périple.
Bref 1917 est tout simplement un uppercut de mise en scène et un excellent film de guerre en plus d'une expérience de cinéma vibrante à tous les niveaux !
9/10
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse