Avis : 1917 - Page 4

Époustouflant. Une prouesse technique alliée à une intrigue digne d'un cauchemar éveillé. Cette épopée de l'horreur est tournée en quelques plans-séquences et l'impression de réalisme est incroyable : on se croit dans la boue, on court comme des dingues aux côtés de George MacKay (qui peut maintenant s'inscrire à un marathon), on sursaute à chaque balle ou explosion, on s'émeut face à la beauté pure d'un bébé... Car il y a une large palette d'émotions dans 1917, qui va de l'angoisse soutenue dans un silence pesant à une tendresse pour des éléments dont on redécouvre l'émerveillement (un cerisier en fleurs, une barrière des langues franchie par l'amitié et l'entraide, les lumières qui ravivent des ruines...). L'acteur principal a un capital sympathie très fort et on souffre avec lui dans cette folie inhumaine qu'est la guerre, la musique est très stressante et les silences font craindre le pire à chaque seconde, on serre les dents jusqu'au final, incroyable en tout point avec l'hallucinante course à découvert sur la ligne de front. Les acteurs secondaires, et surtout l'acolyte de MacKay, sont tous très justes pour représenter les mentalités désabusées des soldats. Évidemment, il ne s'agit pas d'un documentaire, donc cela reste romancé par moments, et il y a quelques faux raccords visibles (coiffure, bandages, les photos en cartons qui devraient être mouillées...) mais la qualité du film nous fait passer amplement sur ces détails sans aucune gêne. La conclusion en écho avec la toute première image termine de nous donner cette impression de chef-d'œuvre très intelligent et inspiré. Bluffant.

Attention ENORME FILM dont on sort les jambes tremblantes et le cœur qui bat…très vite.

6 avril 1917, dans les tranchées du nord de la France, deux soldats anglais ont 24 heures pour avertir les premières lignes que l’attaque planifiée le lendemain contre les allemands est annulée. Faute de délivrer ce message à temps, 1600 soldats tomberont dans un piège tendu par l’ennemi.

Le film dure 2 heures et donne l’impression d’avoir été tourné en un seul plan séquence qui couvre une journée et une nuit.

Dans une nature omniprésente, on y voit toute l’horreur de la guerre, des scènes apocalyptiques, des hommes (devrais-je dire des gamins... ?) qui s’entretuent, certains apeurés, d’autres avec la rage de se battre.

Et dans ces scènes suffocantes qui permettent de comprendre pourquoi certains soldats sont rentrés du front complétement fous, Sam Mendes réussit à introduire le peu d’humanité et de beauté nécessaires pour sortir de la salle indemne.

C’est un film formidable qu’il faut absolument voir. Une référence pour la guerre de 14, comme l’est « Il faut sauver le soldat Ryan » pour la Seconde Guerre mondiale.

Après Dunkerque et The King, les Anglais nous pondent un énième film sur des guerres qui se sont passé en France mais sans aucun Français… On est complètement effacé de l’histoire.
Comment peut-on s’émouvoir du sauvetage de 1.600 soldats quand on sait que la première guerre mondiale a fait 10 millions de morts ?
Le film avec un seul plan séquence pour impressionner les Oscars.
spoiler:
 ! Les deux soldats sont anti-charismatiques, l’un a une tête de bébé et l’autre a une tête de victime. Ils auraient pu foutre des acteurs virils avec des visages de soldats ! Ça aurait été plus crédible, et on se serait identifié a eux. L’un des deux, Scofield, a un pouvoir surnaturel : il est littéralement invincible. Le mec se prend une explosion, et des dizaines pierres de la taille d’une tête qui le recouvre, 5 secondes après il fait un marathon ! n’importe quoi. Il esquive également toute les balles. Il arrive a esquiver 15 balles d’un sniper posté en hauteur et réussi à le tuer ! Et en plus il chute d’un escalier, se fracasse le crane, et chute aussi d’un torrent sans jamais mourir. Son pote lui n’a pas la eu même chance : au bout d’un tiers du film il sauve un pilote allemand mais celui ci, au lieu de le remercier, le poignarde ! Donc il meurt. Ah là là ces Allemands... Ils n’ont aucune humanité. des vrais nazi dis donc. Mais cette scène est impossible : jamais un simple soldat allemands de la ww1 n’aurait agit de manière aussi barbare. Au contraire, tout les soldats de tout les camps avaient un code d’honneur et n’étaient pas des soldats fanatisé, ils avaient le respect du combattant, traitaient bien ceux qui se rendait et respectaient les drapeaux blancs. Et attention après scène il y a la scène la plus incohérente du film : quand le soldat sert son pote mort dans ses bras, il y a une colonne de soldats britanniques qui passe a coté de lui. QU’EST QU’ILS FOUTENT LA ??? Les deux soldats viennent de traverser le no man’s land, des gallérie ennemis et s’arrêtent a une ferme a 400 mètres des lignes allemandes vide, comment peut-il y avoir des soldats britannique chez eux ? Depuis quand ils sont là ? j’ai rien compris, c’est hallucinant.
Ensuite on voit un soldat indien qui lui est très bien mis en valeur, il est rassurant, calme et mature. Certainement pour montrer qu’on doit la victoires aux immigrés… En plus il est stupide de montrer un indien comme ça au milieu de soldats blancs : dans la vraie vie les soldats coloniaux étaient tous ensemble, par régiment, jamais mélangé.
Le soldat scolfield est antipathique : son pote lui sauve la vie, et lui il ne lui dit pas merci et se dispute même avec lui ! Et il remercie pas non plus les autres qui l’aident a pousser le camion, puis se barre comme un voleur. Comment voulez-vous qu’on s’attache a un personnage aussi détestable ? Bon, c’est censé se passer en 1917 mais les dialogues et les mimiques des soldats font clairement 2020, je cite « avec les potos... » ou le comportement du lieutenant leslie au début du film, on dirait un jeune fêtard fumeur de joint… Le film dure 1h50 mais il n’y a rien : toute la scène dans le village la nuit, avec la française, est inutile et chiante, les soldats qui ne font que marcher, les scènes de discussion inutiles…
Dédicace à la scène avec la française où notre pote donne du lait cru non pasteurisé bourré de microbe et de mouche a un bébé… mais il complètement taré ce gars !!
L’alchimie entre les deux soldats est bidon : ils se parlent comme si s’était la première fois qui se rencontraient et ont des discussions qu’ils devraient même pas avoir tellement ce qu’ils disent est habituel dans cette guerre…
La scène du village en ruine est rempli d’impossibilité : le sniper qui rate 15 tirs, le gars qui - en théorie – se prend une balle et tombe dans les escalier mais n’a rien, le village qui brûle, les allemand bourrés et indisciplinés comme des racailles, la française et ses chansons de merdes, la fuite du gars…
Mais j’avoue que la photographie de Roger Deakins est absolument magnifique et les plans séquences sont incroyablement bien réussie !! c’est immersif et bien fait ; Par exemple a la fin le combo : scène du village + scène de la rivière + scènes du camp + scène de l’assaut + scène avec benedict cumberbatch + scène des blessés est bluffant !! Je met 2,5/5 parce que je me suis quand même bien amusé.

Ce film est une totale réussite. Le plan séquence nous immerge dans la situation et le danger. Je suis le troisième soldat, quel stress ! Dans la boue et le sang, il ne manque que les odeurs de décomposition. La guerre est une horreur, ce n'est pas nouveau, mais on y est.

1917 est un grand film ! Une œuvre importante. Une expérience immersive des plus sublime. Veillez m'excuser si j'hésite sur les mots, je suis encore sous le choc.
Ici, l'auteur de Skyfall a choisi de mettre en scène un long-métrage qui relève de la prouesse technique, visuelle et artistique, en collaborant notamment avec le génie de la composition des cadres et des couleurs : Roger Deakins. Autant vous dire, l'esthétique et la photographie sont splendides. Bien entendu, Mendes n'invente rien, il s'inspire, mais propose un ensemble plus que mémorable. Ce dernier se permet même quelques séquences oniriques durant la bataille, renforçant ainsi l'impression d'être dans un rêve orangé...
Entre technicité irréprochable et réussite immersive, le public ne pourra qu'être ravi. Les amateurs de plans-séquences quant à eux tomberont inlassablement amoureux de l'œuvre.

On tient là sans conteste le premier choc cinéma de 2020 et donc de la décennie. On savait que Sam Mendes était un excellent réalisateur, plutôt touche-à-tout, sachant passer d’une tragédie romantique haut de gamme (« Les Noces rebelles ») à deux James Bond (dont certainement l’un des meilleurs et le plus gros succès de la saga avec « Skyfall »). Ici, il se renouvelle encore une fois et il tient clairement à se faire plaisir et à tester ses capacités et facultés techniques en termes de mise en scène. Le réalisateur se sert des mémoires de soldats anglais de la Première Guerre Mondiale, dont son grand père auquel le film rend hommage, pour entreprendre un exercice de style flamboyant et clairement impressionnant. La Grande Guerre n’est finalement que l’enveloppe lui permettant d’exprimer ce tour de force technique et visuel qui fera date dans le monde du cinéma. Un faux film de guerre mais un sacré périple qui nous absorbe durant toute la projection.



Le principe est simple et déjà été vu dans le somptueux et haletant thriller allemand « Victoria »: réaliser un long-métrage en un seul plan-séquence. Or, petit bémol, ce qui était vrai dans le film germanique ne l’est qu’à moitié ici. On arrive à déceler deux ou trois coupes grâce à d’habiles fondus au noir ou autres subterfuges et ils doivent être plus si l’on fait vraiment attention. Mais, faute avouée, faute à moitié pardonnée, le cinéaste l’a confessé et cela n’enlève rien à la totale réussite de « 1917 ». Il doit avoir une demi-douzaine de plan-sequences en vérité. Et, dans le cadre d’un film de guerre d’une telle ampleur cela reste une sacrée gageure rien que de penser aux chorégraphies de figurants à anticiper et à tout le fatras organisationnel que cela a dû représenter. Précisons que cette œuvre singulière revêt davantage les atours d’un film d’aventures ou même d’un jeu vidéo qui prend comme décor cette période de l’histoire plutôt que d’un véritable film belliqueux. En effet, très peu de scènes de batailles mais davantage des personnages principaux qui doivent traverser un champ de bataille en évitant pièges et mauvaises surprises. Et si le scénario est vraiment limité par la force des choses, il y a assez de rebondissements et de variété dans les séquences pour nous passionner durant deux heures.



On passera sur les dix premières minutes dans les tranchées, peu engageantes et assez triviales, pour se focaliser sur le reste de « 1917 » qui captive de bout en bout et nous tiens scotchés à notre siège entretenant rythme et même suspense. Mais ce qui est admirable ici c’est surtout la fluidité de cette caméra embarquée aux pieds du héros et qui ne les lâchera pas d’une semelle dans toutes les péripéties qu’il va traverser. Et pour certaines, comme le piège dans la tranchée allemande abandonnée ou celle du saut dans la rivière, c’est clairement incroyable, à la limite du révolutionnaire. On aimerait connaître les coulisses du tournage tellement cette prouesse est magistralement exécutée. Et tout cela est sublimé par la superbe photographie de Roger Deakins (déjà à l’œuvre avec des qualités similaires sur un « Blade Runner 2049 » si beau à regarder). La plupart des passages sont donc un régal pour les yeux mais celui du crash d’avion près de la cerisaie et surtout celui, somptueux et nocturne, dans les ruines en feu figurent déjà au palmarès des plus belles expériences visuelles de l’année. C’est beau à se damner, proche du lyrisme poétique de certains cinéastes contemplatifs voire d’une peinture de maître. Sauf qu’ici, on est presque toujours en mouvement. Jusqu’à la fin, Mendes nous cueille, pour nous emmener vers un bouquet final d’abord épique et flamboyant, puis vraiment émouvant. Du grand cinéma réalisé de main de maître. Et, surtout, du très grand spectacle.


Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

" 1917" de Sam Mendes, acclamé par la critique et favori en vu pour les oscars et la première déception de l'année pour moi. En effet hormis des effets spéciaux spectaculaires, maîtrise de la mise en scène. Je me suis ennuyé devant un énième film sur la première guerre mondiale qui ne réserve guère de surprise ni émotions. Surnote selon moi.

Il n'aura pas fallu attendre longtemps pour voir le premier grand film de 2020. Réalisé par Sam Mendes, auteur des deux derniers films James Bond à savoir Skyfall et Spectre, 1917 est un superbe film de guerre doublé d'une prouesse technique impressionnante. En effet, ce dernier est entièrement tourné en vrai/faux plan séquence (des retouches numériques ont été nécessaires pour rendre les raccords de plans absolument parfaits) ce qui renforce encore plus l'immersion du film. Sam Mendes, en plus de cette prouesse technique, réalise un film fort et ô combien stressant sur ces deux soldats chargés d'apporter un message pour empêcher une attaque dévastatrice. Les deux jeunes acteurs principaux sont très bons et sont entourés d'un casting trois étoiles (Colin Firth, Mark Strong, Benedict Cumberbatch...). Les décors sont superbes les scènes de tension ne manquent pas. Certains plans sont sublimes et la musique finit de renforcer la charge émotionnelle que dégage le film. Vous l'aurez compris, 1917 est un très grand film qu'il faut absolument découvrir.

Un film grand spectacle à grand renfort d’effets spéciaux sans doute trop coûteux pour payer ensuite de vrais acteurs. De plus, avec un argument aussi puéril que pour "Il faut sauver le soldat Ryan", et ce n’est pas un compliment. Ceux qui prétendent que c’est le meilleur film jamais réalisé à propos de la guerre 14-18, c’est qu’ils n’ont aucune culture cinématographique, ils devraient voir « Les croix de bois » et arrêter de dire des bêtises à s’en rendre ridicules. Les uniformes sont propres, neufs et repassés, les coupes de cheveux sont les mêmes qu’aujourd’hui, les visages sont imberbes sans moustaches, même la boue est fabriquée du jour, tout sonne faux, pour moi ce n’est qu’une plaisanterie et l’on ne devrait pas se moquer de la Grande Guerre même si tous les poilus sont morts à présent

Si vous souhaitez un beau film d’aventure , avec un certain suspens et des effets spéciaux sous le thème de la 1ère guerre mondiale ...vous serez conquis....comme le sont les critiques....
Par contre , si comme moi, vous vous attendiez à voir revivre les poilus de la Grande Guerre , vous serez très déçu...
Aucune âme dans ce film , tournée version Grande Amérique...
Finalement peut on attendre d’un réalisateur américain de retracer ce drame franco-allemand?
A certains moments on pense même regarder un film sur le seconde guerre mondiale....ou revisiter Le soldat Ryan de Spielberg....( film magnifique au passage ) .....

La décennie 2020 commence avec un grand film en la personne de 1917

Sans aucun doute le meilleur Sam Mendes depuis American Beauty et le meilleur film de guerre depuis un bon moment, il s'agit également d'un pari fou : tourner un film par plan-séquences successifs pour abolir les coupures de montage.

Alors évidemment techniquement c'est irréprochable (des plans de grue incroyables à des séquences d'intérieur) , le faux plan-sequence à la Birdman provoque une immersion dingue mais également une implication de chaque instant du spectateur.

On y suit Schofield et Blake, 2 jeunes soldats anglais devant apporter un message de l'autre coté des lignes ennemies, en plus de retrouver le frère de l'un. Pitch qui fait forcement penser a Saving Private Ryan dont l'imagerie y fait parfois penser. Fureur des champs de bataille, tension et danger palpable au son des balles (ou d'autres dangers à hauteur d'homme), visages dans la boue et les tranchées.... le spectre de Dunkerque se ressent également, tentant avant tout de capturer l'instantanéité du moment et de cette mission.

Mais ici la mise en scène ultra fluide de Mendes allié a la superbe photographie de Roger Deakins livre une expérience encore plus jusqu'au-boutiste, ne déviant jamais de expérience de nos 2 personnages (George McKay est très bon en personnage opérant une forme de rédemption, et Dean Charles Chapman est également une chouette surprise dans son interprétation) Un duo qui fonctionne donc, a défaut de complétement transcendé des personnages dont on ne connait pas forcement grand chose ceci dit mais dont le fait de les suivre dans ce périple (qui peut même s'apparenter a une progression vidéoludique style Brothers à mesure qu'on évolue de terrain) opère une identification empathique.

Ce côté certes régulier entre scènes de calme et de tension est là, mais le film se réinvente suffisamment pour ne jamais être programmatique, ou que l'exploit technique incroyable de mise en scène ne supplante expérience globale.

Et bien sûr tout cela culmine en des moments de bravoure qui décrochent la mâchoire, comme le climax explosif à souhait, ou bien un passage dans un village en ruines prodigieux divinement éclairé par Roger Deakins (la composition des silhouettes a toujours été son point fort et il le prouve encore une fois). Soit des séquences de cinéma qui marqueront déjà cette décennie. Mendes n’hésite également pas à verser dans un certain lyrisme, dans des séquences de progression contemplatives et poétiques en adéquation totale avec le récit.

La musique de Thomas Newman est par ailleurs excellente, tantôt orchestrale et puissante, tantôt telle un métronome atmosphérique. Une énorme réussite à ajouter à cette entreprise montée comme une montre-suisse !

Le reste du casting prestigieux (Colin Firth, Andrew Scott, Benedict Cumberbatch, Richard Madden...) fait plus office de figuration mais restent de bons ajouts ponctuant le périple.

Bref 1917 est tout simplement un uppercut de mise en scène et un excellent film de guerre en plus d'une expérience de cinéma vibrante à tous les niveaux !

9/10

Un très grand film, qui dans la cohorte des pièces rapportées sur cette première guerre mondiale , conforte le fait qu’il est toujours bon d’en rappeler l’existence, avec les moyens d’aujourd’hui et une vision aussi pertinente que particulière. C’est le cas pour Sam Mendes , dont la rigueur narrative s’accorde à une mise en scène saisissante de réalisme, bien que s’écartant des clichés des films du genre. Même la musique renouvelle la partition , soufflant le noir et la tempête avant de s’enflammer pour des variations lyriques d’une belle tenue. Pas d’effets de style, encore moins spéciaux, pas de boucherie au sens de nos manuels scolaires . La boucherie on la voit, elle est du no man’s land des tranchées aux ruines fumantes des villages fantômes, l’expression même du carnage. Le cinéaste en fait un état de fait pour mieux s’attarder sur ses protagonistes, des héros sans breloque convoqués pour une mission suicide.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com

Jamais un film n'avait témoigné à ce point de l'horreur qu'a été la grande guerre. Techniquement incroyable, il y aura un avant et un après 1917.
Grande émotion. Très grand film.

Long long long ...
des scènes improbables
Des reconstitutions un peu carton pâte
Bref pas terrible me suis ennuyée

Un film de dingue vu en 4DX les images sont impressionnantes de realisme et on voit l atrocité de cette guerre de tranchées.... je suis ressorti tout retourné