AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10240 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The King's Man : Première Mission ?
5
42 critiques
4
143 critiques
3
147 critiques
2
104 critiques
1
55 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout simplement excellent !
Le scenario, les rebondissements, le jeu des acteurs...on ne perd jamais le fil, c'est tellement prenant.
Ça fait plaisir de voir autant de qualité lorsqu'on va au cinéma.
Les productions françaises ont un long chemin à parcourir pour atteindre ce niveau.
Le scenario, les rebondissements, le jeu des acteurs...on ne perd jamais le fil, c'est tellement prenant.
Ça fait plaisir de voir autant de qualité lorsqu'on va au cinéma.
Les productions françaises ont un long chemin à parcourir pour atteindre ce niveau.
Bien en dessous du premier volet de Kingsman. Les + : les parallèles assez bien réussis avec les événements historiques du début du XXème siècle en Europe. Le scénario intègre intelligemment les personnages principaux, et tout au long du film, donc ce n'est pas rien. Les quelques scènes de combat sont très bien réalisées et les acteurs plutôt bons. Le gros - : la relation père/fils qui donne lieu à des scènes mélodramatiques, et sans finalement peu d'intérêt pour l'histoire. Le film se distingue en trois temps, les deux premiers sont consacrés à l'espionnage, les stratégies de guerre et les combats, ce sont les meilleurs moments. Mais le film est coupé par ce deuxième temps, durant lequel on est plongé dans des scènes de guerre au front, type 1917. Pour le coup, bien moins intéressant. Le film aurait pu être raccourci d'une bonne demi-heure et on aurait évité les moments larmoyants entre père et fils.
Maintenant on peut l'affirmer le Brexit est un désastre culturel ! Comme pour mieux nous faire ressentir leur absence le film nous met face au vide.
Non c'est faux, c'est plein de bêtises... à part ça humour des 2 films précédents a totalement disparu ... où sont passés les king's man ? !
Non c'est faux, c'est plein de bêtises... à part ça humour des 2 films précédents a totalement disparu ... où sont passés les king's man ? !
Me suis ennuyé de bout en bout. Mal joué, sans enjeux, sans personnages attachants, les combats sont peu intéressant, à peine divertissant ... la grande machine du cinéma produit pour exister.
ffred
Comme toutes franchise qui se respecte (et qui amasse des dollars) il fallait revenir aux origines des King’s man. Celles-ci prennent racine pendant la première guerre mondiale. Toujours bien fait sur tous les plans. Même scénariste-réalisateur (Matthew Vaughn) mais nouveau (très beau) casting. S’il est légèrement en-dessous des deux premiers opus The king’s Man Première mission s’avère être un divertissement de qualité (même si un poil trop long). Un bon moment.
Christoblog
The king's man : première mission présente l'équilibre parfait qu'on attend d'un film d'action, entre scénario surprenant et fouillé, et scènes spectaculaires.
En ce qui concerne la narration, le troisième volet de la trilogie parvient à insérer dans son intrigue de nombreux personnages réels qui vivent leur vie "normale" : l'archiduc Ferdinand, lord Kitchener, Raspoutine, Lénine, Mata Hari. Cela donne au film une patine réaliste dans sa première partie que ne possède aucun film équivalent.
Dans la seconde partie, Matthew Vaughn parvient à se hisser en terme d'action à ce qui se fait de mieux dans le genre. Les scènes finales qui montrent les héros s'attaquer à la citadelle minérale du méchant boss sont impressionnantes.
Le film est une gourmandise sans prétention, qui souffre parfois de quelques baisses de rythme sans gravité, un peu moins drôle que les épisodes précédents, mais qui se regarde avec plaisir.
En ce qui concerne la narration, le troisième volet de la trilogie parvient à insérer dans son intrigue de nombreux personnages réels qui vivent leur vie "normale" : l'archiduc Ferdinand, lord Kitchener, Raspoutine, Lénine, Mata Hari. Cela donne au film une patine réaliste dans sa première partie que ne possède aucun film équivalent.
Dans la seconde partie, Matthew Vaughn parvient à se hisser en terme d'action à ce qui se fait de mieux dans le genre. Les scènes finales qui montrent les héros s'attaquer à la citadelle minérale du méchant boss sont impressionnantes.
Le film est une gourmandise sans prétention, qui souffre parfois de quelques baisses de rythme sans gravité, un peu moins drôle que les épisodes précédents, mais qui se regarde avec plaisir.
Un prequel un peu hors sol même si, bien caché quelque part, subsiste légèrement le ton léger et drôle des deux premiers volets dans ce qui ressemble avant tout à un film de guerre. Intégrer tous ces personnages historiques au mythe de la fondation de Kingsman est assez malin et le film, bien qu'un peu fouillis, est divertissant.
Objectivons
Malgré la présence d'action qui fait que le film est digne de rentrer dans cette catégorie, j'ai trouvé que cette préquelle ne valait vraiment pas Kingsman 1 et 2.
Je n'ai absolument pas réussi à ressentir de l'empathie envers les personnages principaux. Ils ne m'ont pas du tout accroché, à l'image de cette intrigue se servant vainement de personnages historiques, sans doute pour lui donner un contexte.
Une déception par rapport à mes attentes.
Je n'ai absolument pas réussi à ressentir de l'empathie envers les personnages principaux. Ils ne m'ont pas du tout accroché, à l'image de cette intrigue se servant vainement de personnages historiques, sans doute pour lui donner un contexte.
Une déception par rapport à mes attentes.
shindu77
Un cran en dessous des deux volets principaux mais un bon film dans l'ensemble qui permet de découvrir les origines de la saga King's Man.
Le casting est bon, de l'humour comme à son habitude et de l'aventure/action bien au rendez-vous.
Le casting est bon, de l'humour comme à son habitude et de l'aventure/action bien au rendez-vous.
Belle aventure et très bon divertissement qui développe l'attention et le spectacle avec puissance. L'immersion dans le contexte historique de 14-18 et divers personnalités est réussi, offrant curiosité et caractère épique à l'histoire. N'étant pas un film historique, on pourra tolérer diverses faussetés, mais je trouve quand même très moche que le scénario tourne autour d'une mission dont le but est de réussir à faire entrer les Etats-Unis dans la guerre pour pouvoir la gagner, étant donné qu'ils n'ont pas du tout été déterminants à cette fin. Les deux heures passent relativement bien. Agréable surprise après un deuxième volet que j'ai trouvé bidon, trop caricatural et ennuyeux.
Ayant beaucoup apprécié le premier opus, un peu moins le second, j'y suis allé avec quelques appréhensions ayant lu certaines critiques de spectateurs ne l'ayant pas apprécié. La première partie du film, j'ai craint qu'ils n'aient eu raison. Heureusement le milieu et la dernière partie du film sont très bons. Dans l'ensemble c'est un film rythmé, très bien réalisé avec des effets réussis. Quelques rebondissements intéressants et une relecture de la première guerre mondiale bien sentie. J'ai également apprécié le personnage de Raspoutine avec ce côté punk qu'on trouvait dans les deux premiers films. Une franche réussite qui aura une suite s'y on se fie à la scène post-générique. A voir sur grand écran et en V.O. de préférence pour les accents. 17/20
On est à mille lieues des 2 précédents volets! Là où les Kingsman apportaient fun, dynamisme et originalité à un genre qu'on croyait perdu, celui-ci est plus ancré dans la réalité historique, apportant quelques clins d'oeil bienvenus. Mais le tout est bien trop terne et manque surtout cruellement de rythme. On s'ennuie ferme pendant près de 2 heures... En fait, un seul combat vous sort de votre torpeur, le reste étant du remplissage. Difficile de comprendre ce qu'a voulu apporter Matthew Vaughn en réalisant ce 3ème volet, mais force est de constater que c'est plutôt raté.
Dik ap Prale
On se réapproprie la première Guerre et on y plante une graine. Le fruit, bien heureusement, était déjà mûr, bien avant d'en voir ses racines. Cette entreprise King'sMan méritait sans aucun doute meilleure Origin Story, mais de savoureux instants confirment l'insolence de Matthew Vaughn.
Moins bien que le premier, mais mieux que le deuxième, ce nouveau King's Man est très agréable à regarder, aves de libertés prises avec l'histoire mais très bien amenées.
Le jeune Conrad est très agréable à regarder avec toute sa candeur et son courage.
On comprends la filiation des gentils (Arthur, Lancelot, Merlin et Galaad) et des méchants vraiment méchants.
On retrouve la sauvagerie des combats qui sont la marque de fabrique de la série, avec un niveau de plus dans l'horreur lié à la réalité de la première guerre mondiale façon 1917 (le film).
C'est un divertissement très agréable à regarder.
Le jeune Conrad est très agréable à regarder avec toute sa candeur et son courage.
On comprends la filiation des gentils (Arthur, Lancelot, Merlin et Galaad) et des méchants vraiment méchants.
On retrouve la sauvagerie des combats qui sont la marque de fabrique de la série, avec un niveau de plus dans l'horreur lié à la réalité de la première guerre mondiale façon 1917 (le film).
C'est un divertissement très agréable à regarder.
Un nouvel opus de la saga mais contrairement aux deux premiers épisodes on s'ennuie un peu. Entre les longueurs et les détours dans le scénario, le spectateur est malmené.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse