AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2306 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Enquête sur un scandale d'état ?
5
14 critiques
4
34 critiques
3
64 critiques
2
95 critiques
1
63 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
À la façon "Envoyé Spécial" pourtant au format 16/9ême... Rien à redire côté casting, sauf qu'ici, la forme hésite toujours entre fiction & reportage et puis un paquet d'invraisemblances :°(
Un trio d'acteurs formidables pour un thriller politique qui dénonce la manière que peut avoir l'Etat de se transformer en voyou pour faire tomber des malfrats. Ici en fournissant ou en fermant les yeux sur une sorte d'Escobar français pour mettre à l'ombre d'autres trafiquants. Si le fond de ce film engagé est à saluer on peut lui reprocher sa longueur et son didactisme trop scolaire.
Un film intéressant qui montre bien comment un état de droit est à la fois impuissant et complice du trafic de drogues désormais à très grande échelle et qui peut négocier d'état à état. En ce n'est pas la justice très féminisée qui peut comprendre quoi que ce soit au mécanismes en place
Edifiant mais confus
Thierry de Peretti décide enfin à quitter sa Corse natale où il avait tourné ses précédents films, - au point qu’en plaisantant, il indique que cette « enquête » est son 1er film français -, pour plonger dans les arcanes de la lutte contre le trafic de drogue, ses infiltrés et celles du journalisme d’investigation. 123 minutes sous tension mais hélas souvent très confuses. Octobre 2015. Les douanes françaises saisissent sept tonnes de cannabis en plein cœur de la capitale. Le jour même, un ancien infiltré des stups, Hubert Antoine, contacte Stéphane Vilner, jeune journaliste à Libération. Il prétend pouvoir démontrer l’existence d’un trafic d’État dirigé par Jacques Billard, un haut gradé de la police française. D’abord méfiant, Stéphane finit par plonger dans une enquête qui le mènera jusqu'aux recoins les plus sombres de la République. On discute souvent sur ce blog de la forme et du fond. Ici encore, le fond est passionnant, crucial, révoltant, mais il est gâché par un récit trop confus et elliptique. Dommage, car il y avait du grain à moudre.
Ce thriller politique refuse tout spectaculaire pour se concentrer sur des faits, des agissements de l’ombre des trafiquants, des indics, des politiques, des flics… et il est bien difficile pour la presse - et le spectateur - de sortir de ce marigot. Ce film-dossier retrace l’affaire François Thierry, du nom du patron de l’Ocrtis, - Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants -, soupçonné d’avoir favorisé l’importation de quantités importantes de cannabis et d’être en lien avec Sofiane Hambli, un des plus importants trafiquants de drogue en Europe. On nous prévient d’emblée à l’écran qu’il s’agit d’une fiction, mais on sent que, même si tout a été soigneusement pesé, les faits retracés sont d’un réalisme inouï, et que seuls les noms des protagonistes ont été changés. Pour ajouter au réalisme, les conférences de rédaction ont été tournées dans les locaux mêmes de Libé. Des questions cruciales sont posées : A quoi ressemble la lutte contre le trafic de drogue aujourd’hui ? Quels en sont les acteurs et les outils, les stratégies et les doctrines ? Quelles sont les modalités de la consommation ? Qu’est-ce que cela implique d’un point de vue politique, économique et philosophique ? Et comme la drogue, c’est le capitalisme ultime, peut-on endiguer son trafic ou est-on réduit à ne faire que du renseignement ? La guerre contre la drogue est-elle une guerre perdue ? Le problème, c’est qu’on ne comprend pas bien où le scénario veut en venir, d’autant qu’il évite soigneusement d’avancer une réponse quelconque. Un beau film mais frustrant.
Le trio Roschdy Zem, Pio Marmaï, Vincent Lindon, est évidemment au top. Mais comment pourrait-il en être autrement. Leurs personnages troubles et ambivalents naviguent à vue d’un bout à l’autre du film… et nous avec. Quant aux actrices, Julie Moulier, Lucie Gallo, Marilyne Canto et même Valéria Bruni-Tedeschi, le moins qu’on puisse c’est qu’elles jouent les utilités. Le choix de filmer en format 1.33 - qui donne une image pratiquement carrée -, ajoute à l’étouffement qu’on ressent, en particulier dans les scènes – trop nombreuses, trop sombres et trop bruyantes à mon goût -, de soirées en boîte ou en appartement privé. En vérité, il y a plusieurs films en un, et comme on ne sait jamais où on se situe, ça crée ce malaise que j’ai ressenti quasiment d’un bout à l’autre de ce thriller politique très édifiant et qui dégage un doute troublant sur le cœur même de cette enquête. Dostoïevski n’est pas loin.
Thierry de Peretti décide enfin à quitter sa Corse natale où il avait tourné ses précédents films, - au point qu’en plaisantant, il indique que cette « enquête » est son 1er film français -, pour plonger dans les arcanes de la lutte contre le trafic de drogue, ses infiltrés et celles du journalisme d’investigation. 123 minutes sous tension mais hélas souvent très confuses. Octobre 2015. Les douanes françaises saisissent sept tonnes de cannabis en plein cœur de la capitale. Le jour même, un ancien infiltré des stups, Hubert Antoine, contacte Stéphane Vilner, jeune journaliste à Libération. Il prétend pouvoir démontrer l’existence d’un trafic d’État dirigé par Jacques Billard, un haut gradé de la police française. D’abord méfiant, Stéphane finit par plonger dans une enquête qui le mènera jusqu'aux recoins les plus sombres de la République. On discute souvent sur ce blog de la forme et du fond. Ici encore, le fond est passionnant, crucial, révoltant, mais il est gâché par un récit trop confus et elliptique. Dommage, car il y avait du grain à moudre.
Ce thriller politique refuse tout spectaculaire pour se concentrer sur des faits, des agissements de l’ombre des trafiquants, des indics, des politiques, des flics… et il est bien difficile pour la presse - et le spectateur - de sortir de ce marigot. Ce film-dossier retrace l’affaire François Thierry, du nom du patron de l’Ocrtis, - Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants -, soupçonné d’avoir favorisé l’importation de quantités importantes de cannabis et d’être en lien avec Sofiane Hambli, un des plus importants trafiquants de drogue en Europe. On nous prévient d’emblée à l’écran qu’il s’agit d’une fiction, mais on sent que, même si tout a été soigneusement pesé, les faits retracés sont d’un réalisme inouï, et que seuls les noms des protagonistes ont été changés. Pour ajouter au réalisme, les conférences de rédaction ont été tournées dans les locaux mêmes de Libé. Des questions cruciales sont posées : A quoi ressemble la lutte contre le trafic de drogue aujourd’hui ? Quels en sont les acteurs et les outils, les stratégies et les doctrines ? Quelles sont les modalités de la consommation ? Qu’est-ce que cela implique d’un point de vue politique, économique et philosophique ? Et comme la drogue, c’est le capitalisme ultime, peut-on endiguer son trafic ou est-on réduit à ne faire que du renseignement ? La guerre contre la drogue est-elle une guerre perdue ? Le problème, c’est qu’on ne comprend pas bien où le scénario veut en venir, d’autant qu’il évite soigneusement d’avancer une réponse quelconque. Un beau film mais frustrant.
Le trio Roschdy Zem, Pio Marmaï, Vincent Lindon, est évidemment au top. Mais comment pourrait-il en être autrement. Leurs personnages troubles et ambivalents naviguent à vue d’un bout à l’autre du film… et nous avec. Quant aux actrices, Julie Moulier, Lucie Gallo, Marilyne Canto et même Valéria Bruni-Tedeschi, le moins qu’on puisse c’est qu’elles jouent les utilités. Le choix de filmer en format 1.33 - qui donne une image pratiquement carrée -, ajoute à l’étouffement qu’on ressent, en particulier dans les scènes – trop nombreuses, trop sombres et trop bruyantes à mon goût -, de soirées en boîte ou en appartement privé. En vérité, il y a plusieurs films en un, et comme on ne sait jamais où on se situe, ça crée ce malaise que j’ai ressenti quasiment d’un bout à l’autre de ce thriller politique très édifiant et qui dégage un doute troublant sur le cœur même de cette enquête. Dostoïevski n’est pas loin.
Le film est étonnamment immobile (en fait, on n'apprendra pas grand-chose de plus au cours de l'enquête que ce qui est posé dès le début) retissant sans cesse les mots et les faits que s'échangent les protagonistes, sans qu'on sache jamais tout à fait qui se trompe, qui est trompé, qui trompe, puisque finalement tout le monde se retrouve pris dans un même magma d'incapacité (les trafiquants sont toujours aussi puissants). Les comédiens assument magnifiquement l'ambiguïté - Roschdy Zem et Vincent Lindon sont absolument fantastiques de crédibilité, et la distribution dans son ensemble est impeccable. Qu'est-ce qui fait alors que l'ensemble ne décolle pas tout à fait ? Le réalisme implacable semble clouer le film au sol, au détriment du réel et de sa part insensée, imprévisible, humaine, bien plus mal écrite que ce scénario, mais sans doute bien plus passionnante.
"Documentaire" sympathique, mais ce que je ne comprends pas c'est que le réalisateur devait être sûrement absent au montage à certains moments on ne comprend rien il y a de la musique tellement forte par rapport au dialogue incompréhensible!
Bof, bof... Le format image au "4/3" est original mais cela ne suffit pas ! Malgré le jeu excellent des acteurs, ca décolle pas, décousu ! Heureusement que la musique est bien présente, varié, prenante. J'ai rien compris de la fin. Fera un bon film TV plus tard mais sans plus.
FaRem
Inspiré de l’affaire François Thierry, le film de Thierry de Peretti est une fiction et les faits évoqués ne doivent pas être considérés comme reflétant la réalité. C'est sur ces quelques lignes que s'ouvre ce "Enquête sur un scandale d'État" qui pose malgré tout des questions intéressantes. Doit-on lutter contre l'illégalité en étant soi-même hors-la-loi ? Faut-il être un voyou pour arrêter les voyous ? Si une guerre n'est jamais propre, il est quand même nécessaire d'avoir des limites. Jacques Billard, qui est en charge de la lutte antidrogue, est soupçonné d'avoir couvert l'importation de grandes quantités de drogues lors de livraisons au cours desquelles il piochait parfois pour faire ses chiffres et ainsi satisfaire ses supérieurs. Sa manière de s'affranchir du système est dénoncée au même titre que sa relation avec un grand baron de la drogue par Hubert Antoine, un indic, qui raconte tout à Stéphane Vilner, un journaliste de Libération. C'est à partir de ce moment-là que la machine s'enclenche avec l'élaboration de l'article puis tout ce qui suit une fois qu'il est sorti. La première partie est vraiment bonne entre l'enquête, les révélations et les échanges entre les personnages de Roschdy Zem et Pio Marmaï. Une partie fascinante, car on ne peut s'empêcher de faire le parallèle avec la réalité, et ce malgré le message du début. Je ne comprenais pas la note du film et c'est en découvrant la suite que j'ai compris, car la seconde partie est beaucoup moins convaincante. Le récit est attentiste à l'image des personnages qui sont sur la défensive par rapport à la plainte pour diffamation et à la sortie du livre. J'ai quand même apprécié le film, car il est porté par un très bon casting et que l'histoire reste plaisante à suivre, mais je suis un peu resté sur ma faim.
ConFucAmuS
Dans son ouverture, le film prévient qu'il s'inspire de faits réels sans prétendre les restituer avec fidélité. Une démarche analogue au récent Bac Nord, alors que l'œuvre de Thierry de Peretti se montre moins caricaturale dans sa démarche. Du titre aux choix de mise en scène (format carré 1.33) en passant par la structure elliptique volontairement sinueuse, le résultat évoque le rendu caméra au poing, direct et pourtant cryptique. Chaos et spontanéité sont l'alpha et l'oméga d'une sombre affaire dont les tenants et aboutissants demanderont un temps pour être remis dans l'ordre.
L'exemple le plus flagrant est la scène d'introduction : une succession de beaux plans-séquences amples et précis mais dont le sens n'est pas évident. De Peretti ne simplifiera pas ce qui est emberlificoté, tout au plus nous donne t-il quelques éléments pour décoder ce qui est en jeu. Un parti pris qui pourra laisser quelques spectateurs sur le carreau mais a le mérite de ne jamais les prendre pour des témoins amorphes. Qu'il se défende de reproduire le réel est une chose, Enquête sur un scandale d'État réussit à rendre crédible une histoire aux ramifications complexes par cette justesse dans les nuances. Chose qui devient extrêmement rare en des temps où l'information et le débat s'appauvrissent à coups de dialectiques imbéciles et/ou fainéantes. Une bonne raison de saluer le casting, particulièrement les monstres de jeu Roschdy Zem et Vincent Lindon.
L'approche connaît pourtant un écueil de taille, qui réside dans une construction brumeuse à coups de bonds dans le temps ou de bascules abruptes qui contribuent à rendre la compréhension fragile. Un effort sur la narration eut été bienvenu, ne serait-ce que pour établir, renforcer ou bousculer les rapports entre personnages. Un aspect fouillis amplifié par une bande originale bien trop assommante, festival de sound-design entre l'aspirateur balai et une playlist de SPA. Ce qui finit par nuire à la concentration lors de séquences dialoguées, alors qu'un meilleur mixage sonore aurait pu diminuer cette gêne. C'est bête à dire, mais ce qui manque au long-métrage finalement c'est un petit plus de cinéma.
L'exemple le plus flagrant est la scène d'introduction : une succession de beaux plans-séquences amples et précis mais dont le sens n'est pas évident. De Peretti ne simplifiera pas ce qui est emberlificoté, tout au plus nous donne t-il quelques éléments pour décoder ce qui est en jeu. Un parti pris qui pourra laisser quelques spectateurs sur le carreau mais a le mérite de ne jamais les prendre pour des témoins amorphes. Qu'il se défende de reproduire le réel est une chose, Enquête sur un scandale d'État réussit à rendre crédible une histoire aux ramifications complexes par cette justesse dans les nuances. Chose qui devient extrêmement rare en des temps où l'information et le débat s'appauvrissent à coups de dialectiques imbéciles et/ou fainéantes. Une bonne raison de saluer le casting, particulièrement les monstres de jeu Roschdy Zem et Vincent Lindon.
L'approche connaît pourtant un écueil de taille, qui réside dans une construction brumeuse à coups de bonds dans le temps ou de bascules abruptes qui contribuent à rendre la compréhension fragile. Un effort sur la narration eut été bienvenu, ne serait-ce que pour établir, renforcer ou bousculer les rapports entre personnages. Un aspect fouillis amplifié par une bande originale bien trop assommante, festival de sound-design entre l'aspirateur balai et une playlist de SPA. Ce qui finit par nuire à la concentration lors de séquences dialoguées, alors qu'un meilleur mixage sonore aurait pu diminuer cette gêne. C'est bête à dire, mais ce qui manque au long-métrage finalement c'est un petit plus de cinéma.
Un film d'investigation ambitieux porté par un casting de choix mais dont le rythme est un peu déconcertant et qui donne un peu l'impression de passer à côté de son sujet puisqu'on ne suit pas vraiment ni l'investigation ni la lutte anti criminalité ni le banditisme.
Un film dossier à la Francesco Rosi, qui parvient à capter l'attention, même si des zones d'ombre émaillent un scénario que d'aucuns pourront soupçonner de complotisme. Les acteurs sont épatants.
L'adaptation sur le livre est apparemment assez libre. Et en effet, ce qu'on ressent pendant tout le film c'est une grande liberté (potentielles improvisations).
Alors le point faible est qu'on a du mal à suivre le fil de l'affaire elle-même.
Par contre l'immersion au sein des personnages est idéale grâce à cette façon de jouer aussi naturelle.
Alors le point faible est qu'on a du mal à suivre le fil de l'affaire elle-même.
Par contre l'immersion au sein des personnages est idéale grâce à cette façon de jouer aussi naturelle.
Enquête s’attarde sur ses personnages et les mécanismes mis en jeu dans une enquête journalistique mettant au second plan l’histoire elle même. Et c’est très bien ainsi car plutôt qu’une énième enquête policière, on se régale à observer les relations du duo Zem, Marmaï qui fait des miracles avec en bonus un soupçon de Lindon toujours aussi juste.
Parti d'une affaire réelle, le film relate un scandale d'état lié à la lutte anti drogue. Si le sujet est passionnant, le cinéaste ne cesse de rester à distance de cette affaire qui recèle encore quelques zones d'ombre. Et c'est dommage de rester loin de ses acteurs au demeurant tous excellents et de filmer de longues séquences où les dialogues surement intéressants sont inaudibles. Le film est intéressant car son sujet l'est mais le film aurait pu être plus passionnant car son sujet l'est.
Le titre promet un peu trop, et on s'attend aux trois jours du condor version française.
Un beau casting efficace: Marmai, Zem, Lindon se démènent avec brio pour incarner une partie de poker menteur au sein du service des stups de la police. spoiler: Le spectateur se fera son opinion, et il n'y aura pas de révélation journalistique définitive. Ni de démontage d'un mécanisme pervers interne.
Il n'empêche que le risque de franchir la ligne jaune existe bel et bien.
Dommage que les dialogues soient bavards et que le montage, après un beau démarrage manque de punch. Belles ambiances nocturnes, mais bruyantes rendant difficile de suivre les échanges.
TV janvier 2024
Un beau casting efficace: Marmai, Zem, Lindon se démènent avec brio pour incarner une partie de poker menteur au sein du service des stups de la police. spoiler: Le spectateur se fera son opinion, et il n'y aura pas de révélation journalistique définitive. Ni de démontage d'un mécanisme pervers interne.
Il n'empêche que le risque de franchir la ligne jaune existe bel et bien.
Dommage que les dialogues soient bavards et que le montage, après un beau démarrage manque de punch. Belles ambiances nocturnes, mais bruyantes rendant difficile de suivre les échanges.
TV janvier 2024
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse